合同應(yīng)當(dāng)包含明確的條款,闡明各方權(quán)利和義務(wù),避免產(chǎn)生糾紛。那么,如何撰寫一份合同呢?首先,一份合同需要清晰地表達(dá)各方的意圖和約定,包括合同目的、合同期限、權(quán)利和義務(wù)等。合同的語言要簡練明了,避免使用模糊不清或歧義的表述。其次,應(yīng)該對(duì)合同的重要條款進(jìn)行逐條審查,并確保雙方對(duì)每一項(xiàng)內(nèi)容都有充分理解和認(rèn)同。同時(shí),要確保合同內(nèi)容的合法性和合規(guī)性,符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。最后,在簽訂合同之前,雙方應(yīng)該進(jìn)行充分的溝通和協(xié)商,確保雙方對(duì)合同內(nèi)容達(dá)成共識(shí),避免后期的糾紛和爭(zhēng)議。總之,撰寫一份合同需要認(rèn)真細(xì)致地考慮各個(gè)方面的因素,并與對(duì)方充分溝通,確保雙方的權(quán)益得到合理保護(hù)。以下是一些關(guān)于合同的知識(shí)和范文,希望對(duì)您有所幫助。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇一
a公司與b公司于簽訂合同,約定a公司向b公司購買500個(gè)男士手包,單價(jià)為149元,質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn),材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料,尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品,交貨期為20個(gè)工作日,合約簽訂預(yù)付30%定金,貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后,a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日,b公司向a公司提供500個(gè)男士手包,李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日,b公司兩次向a公司發(fā)出催款函,要求a公司支付貨款。同年6月10日,a公司向b公司發(fā)函稱,b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款,b公司向法院起訴a公司。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇二
成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于9月13日兩公司簽訂了《采購合同》,合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái),價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后,北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市,北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn),同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后,成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款,北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后,成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,出現(xiàn)了無法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無法搜索到信號(hào)等問題,致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理,為了解決上述產(chǎn)品使用問題,成都公司額外支付了維修費(fèi)用,截止到12月15日,因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān),但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號(hào)、無法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題,而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無法使用,不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達(dá)成一致的情況下,成都公司于2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟,北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇三
原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議,約定,貸款金額總計(jì)503萬美元,其中包括買方237萬美元、101萬美元兩筆,期限分別為81個(gè)月、78個(gè)月,利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬美元,期限六年,利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí),貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%。同日,為上述協(xié)議的履行,原告與被告d廠簽訂抵押合同,d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告,并無抵押清單,亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷擔(dān)保書,為495萬美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書,擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后,原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任,二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人,以下為律師代理詞摘要:
代理詞:
首先、從本案證據(jù)情況來看,我方與本案沒有直接關(guān)系,不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中,原告所舉出所有證據(jù),從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司,它是于x年服從天津市政府的行政命令,依據(jù)國家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中,原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局,則是具有國家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系,但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同,兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從天津市xx局的角度來看,xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目償還貸款保證書》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟,但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月,這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證,也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》第12條規(guī)定,“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意,變更主合同履行期限的,如保證合同中約定有保證責(zé)任期限,保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限,保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?!币虼?,xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過保證,其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限,或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目償還貸款保證書》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件,而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而,其任何保證依據(jù)法律也均是無效的。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局,發(fā)生任何法律效果。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第106條規(guī)定:“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力,仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?!蓖瑫r(shí),《最高人民法院關(guān)于國家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號(hào))第1條規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,國家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國家機(jī)關(guān)作為保證人的,其保證條款,應(yīng)確認(rèn)為無效?!蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“企業(yè)法人的職能部門提供保證的,保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的,因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。”的立法精神。因此,在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無效的法律行為,它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后,原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到,本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問題,在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定,伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇四
第一百一十七條侵占國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn),不能返還財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。
損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù),或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。
第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的'期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
【案件】。
薛海金于12月30日,與郇封村委會(huì)(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì))簽訂了承包合同,合同約定由薛海金承包郇封村(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村)北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場(chǎng)養(yǎng)殖狐貍,承包期限自1月1日至12月31日,共六年;承包期限內(nèi),如因上級(jí)政策性項(xiàng)目建設(shè)需要,薛海金須服從規(guī)劃。
在合同履行期間,因華芳公司(華芳修武紡織有限公司)進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)需要征遷土地,薛海金經(jīng)營的養(yǎng)狐場(chǎng)土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍,屬于征遷土地范圍。但是,薛海金與郇封村委會(huì)對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用并未達(dá)成一致意見。3月5日,郇封村委會(huì)在薛海金不在場(chǎng)的情況下,對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷,造成了薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失12.6279萬元,及其他物品損失。
薛海金以郇封村委會(huì)強(qiáng)制拆遷其承包的養(yǎng)狐場(chǎng),造成其財(cái)產(chǎn)損失為由,提起訴訟,請(qǐng)求判令郇封村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【審判結(jié)果】。
一審法院認(rèn)定:郇封村委會(huì)在與薛海金就養(yǎng)狐場(chǎng)搬遷補(bǔ)償事宜未達(dá)成一致意見的情況下,強(qiáng)制搬遷其養(yǎng)狐場(chǎng),造成其經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郇封村委會(huì)委托代養(yǎng)尚存的狐貍應(yīng)返還薛海金,參照市場(chǎng)價(jià)格,將其價(jià)值酌定為每只300元,共計(jì)16.26萬元,在薛海金主張的種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失371.5萬元中扣除該部分,剩余355.24萬元。
一審法院判決:郇封村委會(huì)返還薛海金成年種銀狐438只,成年種藍(lán)狐23只,幼狐81只;郇封村委會(huì)賠償薛海金種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)355.24萬元;郇封村委會(huì)賠償薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失共計(jì)12.6279萬元;郇封村委會(huì)返還薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)物品(詳見返還物品清單);駁回薛海金的其他訴訟請(qǐng)求。
郇封村委會(huì)不服一審判決,提起上訴稱:其行為系基于雙方簽訂的合同約定,在合同承包期內(nèi)遇上級(jí)政策性項(xiàng)目,薛海金有義務(wù)服從規(guī)劃,但其經(jīng)多次協(xié)商拒不搬遷,故郇封村委會(huì)只得對(duì)其搬遷。其在搬遷過程中已盡到相應(yīng)的注意義務(wù),委托他人代養(yǎng)被搬遷的狐貍,故其搬遷行為不構(gòu)成侵權(quán)。
薛海金飼養(yǎng)的種狐已由郇封村委會(huì)代養(yǎng),原物未毀滅,故不存在損失;薛海金飼養(yǎng)的是野生狐貍,并非種狐;原審判決種狐數(shù)量、貶損價(jià)值以及仔狐數(shù)量及損失數(shù)額,沒有依據(jù)。綜上,故原審認(rèn)定的薛海金損失數(shù)額不當(dāng),請(qǐng)求撤銷原審判決,駁回薛海金的訴訟請(qǐng)求。
薛海金辯稱:其與郇封村委會(huì)簽訂的合同中雖約定其應(yīng)當(dāng)服從上級(jí)政策性項(xiàng)目的規(guī)劃,但郇封村委會(huì)并未依法解除合同,而是擅自對(duì)其養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行拆遷,構(gòu)成侵權(quán);因郇封村委會(huì)的強(qiáng)制拆遷活動(dòng),致繁殖期的狐貍受到驚嚇,造成其重大損失。故郇封村委會(huì)的拆遷行為構(gòu)成侵權(quán),原審對(duì)其損失數(shù)額的認(rèn)定正確。薛海金所飼養(yǎng)的種狐雖有部分生存,但因不能再作為種狐使用,價(jià)值大幅降低,原審依據(jù)野生動(dòng)物養(yǎng)殖委員會(huì)(中國野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)養(yǎng)殖委員會(huì))意見確定損失數(shù)額正確。綜上,請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。
二審法院判決:維持一審判決的第一、三、四、五項(xiàng);變更一審判決的第二項(xiàng)為:郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350.785萬元。
郇封村委會(huì)不服二審判決,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 最高人民法院裁定:駁回郇封村委會(huì)的再審申請(qǐng)。
【審判理由】。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條規(guī)定:“侵占國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn),不能返還財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?!蔽覈嚓P(guān)法律還規(guī)定,簽訂合同的雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
合同雙方當(dāng)事人簽訂承包合同,承包人有義務(wù)按照合同中約定在承包期限內(nèi),遇上級(jí)政策性項(xiàng)目時(shí),服從規(guī)劃。但若發(fā)包人在雙方未對(duì)賠償事宜達(dá)成一致意見時(shí),擅自拆除承包房屋的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
就本案而言,郇封村委會(huì)與薛海金簽訂了養(yǎng)狐場(chǎng)承包合同,合同中約定在承包期內(nèi),如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目,薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。故郇封村委會(huì)在此情況下是有權(quán)解除雙方合同的,但其未按照合法程序?qū)嵤┰擁?xiàng)解除權(quán),反而在未與薛海金對(duì)征地補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見的情況下,未經(jīng)薛海金同意,也沒有給予合理搬遷時(shí)間,即擅自將養(yǎng)狐場(chǎng)拆遷,造成養(yǎng)殖狐貍遭受嚴(yán)重?fù)p失,故郇封村委會(huì)應(yīng)賠償薛海金損失。
被拆遷養(yǎng)殖戶屬弱勢(shì)群體,因被暴-力拆遷,利益受損害的事件經(jīng)常發(fā)生。雖拆遷行為系為發(fā)展而實(shí)施,利于穩(wěn)定大局,但在此過程中不得忽視被拆遷人的利益,不能以公平公正的喪失換取暫時(shí)的穩(wěn)定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇五
答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村,法定表人:劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告):xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)行政辦公大樓,法定代表人:孫振興(總經(jīng)理)。
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案,答辯人綠谷公司答辯如下:
對(duì)于基本事實(shí)被告沒有異議,但有幾點(diǎn)要說明一下:
第一,本案不能簡單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待,不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實(shí)是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的,政府號(hào)召廣大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目,而且從政策上扶植,資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策,每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的,冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息,在此基礎(chǔ)上,按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策,被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件,而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo),為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一,政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實(shí)現(xiàn)的。綜上,原告主張利息是沒有事實(shí)依據(jù)的。
第二,本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同,其中反擔(dān)保合同是原告提供的,權(quán)利義務(wù)明顯沒有對(duì)等性,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無效。《證據(jù)規(guī)則》第六十九條:“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的'依據(jù):(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?!北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系,雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系,因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此,無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看,原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒有法律上的依據(jù)。
第三,綠谷公司投資的是蔬菜種植,而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢,而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大,特別是近兩年來蔬菜價(jià)格總體不高,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此,貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還,只是確實(shí)存在困難,希望原告能夠理解。
答辯人:xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。
xxxx年5月8日。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇六
合同。
糾紛,是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。以下是本站小編整理的法律服務(wù)合同糾紛案例,歡迎參考閱讀。
一、案情簡述:
20xx年1月11日北京某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“某物業(yè)”)作為原告向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院起訴,要求被告某小區(qū)業(yè)主王某支付20xx年9月1日至20xx年4月30日的物業(yè)費(fèi)總計(jì)人民幣30452.85元,并支付違約金人民幣119378.37元。
原告訴稱:
被告王某為我小區(qū)業(yè)主。20xx年9月19日原告與被告簽訂了《物業(yè)管理。
協(xié)議書。
》和《客戶手冊(cè)》,原告于簽訂協(xié)議書的同時(shí)向被告提供物業(yè)管理服務(wù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定該協(xié)議的有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止,但在物業(yè)管理協(xié)議約定的期限屆滿后原告一直履行物業(yè)管理義務(wù),故雙方之間仍存在事實(shí)上的物業(yè)管理關(guān)系。故請(qǐng)求被告支付其拖欠的物業(yè)費(fèi)和違約金。
被告王某辯稱:
1、原告在20xx年6月30日與開發(fā)商簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》時(shí)沒有取得相應(yīng)的法人資格和物業(yè)管理資質(zhì),故該合同應(yīng)當(dāng)自始無效,原告非本小區(qū)的前期物業(yè)。
2、原告所主張的20xx年9月1日至20xx年8月31日的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)超過了普通訴訟時(shí)效,故請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
3、原告物業(yè)服務(wù)不符合法律以及《物業(yè)管理協(xié)議書》中的約定,依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,因物業(yè)服務(wù)存在瑕疵的違約形態(tài),故被告請(qǐng)求適當(dāng)減少原告的物業(yè)管理費(fèi)用。
4、原告所主張的違約金過高,沒有書面合同作為依據(jù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定日違約金為標(biāo)的的千分之三,但有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止,其已經(jīng)失效,對(duì)原被告不再有拘束力,且其主張的違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合同標(biāo)的以及原告實(shí)際損失的數(shù)倍,故原告不同意支付違約金。
證據(jù)材料:
在審理過程中,原告提交了《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》、《物業(yè)管理協(xié)議書》、《客戶手冊(cè)》、《北京物業(yè)管理資質(zhì)合格證書》、《物業(yè)費(fèi)說明》、《北京市物價(jià)局批復(fù)》、《北京郵政同城快件單據(jù)》以及物業(yè)費(fèi)公示、物業(yè)服務(wù)狀況的照片等。同時(shí)被告提交了證明物業(yè)服務(wù)質(zhì)量極差的照片數(shù)張,該小區(qū)其他業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不滿的證人證言數(shù)張。
經(jīng)法庭審理查明:
被告王某系該小區(qū)業(yè)主。房地產(chǎn)開發(fā)商(甲方)與原告(乙方)簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》符合相關(guān)的法律、法規(guī)和政策。并且經(jīng)充分協(xié)商,系雙方當(dāng)事人真是意思表示。故合同合法有效,原告為該小區(qū)的前期物業(yè)。
《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定,本物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫定為:住宅每建筑平方米3元/月,公建每建筑平方米8元/每月,并且已經(jīng)經(jīng)過北京市物價(jià)局批復(fù)。合同還約定本物業(yè)管理協(xié)議自20xx年9月19日起至20xx年8月30日止。甲方對(duì)房屋共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、道路交通等項(xiàng)目進(jìn)行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理。結(jié)合被告房屋產(chǎn)權(quán)的建筑面積,被告的管理綜合費(fèi)用為4090元/年,由被告按年度向原告繳納。每次繳納物業(yè)管理綜合費(fèi)日期為每年8月30日至9月4日。合同同時(shí)約定了被告未按期繳納物業(yè)費(fèi)的違約金為合同標(biāo)的的千分之三/每日。在審理中,被告王某以部分物業(yè)費(fèi)已過訴訟時(shí)效作為抗辯理由,原告主張其一直進(jìn)行催要,但被告王某未予認(rèn)可。
二、判決結(jié)果:
間的意見,本院予以采信。被告提出原告服務(wù)質(zhì)量不到位等辯解,雖提供照片等證據(jù),但不足以證明其主張,故對(duì)被告的辯解,本院不予采信。綜上,原告要求被告支付部分物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定,判決日下:
一、被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告20xx年9月1日至20xx年4月30日期間的物業(yè)管理費(fèi)8363.17元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、案例分析:
上述案例是未成立業(yè)主委員會(huì)的社區(qū)中經(jīng)常發(fā)生的典型案例。因該小區(qū)至今沒有成立業(yè)主委員會(huì),單個(gè)業(yè)主又無法拒絕前期物業(yè)的物業(yè)服務(wù),故無論前期物業(yè)服務(wù)質(zhì)量如何,該小區(qū)業(yè)主都缺乏一個(gè)能夠代表他們的意思表示機(jī)構(gòu)維護(hù)他們的合法權(quán)益。
物業(yè)公司雖然沒有書面的物業(yè)管理合同,但業(yè)主事實(shí)上接受了物業(yè)服務(wù),物業(yè)公司可以要求業(yè)主交納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。但事實(shí)的物業(yè)管理合同并不等同于書面《物業(yè)管理協(xié)議書》中權(quán)利義務(wù)的延續(xù),因此本案中雖然在《物業(yè)管理協(xié)議書》中明確約定“違約金為合同標(biāo)的的千分之三/每日”,但最后法院仍認(rèn)為,原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求,因雙方之間并無約定,缺乏事實(shí)依據(jù),故最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。故在審查法律關(guān)系時(shí),應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分事實(shí)物業(yè)管理合同和書面物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
另外,本案在法庭辯論過程中,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為物業(yè)管理合同應(yīng)當(dāng)如何適用普通民事訴訟時(shí)效制度?原告依據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實(shí)行)》第二十六條的規(guī)定,主張?jiān)趯徖砦飿I(yè)管理合同糾紛時(shí)適用訴訟時(shí)效時(shí)不宜過苛,其一直在積極主張權(quán)利,因此訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)發(fā)生中斷的效果。并且提交了物業(yè)公告欄中催繳物業(yè)費(fèi)通知的照片以及北京郵政同城快件單據(jù)等證據(jù)材料證明其積極主張權(quán)利。
情形時(shí),可以不承擔(dān)舉證不能的不利后果,可以不適用訴訟時(shí)效兩年之規(guī)定。這也是法院最終以采信被告的答辯意見的原因。
因此,在適用《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實(shí)行)》第二十六條的規(guī)定時(shí),只是在主張權(quán)利連續(xù)性上對(duì)物業(yè)管理企業(yè)不得過苛,并不是在適用民事訴訟時(shí)效上不宜過苛,應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。即只要物業(yè)管理企業(yè)能夠證明其有積極主張權(quán)利的行為,即使主張權(quán)利缺乏連續(xù)性,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其主張的權(quán)利未過訴訟時(shí)效,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
此外,在物業(yè)管理企業(yè)主張權(quán)利的舉證證明問題上,特別是沒有業(yè)主委員會(huì)的小區(qū)中,物業(yè)管理企業(yè)必須針對(duì)欠費(fèi)的單個(gè)業(yè)主逐一主張權(quán)利,且主張權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)做好證據(jù)保全工作,最好以上門催收要求業(yè)主確認(rèn)簽字或者ems等郵寄送達(dá)的方式要求業(yè)主簽收。
最后,我國對(duì)物業(yè)管理企業(yè)的立法在逐步完善過程中,對(duì)其監(jiān)管方式和監(jiān)管力度不斷改進(jìn),特別體現(xiàn)在物業(yè)管理費(fèi)的確定上。按照1996年出臺(tái)的《城市住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)暫行辦法》的規(guī)定普通住宅小區(qū)和經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)的物業(yè)費(fèi)都采用政府指導(dǎo)價(jià)和政府調(diào)節(jié)價(jià)結(jié)合的管理辦法,物業(yè)管理企業(yè)的收費(fèi)辦法應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的監(jiān)管部門的審批和監(jiān)督,調(diào)價(jià)變價(jià)也應(yīng)當(dāng)獲得審批。直至20xx年1月1日《北京市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法(試行)》正式實(shí)施后才將普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理收費(fèi)納入市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的收費(fèi)監(jiān)管的行列中去,無需經(jīng)過物價(jià)部門的審批。故在司法實(shí)踐過程中,對(duì)于一些歷史遺留問題,應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)時(shí)的政策和法律法規(guī)區(qū)分對(duì)待,以維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。
四、實(shí)踐提示:
訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)注意:
1、應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)駐小區(qū)是否符合法律規(guī)定。明確區(qū)分無因管理法律關(guān)系和事實(shí)物業(yè)管理合同法律關(guān)系。
2、應(yīng)當(dāng)區(qū)分事實(shí)物業(yè)管理合同和書面的物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
3、應(yīng)當(dāng)注意審查物業(yè)管理企業(yè)收費(fèi)是否符合相關(guān)法律政策的規(guī)定。
4、應(yīng)當(dāng)審查物業(yè)管理企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)是否已過訴訟時(shí)效。
5、應(yīng)當(dāng)注意提示當(dāng)事人做好訴訟的證據(jù)保全工作。
近日,消費(fèi)者閆女士到方莊工商所投訴,閆女士與某家政公司簽定雇用一名保姆協(xié)議,公司保姆在消費(fèi)者家中工作半天后離開再無消息。之后消費(fèi)者找到簽約家政公司要求退還所交服務(wù)費(fèi)600元,公司拒絕退還,不退理由是保姆離開是因?yàn)槟銈儾幌胗盟?,是你們給氣走的。在雙方無法達(dá)成協(xié)議的情況下,消費(fèi)者申訴到方莊工商所。工作人員分別與家政公司、消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解,最后經(jīng)過調(diào)解退還消費(fèi)者信息服務(wù)費(fèi)540元,雙方均表示滿意。
評(píng)析:
近幾年,家政服務(wù)公司與消費(fèi)者之間投訴量有上升趨勢(shì),主要是部分公司在招聘人員匱乏的情況下,從社會(huì)上找來打工人員不經(jīng)過正規(guī)培訓(xùn)直接上崗,家政服務(wù)公司不按行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。消費(fèi)者在找尋保姆之前應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身需要確定標(biāo)準(zhǔn),明確與家政公司以及保姆之間的法律關(guān)系。如果家政公司以公司名義與雇主簽訂合同并提供家政服務(wù),兩者之間是承攬合同關(guān)系,如果由于家政服務(wù)人員的責(zé)任而給雇主帶來損失,應(yīng)由家政公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保姆與雇主之間并不直接建立法律關(guān)系。本案既是這種情況,家政公司應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供合格的保姆服務(wù),不能因保姆個(gè)人原因而回避自身的責(zé)任。最終通過綜合考慮雙方的過錯(cuò)程度,通過調(diào)解的方式達(dá)成的方案符合法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況,較好處理了市場(chǎng)交易矛盾。
但是如果消費(fèi)者是通過中介公司或者熟人介紹聘請(qǐng)的保姆,雇主和保姆之間是雇傭民事關(guān)系,保姆提供家政服務(wù)的方式受雇主的指揮與分配,在飲食起居等方面也會(huì)受到雇主一定程度的管理,雙方具有人身依附關(guān)系,當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí),就只能向保姆個(gè)人主張權(quán)利解決矛盾。
因此,無論是通過哪種方式找的家政服務(wù),一定要有簽合同的意識(shí),具體的服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容、工資數(shù)額、福利待遇、責(zé)任承擔(dān)方式等都要形成文字性的東西??醇艺?wù)公司是否具備合法的經(jīng)營資格,服務(wù)人員是否具備健康證、工作證等,不要選擇在小區(qū)貼廣告或流動(dòng)的“野家政”。這樣在解決糾紛時(shí)就能明確責(zé)任主體,合法有效地處理矛盾。
案例:20xx年3月31日,劉某以“jaliseng”為用戶名在交易平臺(tái)注冊(cè),成為易趣網(wǎng)的用戶,由易趣網(wǎng)為劉某提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。20xx年7月1日,易趣網(wǎng)開始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用費(fèi),并于9月18日發(fā)布了新的《服務(wù)協(xié)議》供新老用戶確認(rèn),該協(xié)議對(duì)用戶注冊(cè)程序、網(wǎng)上交易程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。此后,劉某確認(rèn)了易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》,并繼續(xù)使用易趣網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),但至20xx年9月24日,劉某尚欠易趣網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)1330元,為此,易趣網(wǎng)訴至法院,要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)、賠償律師費(fèi)用。劉某則認(rèn)為,《服務(wù)協(xié)議》長達(dá)67頁,過于冗長,致使用戶不能閱讀全文,故用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。
案例分析:本案涉及的主要法律問題是如何確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立這一法律問題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是一種較為特殊的合同,從嚴(yán)格合同的意義上而言,易趣網(wǎng)與用戶之間的這份《服務(wù)協(xié)議》是一份格式合同,其具有以下特征。首先,雙方當(dāng)事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確。作為網(wǎng)絡(luò)公司,其提供平臺(tái)、進(jìn)行服務(wù)、收取費(fèi)用,而作為用戶,則愿意接受此種服務(wù)。其次,合同未經(jīng)雙方合意,系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點(diǎn),即合同由一方根據(jù)自己的意愿單方擬定,相對(duì)方不能更改,要么全部接受合同的條款,要么全部不接受合同的條款,相對(duì)方只有選擇接受或不接受合同條款的權(quán)利,而沒有選擇更改合同條款的權(quán)利。再次,在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中,一方的身份和性質(zhì)難以確定,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是自動(dòng)生成的,只要用戶瀏覽了網(wǎng)絡(luò)公司擬定的《服務(wù)協(xié)議》,按確認(rèn)鍵同意后,雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即成立,故在此情況下,用戶一方的身份和性質(zhì)就不能確定,用戶在瀏覽《服務(wù)協(xié)議》之后,可能會(huì)成為確定的一方當(dāng)事人,也可能成為匆匆一看客。最后,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同與傳統(tǒng)的構(gòu)成要件有著顯著的不同。各國合同法對(duì)合同的形式都有著一定的限制,根據(jù)我國合同法關(guān)于合同形式的規(guī)定,可以對(duì)合同的形式作這樣的理解,一是除即時(shí)結(jié)清的合同以外,一般須訂立書面合同;二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面合同;三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商,且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同來說則是不可能的,為此,我國合同法又進(jìn)一步規(guī)定,書面合同可以是合同書、信件,也可以是數(shù)據(jù)電文,包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此,作為一種特殊的合同形式,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同具備了合同的特征。
在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中,要完全劃清要約與承諾的界限有一定的困難,從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立要件看,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立應(yīng)該符合了合同成立的要件,但要注意三個(gè)方面的問題。
第一,以電子形式出現(xiàn)的要約的法律效力問題。對(duì)此,各國法律一般都對(duì)要約的形式?jīng)]有加以限制,通常情況下只要要約人有意思表示愿意和對(duì)方訂立合同,不管是口頭、書面、電話、電子信息等方式表現(xiàn),都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有效的。我國法律對(duì)要約的形式也未加以規(guī)定。而美國的《電子商務(wù)示范法》明確規(guī)定,要約和承諾可以e-mail的方式發(fā)出。
第二,以電子形式出現(xiàn)的要約的生效問題。對(duì)要約的生效問題,我國和大陸法系國家均采取到達(dá)主義觀點(diǎn)。我國合同法第十六條明確規(guī)定“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同,受件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的,該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間,視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的,該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入受件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間,視為到達(dá)時(shí)間”。本案易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》是向不特定的人、不特定的系統(tǒng)發(fā)送的,其發(fā)出的要約只要到達(dá)任何一個(gè)系統(tǒng),均應(yīng)視為到達(dá),要約也就成立。
第三,以電子形式出現(xiàn)的承諾的效力問題。如果承諾是以數(shù)據(jù)電文的形式作出的,同樣根據(jù)我國合同法第十六條的規(guī)定,采用到達(dá)主義原則。目前較為通行的edi交易就采用此方法,交易各方在和交易對(duì)方訂立協(xié)議時(shí),都會(huì)確定交易方式以及發(fā)出要約、作出承諾的方式,而且在有關(guān)信息格式、數(shù)據(jù)段、系統(tǒng)要求等部分,目前規(guī)定電子信息應(yīng)當(dāng)是信息接受方能夠得到的。對(duì)此種交易方式,我國的網(wǎng)絡(luò)交易合同、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等一系列網(wǎng)絡(luò)合同應(yīng)加以研究。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇七
x年,、夫妻以買房的名義申請(qǐng)住房公積金個(gè)人借款。向西定縣住房公積金辦公室提供了一份其本人與九龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的房屋買賣協(xié)議,但并未實(shí)際購買該房屋。x年8月19日,、作為借款人,、(之妹)作為保證人與西定a銀行簽訂了《北寧市住房公積金個(gè)人住房借款合同》。同日,西定縣公證處對(duì)該借款合同進(jìn)行了公證,公證內(nèi)容包括三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實(shí)等。同日,西定a銀行向交付了10萬元借款,在個(gè)人住房貸款憑證上簽字確認(rèn)。于x年9月、10月、11月、12月分別按期償還本金和利息共計(jì)3209.2元后于20xx年元月死亡,剩余本金98521.19元及利息一直未予償還。
x年6月23日,西定a銀行向西定縣人民法院提起訴訟,請(qǐng)求解除西定縣a銀行與、簽訂的借款合同,、一次性歸還借款本金98521.19元及利息,訴訟費(fèi)由、負(fù)擔(dān)。
20xx年12月29日該案經(jīng)西定縣人民法院審理判決,一審法院認(rèn)為:原告西定a銀行與、被告簽訂的借款合同為有效合同。20xx年元月之后、一直未按借款合同的約定按月歸還借款本金及利息,原告西定a銀行請(qǐng)求解除合同的理由符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。因已去世,被告應(yīng)當(dāng)歸還下欠借款本金98521.19元及利息。被告、作為、借款保證人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告、辨稱借款并沒有用于購房,西定a銀行與屬串通欺騙、提供擔(dān)保,但改變借款用途是其個(gè)人的違約行為,亦無證據(jù)證實(shí)西定a銀行與惡意串通的事實(shí),一審法院不予采信。被告、辨稱、住房公積金余額未達(dá)到貸款數(shù)額的30%,違背了《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,但該借款合同并未違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)為有效合同。被告辨稱自己是限制民事行為能力人,但在法庭向其釋明后并未提出申請(qǐng),要求法院依照特別程序進(jìn)行審查,故無法認(rèn)定系限制民事行為能力人。被告辨稱西定a銀行不具備訴訟主體資格,但依照法律規(guī)定在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期歸還貸款引發(fā)的糾紛,貸款人(受托人)可以以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟,故該辨稱理由亦不能成立。原審法院據(jù)此判決如下:一、解除、與中國a銀行股份有限公司西定分行簽訂的借款合同。二、自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還中國a銀行股份有限公司西定分行借款本金98521.19元及利息,利息從x年12月20日起按月利率4.35‰支付至款付清之日止。三、負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)2300元,由負(fù)擔(dān)。
被告、不服一審法院判決,向北寧市中級(jí)人民法院提出上訴。中級(jí)人民法院于20xx年7月28日公開開庭進(jìn)行審理。中院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.西定a銀行原告主體是否適格;2.、與西定a銀行簽訂的擔(dān)保合同是否有效,應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此,中院經(jīng)審理認(rèn)為:1.依據(jù)最高人民法院法復(fù)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》,在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期還貸而發(fā)生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同為由向人民法院提起訴訟。據(jù)此,本案中西定a銀行主體適格。2.一審出示的證據(jù)不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人,且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力進(jìn)行了公證,未出示相反證據(jù)推翻該公證書的效力,其次利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故不能認(rèn)定簽訂的擔(dān)保合同無效。3.西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違背國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效合同。綜上,、上訴理由均不能成立,中院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)各2300元由、共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于“西定a銀行原告主體是否適格”
西定a銀行原告主體是否適格事實(shí)上就是委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體的資格問題。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》第七條第二款:委托貸款,系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金,由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi),不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。在銀行委托貸款實(shí)務(wù)中,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)委托方與銀行以及借款人之間的爭(zhēng)議,特別是在借款人借款不還的情況下,應(yīng)當(dāng)由誰來歸還貸款,以及應(yīng)當(dāng)由誰來參與訴訟,成為了三方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
被告、認(rèn)為:該案中,貸款協(xié)議中的資金出借方應(yīng)為北寧市住房公積金委員會(huì),而非西定a銀行,西定a銀行只是接受委托代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款,而非真正的資金出借方,因此不是本案適格的當(dāng)事人,不具備訴訟主體資格。
原告西定a銀行認(rèn)為:依照最高人民法院的司法解釋,委托貸款合同糾紛受托人和委托人都可以提起訴訟,因此原告西定a銀行在借款人不償還借款時(shí)有權(quán)提出上訴,原審程序合法。
根據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》:在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人不起訴的,委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告,以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。根據(jù)該批復(fù),一審二審法院均認(rèn)為:本案中,原告西定a銀行作為受托人在借款人不按期歸還貸款時(shí)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟。因此,西定a銀行原告主體適格。
被告在上訴時(shí)提出:借款擔(dān)保合同應(yīng)為無效。同時(shí)提出了如下理由:(1)該筆貸款違背了《北寧市公積金委托貸款辦法》的相關(guān)規(guī)定,未提供所購房屋總價(jià)30%的自籌資金證明和30%以上的首付款收據(jù)。(2)被告屬于限制民事行為能力人,限制民事行為能力人的民事行為應(yīng)為無效,不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,原審法院錯(cuò)誤地未予認(rèn)定。(3)西定a銀行對(duì)、不具備申請(qǐng)公積金貸款條件及不具備擔(dān)保人條件是明知的,其存在惡意串通坑害行為,擔(dān)保行為應(yīng)為無效。(4)借款用途是用于還與別人之間的借款,并未用于購房,是欺詐行為,擔(dān)保應(yīng)為無效。
根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的規(guī)定,只有在違反法律和行政法規(guī)這兩種法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí),合同才無效,違反其他法律規(guī)范并不必然導(dǎo)致合同無效。本案中,《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》系北寧市住房公積金管理委員會(huì)制定的內(nèi)部管理規(guī)定,并不屬于法律或者行政法規(guī)的范疇,因此西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容雖然違背了《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,但不違背國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不影響借款擔(dān)保合同的效力,應(yīng)為有效合同。故被告的該上訴理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
一審出示的證據(jù)僅能證實(shí)其20xx年因患腦出血住院治療及20xx年因腦出血術(shù)后患腦萎縮和癡呆癥到醫(yī)院治療,并不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人,且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實(shí)進(jìn)行了公證,未出示相反證據(jù)推翻該公證書的效力,另外利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故該上訴理由亦不能成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
被告并未舉證證實(shí)惡意串通和欺詐事實(shí)的存在,因此被告的該上述理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
關(guān)于“銀行在委托貸款中的義務(wù)及違規(guī)對(duì)合同效力的影響”
銀行在委托貸款中的義務(wù)。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》第七條第二款:委托貸款,系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金,由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi),不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。從委托貸款的概念中可以知道,在“委托貸款”中存在三方主體,分別是:委托人、貸款人(銀行)和借款人。三方主體之間存在兩種法律關(guān)系:委托人與貸款人之間的委托貸款法律關(guān)系,以及貸款人與借款人之間的貸款法律關(guān)系。委托人與借款人之間沒有直接的法律關(guān)系,而是通過銀行這個(gè)媒介聯(lián)系起來。
那么在委托貸款的過程中一旦發(fā)生借款人到期不還的情況,委托人如何向借款人主張權(quán)利,銀行應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?從法理上說,委托貸款關(guān)系其實(shí)就是一種委托合同關(guān)系,符合《合同法》第四百零二條的規(guī)定:受托人以自己的名義,在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同,第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的,該合同直接約束委托人和第三人,但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。因此,作者認(rèn)為委托貸款關(guān)系要受到該條規(guī)定的規(guī)制,即貸款合同直接約束委托人和借款人,該合同的法律后果直接由委托人承擔(dān),但如果貸款人在辦理委托事務(wù)時(shí)存在過錯(cuò)給委托人造成損失的,貸款人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。此時(shí)貸款人是否存在過錯(cuò)主要看其是否違反受托人應(yīng)盡的善良管理人的義務(wù)。委托貸款中銀行作為善良管理人的義務(wù),即根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回。除了上述規(guī)定以外,基于委托法律關(guān)系,銀行在貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、貸款審批、貸款支付及貸后管理等方面也必須達(dá)到善良管理人的注意程度,否則,造成委托人損失時(shí)要承擔(dān)違約責(zé)任。但是這里善良管理人的注意程度還需要將來在立法上給予更多的明確。
委托貸款中的違規(guī)行為對(duì)合同效力的影響。根據(jù)《合同法》第五十二條:有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋二》第十四條:合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”,是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的判斷標(biāo)準(zhǔn),通常有以下幾方面:從肯定性識(shí)別上,首先是否明確違反后果是合同無效,其次是否將損害國家社會(huì)利益。否定性識(shí)別上看,首先僅是為了實(shí)現(xiàn)管理需要,一般不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定;其次,針對(duì)調(diào)整對(duì)象而非行為內(nèi)容而設(shè)定,一般也不屬于。綜合上面的考慮,在委托貸款的過程中出現(xiàn)了違規(guī)行為,并不必然導(dǎo)致合同的無效,還要看違反的規(guī)定是否屬于“法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。就本案而言,《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》顯然不屬于。
本案的啟示。
為了防止發(fā)生類似案件使銀行陷入信用風(fēng)險(xiǎn)糾紛,在委托貸款中,銀行應(yīng)當(dāng)從貸前、貸后以及糾紛發(fā)生后權(quán)利的行使三方面加強(qiáng)制度建設(shè)和管理,使風(fēng)險(xiǎn)降到最低。具體來說可以采取以下措施:
第一,按照法律法規(guī)的基本要求進(jìn)行貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及貸款支付,加強(qiáng)銀行監(jiān)管。雖然委托貸款的對(duì)象、用途、金額、期限、利率等要素由委托人確定,但銀行作為具有專業(yè)知識(shí)的受托人也應(yīng)該重視對(duì)借款人的資質(zhì)、信用狀況、財(cái)務(wù)狀況、還款能力等信息進(jìn)行調(diào)查分析,盡量減小發(fā)生借貸糾紛的概率。
第二,加強(qiáng)委托貸款合同的管理和履行,同時(shí)對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行監(jiān)管。銀行與借款人簽訂的貸款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人書面確認(rèn)。在履行合同之后,銀行應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的義務(wù),對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行跟蹤,對(duì)于可能影響貸款安全的情況及時(shí)通知委托人,以確保貸款的合理使用和按期償還。
第三,糾紛發(fā)生以后,銀行應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利。一旦發(fā)生借款人逾期不償還貸款,銀行應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)向借款人主張權(quán)利,在借款人拒不履行還款義務(wù)時(shí)及時(shí)向人民法院提起訴訟。另外,銀行在貸款逾期后還應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張權(quán)利,防范借貸糾紛涉及的資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害,并進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行利益和聲譽(yù)受損害。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇八
3月,河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》,約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理,服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問”。簽約后,某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi),尚有余款未付。期間,新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工,雙方亦因此發(fā)生糾紛。
12月,該高校向鄭州開發(fā)區(qū)法院起訴,稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù),未對(duì)工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控,導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包,使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒有對(duì)施工合同進(jìn)行有效審查,造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱,被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,請(qǐng)求判決解除雙方投資監(jiān)理合同,判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇九
()民終字第83號(hào)2000)。
上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,住所地北京市朝):北京華普國際大廈有限公司法定代表人:翦英海,董事長。陽區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人:翦英海,董事長。
委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝):北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號(hào)華普國際大廈l7層。
法定代表人:翦英海,董事長。法定代表人:翦英海,董事長。
委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地北京市):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人:郝有詩,董事長。法定代表人:郝有詩,董事長。
委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決,市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日,住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行,支付罰金。華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定,因房價(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定,因房價(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國際同意作為合作條件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開工,月竣工,華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開工,1996年6月竣工,根據(jù)北京市朝日作出的《陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72,平方米。定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72,375平方米。自1992年》,23,萬元;9月至1995年11月,華普科技共向住總公司支付工程款23,萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月,由華普國際向住總公司支付工程款2,150萬元。萬元。
1996年7月31日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元,集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1,730萬元,共計(jì)4,萬元。500萬元。
1996年10月10日,華普國際召開董事會(huì)通過決議,要求公司各股東華普國際召開董事會(huì)通過決議,迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13,萬元,同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13,288萬元,華》,雙方確認(rèn),雙方確認(rèn)普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用,權(quán),該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,21,9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21,501,萬元,萬元。501,97萬元,要求住總公司返還多付出的8,766.03萬元。
13,萬元,日內(nèi)給付住總公司工程款13,288萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,。(日起至付清之日止的利息,288萬元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息,上述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請(qǐng)求。869,華普國際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869,645元,由華普國際和華普科萬元,69.448,311.技各負(fù)擔(dān)40萬元,由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448,311.5元,由華普國際負(fù)擔(dān)。由華普國際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司,審判決因華普科技是華普國際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。
普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議,15,萬元,的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為15,000萬元,華普國際應(yīng)按此支付工程款,住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款20,656萬元。后又提出,程款,20,萬元。后又提出,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國際應(yīng)向住總公司支付3,909萬元的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費(fèi);21,926,002.萬元的電貼費(fèi);華普國際自付設(shè)備款21,926,002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。
開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年后,華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效,而且違反雙華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效,方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的,但華普國際成立后,總公司簽訂的,但華普國際成立后,華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國際的開發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,廈工程的付款人,廈工程的付款人,華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。
而有效,華普國際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,華普國際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,判決對(duì)華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,判決對(duì)華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,被告。被告。
華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的,請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為,行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,住總公全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,司在華普國際占有18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后,公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后,華普國際與政府簽訂了土地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。
證不予認(rèn)可,000kva,62.證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5,000kva,僅占62.5%,但均沒有提供證據(jù)。華普國際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒有提供證據(jù)。萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包。
含在綜合造價(jià)中的主張,關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張,結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系,公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系,兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國際多華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13,司工程款13,萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1,739,290元,由華普國際承擔(dān)l,217,一審、739,217,521,896,503元,住總公司承擔(dān)521,787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896,623元由華普國際負(fù)擔(dān)。元由華普國際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長劉竹梅。
審判員張章。
審判員于曉白。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十
原告成峰億通公司起訴稱,9月,牡丹江市政府采購中心接受采購人牡丹江大學(xué)的委托,對(duì)一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進(jìn)行國內(nèi)公開招標(biāo)。成峰億通公司按要求進(jìn)行投標(biāo),有3個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)。經(jīng)過當(dāng)天市公證處現(xiàn)場(chǎng)公證及牡丹江市政府采購中心分別將中標(biāo)信息刊登在權(quán)威的政府采購網(wǎng)站上后,原告才與采購人牡丹江大學(xué)就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購合同,約定本合同自簽訂之日起生效,如合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
所簽合同生效后,成峰億通公司開始履行合同,先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬元的購貨合同。
成峰億通公司向法院提供證據(jù)說,9月29日,牡丹江市財(cái)政局突然向原告下達(dá)牡財(cái)行罰告字2號(hào)行政處罰告知書,說牡丹江市財(cái)政局調(diào)查組認(rèn)定原告在該政府采購項(xiàng)目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通,謀取中標(biāo)的行為,遂作出處罰決定:中標(biāo)結(jié)果無效,撤銷該政府采購合同,處中標(biāo)總金額的千分之十罰款,列入不良記錄名單,在三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng),罰款和收繳兩項(xiàng)合計(jì)45,981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日,也就是9月30日,牡丹江市財(cái)政局和牡丹江市政府采購中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)。同一天,采購人牡丹江大學(xué)沒有與原告進(jìn)行任何協(xié)商,也無任何書面的、正式的解除政府采購合同的通知書給原告,就將原告中標(biāo)的項(xiàng)目又與牡丹江另外兩個(gè)公司分別簽訂了政府采購合同。截止到起訴之日,牡丹江市財(cái)政局也再無任何書面的、正式的行政處罰決定書送達(dá)給原告成峰億通公司。可是,前述行政處罰決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十一
甲方與________債權(quán)債務(wù)糾紛一案,委托乙方代理,雙方遵照平等、自愿、公平、互利的原則,經(jīng)協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議,共同遵守。
第一條?甲方因經(jīng)濟(jì)困難,本案訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,全由乙方承擔(dān)。
第二條?本案追回款額,甲、乙雙方按比例提成。
甲方為____?%,乙方為____?%.
第三條?甲方必須積極及時(shí)提供本案全部證據(jù),如實(shí)介紹情況,不得提供假證、偽證。
第四條?乙方負(fù)責(zé)本案一、二審訴訟直至執(zhí)行完畢全部代理。
乙方為全權(quán)代理,即代為承認(rèn)、變更、和解、上訴、執(zhí)行。
第五條?本合同的變更和修改,必須雙方協(xié)商一致,甲、乙任何一方,不得以任何理由中途反悔及終止合同。甲方中止合同,應(yīng)承擔(dān)按比例提成罰金;乙方中止合同,甲方可拒絕支付任何費(fèi)用。
第六條?追回的款項(xiàng),匯入由乙方指定的帳號(hào),乙方按比例及時(shí)支付給甲方,不得借故拖延。
第七條?本合同自雙方簽字之日生效,至本案終結(jié)終止。
第八條?本合同一式____份,甲方____份,乙方____份,具有同等效力。
甲?方:______________。
乙?方:____________。
代表人:______________。
代表人:____________。
____年____月____日。
___________(以下簡稱甲方)因____________糾紛一案,委托____________律師事務(wù)所(以下簡稱乙方)的律師出庭代理,經(jīng)雙方協(xié)議,訂立下列各條,共同遵守履行:
一、乙方接受甲方的委托,指派_______律師為甲方與____________糾紛案的第_______審代理人。
二、乙方律師必須認(rèn)真負(fù)責(zé)保護(hù)甲方合法權(quán)益,并按時(shí)出庭。
三、甲方必須真實(shí)地向律師敘述案情,提供有關(guān)本案證據(jù)。乙方接受委托后,如發(fā)現(xiàn)甲方有捏造事實(shí)、弄虛作假行為時(shí),有權(quán)中止代理,依約所收費(fèi)用不予退還。
四、如乙方無故終止履行合同,代理費(fèi)全部退還甲方;如甲方無故終止,代理費(fèi)不退還。
六、根據(jù)雙方協(xié)商,甲方應(yīng)向乙方繳納代理費(fèi)_______元。
七、本合同有效期限,應(yīng)自簽訂之日起至本案本審結(jié)止(判決、調(diào)解、案外和解及撤銷訴訟)。
八、如一方要求變更合同條款,需再協(xié)議。
甲方:_______________。
乙方:_______________。
_____年_____月_____日。
注:本件一式三份,法律、委托人與律師事務(wù)所各存一份。
訴訟代理合同都要寫明甲乙兩方的基本信息,甲乙雙方持該合同各一份,在合同中,甲方必須真實(shí)的寫清楚事情的緣由,并且提供有效準(zhǔn)確的證據(jù)以及相關(guān)的詳細(xì)信息資料。如果有什么異議一定要及時(shí)說出,雙方協(xié)商解決,避免不必要的糾紛發(fā)生。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十二
1月20日,某建筑公司向某鋼鐵廠購買了鋼材2000噸,每噸價(jià)款1000元,并簽定了一份鋼材買賣合同。合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),貨到后一個(gè)星期之內(nèi),該建筑公司支付貨款。5月20日,該鋼材廠將1000噸鋼材運(yùn)到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)。建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而此時(shí),甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)因其未能按期送貨而導(dǎo)致工期推遲,損失了4萬元。而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬元。而建筑公司認(rèn)為鋼材廠不按合同履行,因此拒絕支付貨款。10月30日,鋼材廠將另外1000噸的剛才運(yùn)送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而此時(shí)市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅降價(jià),建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。于是,建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛,雙方均認(rèn)為對(duì)方違約而訴至人民法院。
問題:
(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運(yùn)到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng),是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?建筑公司損失的4萬元應(yīng)當(dāng)有誰負(fù)責(zé)?請(qǐng)說明理由。
(1)鋼材廠應(yīng)當(dāng)依照雙方合同的約定,全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。鋼材廠無視合同關(guān)于履行地點(diǎn)約定,應(yīng)當(dāng)在甲工地交貨,卻在乙工地交貨,屬于違反合同的違約行為。
建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,這顯然違反了誠實(shí)信用原則。
因此,建筑公司因?yàn)殇摬膹S的違約導(dǎo)致工期延誤,所造成的損失,應(yīng)當(dāng)由鋼材廠承擔(dān)違約責(zé)任。
(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行,每次1000噸。違反第一次履行義務(wù)是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),是否構(gòu)成“根本違約”,這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。
從案情看,第一次鋼材的延遲帶來4萬元損失,可見,建筑公司的施工沒有受到致命影響,不構(gòu)成“根本違約”。
鋼材公司第二次鋼材在10月30日運(yùn)至甲地,符合合同約定??梢?,建筑公司應(yīng)受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。
問題還在于,10月30日,市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅下降,建筑公司能否以市場(chǎng)上的低價(jià)受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認(rèn)為,不能。建筑公司應(yīng)以合同約定的每噸1000元,支付第二次1000噸鋼材的貨款。
可能有人會(huì)說,鋼材公司履行遲延了,合同法規(guī)定,履行遲延有一個(gè)懲罰機(jī)制,即:交貨方遲延交貨的,價(jià)格上漲的以原價(jià)結(jié)算,價(jià)格下跌的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算。收貨方遲延受領(lǐng)的,價(jià)格上漲的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算,價(jià)格下跌的以原價(jià)結(jié)算。那么,鋼材公司的第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認(rèn)為,第二次1000噸交貨完全符合合同的約定,建筑公司不應(yīng)拒絕受領(lǐng),否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
有人可能會(huì)想,既然第一次的1000噸沒有到貨,這個(gè)1000噸應(yīng)該算是第一次吧?我認(rèn)為,這樣的理解很想當(dāng)然,也不公平。因?yàn)?,第一?000噸構(gòu)成違約,鋼材公司承擔(dān)違約責(zé)任了;再把它拿來說事,把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延,有失公平、公正。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十三
今天上午9時(shí)20分,本市首例機(jī)動(dòng)車車主向行人賠償后,向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。
法院認(rèn)定,周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故,在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。
宣判后,保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴,并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日,王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書,稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無法查證,故車禍原因無法查清。
按照新“交法”的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故,機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下,車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書,劉某賠償對(duì)方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險(xiǎn)金時(shí),卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開庭審理后的第二天,北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十四
2001年12月17日,原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡稱鹽業(yè)公司)處購買食用精制非碘鹽,而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里,不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣給了原告,原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中,造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫,鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物,不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),該569桶山露被上海浦東公司拒收,至今仍在原告處。
另查明,每桶成品山露的重量是50公斤,569桶山露的重量為28.45噸,每噸價(jià)格為4500元,該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明,鹽漬山露主要通過外貿(mào)公司出口日本,國內(nèi)無銷售市場(chǎng)。
[裁判要旨]。
法院認(rèn)為,原、被告之間買賣食用精制非碘鹽,是雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法,原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系合法有效,而被告出售的食鹽不符合雙方的約定,又不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定,對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購鹽款2103.75元的訴訟請(qǐng)求,法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的違約金27000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分,因原告在未到交貨期限,也未采取補(bǔ)求措施的情況下,即向上海浦東公司支付違約金,并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失,于法無據(jù),且該損失被告也無法預(yù)見,故原告要求被告承擔(dān)給付27000元的違約金損失,法院不予支持。
對(duì)被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果,主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分,因鹽漬山露系主要出口日本,國內(nèi)無銷售市場(chǎng),該569桶鹽漬山露已全部損壞無殘質(zhì),故被告的辯稱理由不能成立,其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]。
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約,理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則,對(duì)原告的損失范圍,損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中,被告辯稱其是按國家計(jì)劃在樂山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購進(jìn)的,有檢驗(yàn)報(bào)告書證明該批鹽符合gb5461―2000標(biāo)準(zhǔn),符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映,該批食鹽兌水后,鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載,浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定,不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
權(quán)期待得到的東西,即為根本違反合同,除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此,《公約》衡量是否根本違反合同,有三個(gè)條件:第一,違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度,即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二,這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三,不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國家,合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過錯(cuò)情況下,才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此,大陸法系國家采取的是過錯(cuò)或推定過錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國民法典》第276條“債務(wù)人,法無其它規(guī)定,應(yīng)就其故意或過失的行為負(fù)其責(zé)任?!焙笳呷纭斗▏穹ǖ洹返?147條“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來原因時(shí),即使在其個(gè)人方面無惡意,債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù),如有必要,應(yīng)支付損害賠償?!?BR> 英美法系國家不以當(dāng)事人有過失作為構(gòu)成違約的必要條件,而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)保”,只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果,就是違約。《公約》也沒有采取過失責(zé)任原則,只要一方違反合同,并給他方造成損失,他就要負(fù)損害賠償責(zé)任,至于他違反合同有無過失,在所不問。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定,只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的,仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,該方與第三人之間的糾紛,依照法律或約定解決。可見,我國的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此,筆者認(rèn)為,原告向被告購買食鹽,其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國家指定的食鹽專銷企業(yè),客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用,但在知悉原告購買鹽用于生產(chǎn)的目的后,仍將不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告,導(dǎo)致原告購買合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn),其顯然能夠預(yù)見到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無法得到,已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問題,一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損,減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用,以及合同履行后可能獲得的利益,在貨物買賣合同中就是利潤。
關(guān)于賠償限額問題,應(yīng)考慮兩個(gè)因素:第一,不得超過根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因根本違約而可能造成的損失。第二,受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問題,解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為,但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無效的問題,根本違約方應(yīng)對(duì)合同無效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任,而且宣告合同無效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。
在本案中,原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵,而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此,筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于:原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同約定交貨期限為7月――7月,同時(shí)雙方還約定若賣方未按期交貨,賣方須向買方支付違約金為20%.但原告在201月15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知,指出山露不合格時(shí),即向上海浦東公司支付違約金,并未積極采取補(bǔ)救措施,擴(kuò)大了損失的發(fā)生,并且對(duì)于該違約金,被告鹽業(yè)公司也是無法預(yù)見。由于原告沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部價(jià)款,根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽,已被上海浦東公司拒絕收購。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值,是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言,加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn),但食用沒問題),只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí),等級(jí)降低,只是價(jià)格降低,降低價(jià)格后可以賣掉以減少部份損失,恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露,鹽漬山露是只能出口日本、美國及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國家,在國內(nèi)無銷售地,所以本案中的鹽漬山露無法降價(jià)處理,法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞,損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十五
乙方律師的服務(wù)內(nèi)容包括:
1、對(duì)與收購方案有關(guān)的法律事項(xiàng)進(jìn)行核查并提出法律意見;
2、對(duì)與收購方案有關(guān)的法律文件進(jìn)行審查并提出法律意見;
3、對(duì)收購方案內(nèi)容與實(shí)施程序的合法性提出法律意見;
4、協(xié)助企業(yè)參與收購談判,起草或擬定收購合同,提供收購法律意見或咨詢;
5、提示收購法律風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)并提出法律意見;
6、有關(guān)協(xié)調(diào)工作。
1、乙方應(yīng)為有能力從事此專項(xiàng)服務(wù)的律師事務(wù)所;
3、乙方律師應(yīng)當(dāng)勤勉、盡責(zé)地完成第一條所列法律事務(wù)工作;
4、乙方律師應(yīng)當(dāng)以其依據(jù)法律作出的判斷,盡最大努力維護(hù)甲方合法權(quán)益;
9、乙方對(duì)甲方業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)建檔,根據(jù)律師事務(wù)所檔案管理規(guī)定保存完整的工作記錄,對(duì)涉及甲方的原始證據(jù)、法律文件和財(cái)物應(yīng)當(dāng)妥善保管。
2、甲方應(yīng)當(dāng)為乙方律師辦理法律事務(wù)提出明確、合理的要求;
3、甲方應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額向乙方支付法律顧問費(fèi)和工作費(fèi)用;
5、甲方有權(quán)利對(duì)委托事項(xiàng)作出獨(dú)立的判斷、決策。甲方基于商業(yè)考慮或者未根據(jù)接受乙方律師提供的法律意見、建議、方案自行所作出的決定而導(dǎo)致的損失,由甲方自行承擔(dān)。
經(jīng)雙方協(xié)商同意,甲方應(yīng)向乙方支付律師費(fèi)總額為元人民幣,支付方式為:
(一)一次性支付。在本合同簽定之日后日內(nèi)支付。
(二)分期支付:
1、本合同生效后日內(nèi)支付元人民幣;
2、本合同生效日內(nèi)或完成工作任務(wù)支付元人民幣;
3、項(xiàng)目有關(guān)法律文書完成后日內(nèi)支付元人民幣;
4、項(xiàng)目法律事務(wù)完成之日內(nèi)支付元人民幣。
(三)按實(shí)際工作小時(shí)計(jì)時(shí)收費(fèi)。每工作小時(shí)收費(fèi)元,每日內(nèi)結(jié)算一次。
非因乙方原因,甲方項(xiàng)目未能實(shí)現(xiàn)或成立時(shí),甲方不得拒絕支付前款第項(xiàng)收費(fèi),或甲方應(yīng)向乙方支付前款總顧問費(fèi)的%。
乙方戶名:開戶行:賬號(hào):
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十六
原、被告于2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。203月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向??谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,稱:2000年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?,原告的貨物損失與我公司無關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
??谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為:
2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
2000年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失42000元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營活動(dòng)又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動(dòng),企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)?!吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇一
a公司與b公司于簽訂合同,約定a公司向b公司購買500個(gè)男士手包,單價(jià)為149元,質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn),材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料,尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品,交貨期為20個(gè)工作日,合約簽訂預(yù)付30%定金,貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后,a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日,b公司向a公司提供500個(gè)男士手包,李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日,b公司兩次向a公司發(fā)出催款函,要求a公司支付貨款。同年6月10日,a公司向b公司發(fā)函稱,b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款,b公司向法院起訴a公司。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇二
成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于9月13日兩公司簽訂了《采購合同》,合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái),價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后,北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市,北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn),同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后,成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款,北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后,成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,出現(xiàn)了無法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無法搜索到信號(hào)等問題,致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理,為了解決上述產(chǎn)品使用問題,成都公司額外支付了維修費(fèi)用,截止到12月15日,因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān),但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號(hào)、無法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題,而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無法使用,不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達(dá)成一致的情況下,成都公司于2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟,北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇三
原告與被告d廠于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議,約定,貸款金額總計(jì)503萬美元,其中包括買方237萬美元、101萬美元兩筆,期限分別為81個(gè)月、78個(gè)月,利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬美元,期限六年,利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí),貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%。同日,為上述協(xié)議的履行,原告與被告d廠簽訂抵押合同,d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告,并無抵押清單,亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷擔(dān)保書,為495萬美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書,擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后,原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任,二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人,以下為律師代理詞摘要:
代理詞:
首先、從本案證據(jù)情況來看,我方與本案沒有直接關(guān)系,不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中,原告所舉出所有證據(jù),從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司,它是于x年服從天津市政府的行政命令,依據(jù)國家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中,原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局,則是具有國家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系,但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同,兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從天津市xx局的角度來看,xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目償還貸款保證書》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟,但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月,這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證,也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》第12條規(guī)定,“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意,變更主合同履行期限的,如保證合同中約定有保證責(zé)任期限,保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限,保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?!币虼?,xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過保證,其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限,或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11月所出具的.《xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目償還貸款保證書》并不具有以xx天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件,而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而,其任何保證依據(jù)法律也均是無效的。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局,發(fā)生任何法律效果。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第106條規(guī)定:“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力,仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?!蓖瑫r(shí),《最高人民法院關(guān)于國家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號(hào))第1條規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,國家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國家機(jī)關(guān)作為保證人的,其保證條款,應(yīng)確認(rèn)為無效?!蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“企業(yè)法人的職能部門提供保證的,保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的,因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。”的立法精神。因此,在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無效的法律行為,它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后,原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到,本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問題,在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定,伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇四
第一百一十七條侵占國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn),不能返還財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。
損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù),或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。
第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的'期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
【案件】。
薛海金于12月30日,與郇封村委會(huì)(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì))簽訂了承包合同,合同約定由薛海金承包郇封村(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村)北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場(chǎng)養(yǎng)殖狐貍,承包期限自1月1日至12月31日,共六年;承包期限內(nèi),如因上級(jí)政策性項(xiàng)目建設(shè)需要,薛海金須服從規(guī)劃。
在合同履行期間,因華芳公司(華芳修武紡織有限公司)進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)需要征遷土地,薛海金經(jīng)營的養(yǎng)狐場(chǎng)土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍,屬于征遷土地范圍。但是,薛海金與郇封村委會(huì)對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用并未達(dá)成一致意見。3月5日,郇封村委會(huì)在薛海金不在場(chǎng)的情況下,對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷,造成了薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失12.6279萬元,及其他物品損失。
薛海金以郇封村委會(huì)強(qiáng)制拆遷其承包的養(yǎng)狐場(chǎng),造成其財(cái)產(chǎn)損失為由,提起訴訟,請(qǐng)求判令郇封村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【審判結(jié)果】。
一審法院認(rèn)定:郇封村委會(huì)在與薛海金就養(yǎng)狐場(chǎng)搬遷補(bǔ)償事宜未達(dá)成一致意見的情況下,強(qiáng)制搬遷其養(yǎng)狐場(chǎng),造成其經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郇封村委會(huì)委托代養(yǎng)尚存的狐貍應(yīng)返還薛海金,參照市場(chǎng)價(jià)格,將其價(jià)值酌定為每只300元,共計(jì)16.26萬元,在薛海金主張的種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失371.5萬元中扣除該部分,剩余355.24萬元。
一審法院判決:郇封村委會(huì)返還薛海金成年種銀狐438只,成年種藍(lán)狐23只,幼狐81只;郇封村委會(huì)賠償薛海金種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)355.24萬元;郇封村委會(huì)賠償薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失共計(jì)12.6279萬元;郇封村委會(huì)返還薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)物品(詳見返還物品清單);駁回薛海金的其他訴訟請(qǐng)求。
郇封村委會(huì)不服一審判決,提起上訴稱:其行為系基于雙方簽訂的合同約定,在合同承包期內(nèi)遇上級(jí)政策性項(xiàng)目,薛海金有義務(wù)服從規(guī)劃,但其經(jīng)多次協(xié)商拒不搬遷,故郇封村委會(huì)只得對(duì)其搬遷。其在搬遷過程中已盡到相應(yīng)的注意義務(wù),委托他人代養(yǎng)被搬遷的狐貍,故其搬遷行為不構(gòu)成侵權(quán)。
薛海金飼養(yǎng)的種狐已由郇封村委會(huì)代養(yǎng),原物未毀滅,故不存在損失;薛海金飼養(yǎng)的是野生狐貍,并非種狐;原審判決種狐數(shù)量、貶損價(jià)值以及仔狐數(shù)量及損失數(shù)額,沒有依據(jù)。綜上,故原審認(rèn)定的薛海金損失數(shù)額不當(dāng),請(qǐng)求撤銷原審判決,駁回薛海金的訴訟請(qǐng)求。
薛海金辯稱:其與郇封村委會(huì)簽訂的合同中雖約定其應(yīng)當(dāng)服從上級(jí)政策性項(xiàng)目的規(guī)劃,但郇封村委會(huì)并未依法解除合同,而是擅自對(duì)其養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行拆遷,構(gòu)成侵權(quán);因郇封村委會(huì)的強(qiáng)制拆遷活動(dòng),致繁殖期的狐貍受到驚嚇,造成其重大損失。故郇封村委會(huì)的拆遷行為構(gòu)成侵權(quán),原審對(duì)其損失數(shù)額的認(rèn)定正確。薛海金所飼養(yǎng)的種狐雖有部分生存,但因不能再作為種狐使用,價(jià)值大幅降低,原審依據(jù)野生動(dòng)物養(yǎng)殖委員會(huì)(中國野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)養(yǎng)殖委員會(huì))意見確定損失數(shù)額正確。綜上,請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。
二審法院判決:維持一審判決的第一、三、四、五項(xiàng);變更一審判決的第二項(xiàng)為:郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350.785萬元。
郇封村委會(huì)不服二審判決,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 最高人民法院裁定:駁回郇封村委會(huì)的再審申請(qǐng)。
【審判理由】。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條規(guī)定:“侵占國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn),不能返還財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?!蔽覈嚓P(guān)法律還規(guī)定,簽訂合同的雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
合同雙方當(dāng)事人簽訂承包合同,承包人有義務(wù)按照合同中約定在承包期限內(nèi),遇上級(jí)政策性項(xiàng)目時(shí),服從規(guī)劃。但若發(fā)包人在雙方未對(duì)賠償事宜達(dá)成一致意見時(shí),擅自拆除承包房屋的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
就本案而言,郇封村委會(huì)與薛海金簽訂了養(yǎng)狐場(chǎng)承包合同,合同中約定在承包期內(nèi),如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目,薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。故郇封村委會(huì)在此情況下是有權(quán)解除雙方合同的,但其未按照合法程序?qū)嵤┰擁?xiàng)解除權(quán),反而在未與薛海金對(duì)征地補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見的情況下,未經(jīng)薛海金同意,也沒有給予合理搬遷時(shí)間,即擅自將養(yǎng)狐場(chǎng)拆遷,造成養(yǎng)殖狐貍遭受嚴(yán)重?fù)p失,故郇封村委會(huì)應(yīng)賠償薛海金損失。
被拆遷養(yǎng)殖戶屬弱勢(shì)群體,因被暴-力拆遷,利益受損害的事件經(jīng)常發(fā)生。雖拆遷行為系為發(fā)展而實(shí)施,利于穩(wěn)定大局,但在此過程中不得忽視被拆遷人的利益,不能以公平公正的喪失換取暫時(shí)的穩(wěn)定。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇五
答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村,法定表人:劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告):xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)行政辦公大樓,法定代表人:孫振興(總經(jīng)理)。
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案,答辯人綠谷公司答辯如下:
對(duì)于基本事實(shí)被告沒有異議,但有幾點(diǎn)要說明一下:
第一,本案不能簡單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待,不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實(shí)是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的,政府號(hào)召廣大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目,而且從政策上扶植,資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策,每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的,冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息,在此基礎(chǔ)上,按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策,被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件,而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo),為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一,政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實(shí)現(xiàn)的。綜上,原告主張利息是沒有事實(shí)依據(jù)的。
第二,本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同,其中反擔(dān)保合同是原告提供的,權(quán)利義務(wù)明顯沒有對(duì)等性,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無效。《證據(jù)規(guī)則》第六十九條:“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的'依據(jù):(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?!北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系,雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系,因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此,無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看,原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒有法律上的依據(jù)。
第三,綠谷公司投資的是蔬菜種植,而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢,而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大,特別是近兩年來蔬菜價(jià)格總體不高,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此,貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還,只是確實(shí)存在困難,希望原告能夠理解。
答辯人:xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。
xxxx年5月8日。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇六
合同。
糾紛,是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。以下是本站小編整理的法律服務(wù)合同糾紛案例,歡迎參考閱讀。
一、案情簡述:
20xx年1月11日北京某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“某物業(yè)”)作為原告向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院起訴,要求被告某小區(qū)業(yè)主王某支付20xx年9月1日至20xx年4月30日的物業(yè)費(fèi)總計(jì)人民幣30452.85元,并支付違約金人民幣119378.37元。
原告訴稱:
被告王某為我小區(qū)業(yè)主。20xx年9月19日原告與被告簽訂了《物業(yè)管理。
協(xié)議書。
》和《客戶手冊(cè)》,原告于簽訂協(xié)議書的同時(shí)向被告提供物業(yè)管理服務(wù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定該協(xié)議的有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止,但在物業(yè)管理協(xié)議約定的期限屆滿后原告一直履行物業(yè)管理義務(wù),故雙方之間仍存在事實(shí)上的物業(yè)管理關(guān)系。故請(qǐng)求被告支付其拖欠的物業(yè)費(fèi)和違約金。
被告王某辯稱:
1、原告在20xx年6月30日與開發(fā)商簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》時(shí)沒有取得相應(yīng)的法人資格和物業(yè)管理資質(zhì),故該合同應(yīng)當(dāng)自始無效,原告非本小區(qū)的前期物業(yè)。
2、原告所主張的20xx年9月1日至20xx年8月31日的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)超過了普通訴訟時(shí)效,故請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
3、原告物業(yè)服務(wù)不符合法律以及《物業(yè)管理協(xié)議書》中的約定,依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,因物業(yè)服務(wù)存在瑕疵的違約形態(tài),故被告請(qǐng)求適當(dāng)減少原告的物業(yè)管理費(fèi)用。
4、原告所主張的違約金過高,沒有書面合同作為依據(jù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定日違約金為標(biāo)的的千分之三,但有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止,其已經(jīng)失效,對(duì)原被告不再有拘束力,且其主張的違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合同標(biāo)的以及原告實(shí)際損失的數(shù)倍,故原告不同意支付違約金。
證據(jù)材料:
在審理過程中,原告提交了《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》、《物業(yè)管理協(xié)議書》、《客戶手冊(cè)》、《北京物業(yè)管理資質(zhì)合格證書》、《物業(yè)費(fèi)說明》、《北京市物價(jià)局批復(fù)》、《北京郵政同城快件單據(jù)》以及物業(yè)費(fèi)公示、物業(yè)服務(wù)狀況的照片等。同時(shí)被告提交了證明物業(yè)服務(wù)質(zhì)量極差的照片數(shù)張,該小區(qū)其他業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不滿的證人證言數(shù)張。
經(jīng)法庭審理查明:
被告王某系該小區(qū)業(yè)主。房地產(chǎn)開發(fā)商(甲方)與原告(乙方)簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》符合相關(guān)的法律、法規(guī)和政策。并且經(jīng)充分協(xié)商,系雙方當(dāng)事人真是意思表示。故合同合法有效,原告為該小區(qū)的前期物業(yè)。
《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定,本物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫定為:住宅每建筑平方米3元/月,公建每建筑平方米8元/每月,并且已經(jīng)經(jīng)過北京市物價(jià)局批復(fù)。合同還約定本物業(yè)管理協(xié)議自20xx年9月19日起至20xx年8月30日止。甲方對(duì)房屋共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、道路交通等項(xiàng)目進(jìn)行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理。結(jié)合被告房屋產(chǎn)權(quán)的建筑面積,被告的管理綜合費(fèi)用為4090元/年,由被告按年度向原告繳納。每次繳納物業(yè)管理綜合費(fèi)日期為每年8月30日至9月4日。合同同時(shí)約定了被告未按期繳納物業(yè)費(fèi)的違約金為合同標(biāo)的的千分之三/每日。在審理中,被告王某以部分物業(yè)費(fèi)已過訴訟時(shí)效作為抗辯理由,原告主張其一直進(jìn)行催要,但被告王某未予認(rèn)可。
二、判決結(jié)果:
間的意見,本院予以采信。被告提出原告服務(wù)質(zhì)量不到位等辯解,雖提供照片等證據(jù),但不足以證明其主張,故對(duì)被告的辯解,本院不予采信。綜上,原告要求被告支付部分物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定,判決日下:
一、被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告20xx年9月1日至20xx年4月30日期間的物業(yè)管理費(fèi)8363.17元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、案例分析:
上述案例是未成立業(yè)主委員會(huì)的社區(qū)中經(jīng)常發(fā)生的典型案例。因該小區(qū)至今沒有成立業(yè)主委員會(huì),單個(gè)業(yè)主又無法拒絕前期物業(yè)的物業(yè)服務(wù),故無論前期物業(yè)服務(wù)質(zhì)量如何,該小區(qū)業(yè)主都缺乏一個(gè)能夠代表他們的意思表示機(jī)構(gòu)維護(hù)他們的合法權(quán)益。
物業(yè)公司雖然沒有書面的物業(yè)管理合同,但業(yè)主事實(shí)上接受了物業(yè)服務(wù),物業(yè)公司可以要求業(yè)主交納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。但事實(shí)的物業(yè)管理合同并不等同于書面《物業(yè)管理協(xié)議書》中權(quán)利義務(wù)的延續(xù),因此本案中雖然在《物業(yè)管理協(xié)議書》中明確約定“違約金為合同標(biāo)的的千分之三/每日”,但最后法院仍認(rèn)為,原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求,因雙方之間并無約定,缺乏事實(shí)依據(jù),故最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。故在審查法律關(guān)系時(shí),應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分事實(shí)物業(yè)管理合同和書面物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
另外,本案在法庭辯論過程中,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為物業(yè)管理合同應(yīng)當(dāng)如何適用普通民事訴訟時(shí)效制度?原告依據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實(shí)行)》第二十六條的規(guī)定,主張?jiān)趯徖砦飿I(yè)管理合同糾紛時(shí)適用訴訟時(shí)效時(shí)不宜過苛,其一直在積極主張權(quán)利,因此訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)發(fā)生中斷的效果。并且提交了物業(yè)公告欄中催繳物業(yè)費(fèi)通知的照片以及北京郵政同城快件單據(jù)等證據(jù)材料證明其積極主張權(quán)利。
情形時(shí),可以不承擔(dān)舉證不能的不利后果,可以不適用訴訟時(shí)效兩年之規(guī)定。這也是法院最終以采信被告的答辯意見的原因。
因此,在適用《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實(shí)行)》第二十六條的規(guī)定時(shí),只是在主張權(quán)利連續(xù)性上對(duì)物業(yè)管理企業(yè)不得過苛,并不是在適用民事訴訟時(shí)效上不宜過苛,應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。即只要物業(yè)管理企業(yè)能夠證明其有積極主張權(quán)利的行為,即使主張權(quán)利缺乏連續(xù)性,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其主張的權(quán)利未過訴訟時(shí)效,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
此外,在物業(yè)管理企業(yè)主張權(quán)利的舉證證明問題上,特別是沒有業(yè)主委員會(huì)的小區(qū)中,物業(yè)管理企業(yè)必須針對(duì)欠費(fèi)的單個(gè)業(yè)主逐一主張權(quán)利,且主張權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)做好證據(jù)保全工作,最好以上門催收要求業(yè)主確認(rèn)簽字或者ems等郵寄送達(dá)的方式要求業(yè)主簽收。
最后,我國對(duì)物業(yè)管理企業(yè)的立法在逐步完善過程中,對(duì)其監(jiān)管方式和監(jiān)管力度不斷改進(jìn),特別體現(xiàn)在物業(yè)管理費(fèi)的確定上。按照1996年出臺(tái)的《城市住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)暫行辦法》的規(guī)定普通住宅小區(qū)和經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)的物業(yè)費(fèi)都采用政府指導(dǎo)價(jià)和政府調(diào)節(jié)價(jià)結(jié)合的管理辦法,物業(yè)管理企業(yè)的收費(fèi)辦法應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的監(jiān)管部門的審批和監(jiān)督,調(diào)價(jià)變價(jià)也應(yīng)當(dāng)獲得審批。直至20xx年1月1日《北京市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法(試行)》正式實(shí)施后才將普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理收費(fèi)納入市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的收費(fèi)監(jiān)管的行列中去,無需經(jīng)過物價(jià)部門的審批。故在司法實(shí)踐過程中,對(duì)于一些歷史遺留問題,應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)時(shí)的政策和法律法規(guī)區(qū)分對(duì)待,以維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。
四、實(shí)踐提示:
訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)注意:
1、應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)駐小區(qū)是否符合法律規(guī)定。明確區(qū)分無因管理法律關(guān)系和事實(shí)物業(yè)管理合同法律關(guān)系。
2、應(yīng)當(dāng)區(qū)分事實(shí)物業(yè)管理合同和書面的物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
3、應(yīng)當(dāng)注意審查物業(yè)管理企業(yè)收費(fèi)是否符合相關(guān)法律政策的規(guī)定。
4、應(yīng)當(dāng)審查物業(yè)管理企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)是否已過訴訟時(shí)效。
5、應(yīng)當(dāng)注意提示當(dāng)事人做好訴訟的證據(jù)保全工作。
近日,消費(fèi)者閆女士到方莊工商所投訴,閆女士與某家政公司簽定雇用一名保姆協(xié)議,公司保姆在消費(fèi)者家中工作半天后離開再無消息。之后消費(fèi)者找到簽約家政公司要求退還所交服務(wù)費(fèi)600元,公司拒絕退還,不退理由是保姆離開是因?yàn)槟銈儾幌胗盟?,是你們給氣走的。在雙方無法達(dá)成協(xié)議的情況下,消費(fèi)者申訴到方莊工商所。工作人員分別與家政公司、消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解,最后經(jīng)過調(diào)解退還消費(fèi)者信息服務(wù)費(fèi)540元,雙方均表示滿意。
評(píng)析:
近幾年,家政服務(wù)公司與消費(fèi)者之間投訴量有上升趨勢(shì),主要是部分公司在招聘人員匱乏的情況下,從社會(huì)上找來打工人員不經(jīng)過正規(guī)培訓(xùn)直接上崗,家政服務(wù)公司不按行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。消費(fèi)者在找尋保姆之前應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身需要確定標(biāo)準(zhǔn),明確與家政公司以及保姆之間的法律關(guān)系。如果家政公司以公司名義與雇主簽訂合同并提供家政服務(wù),兩者之間是承攬合同關(guān)系,如果由于家政服務(wù)人員的責(zé)任而給雇主帶來損失,應(yīng)由家政公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保姆與雇主之間并不直接建立法律關(guān)系。本案既是這種情況,家政公司應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供合格的保姆服務(wù),不能因保姆個(gè)人原因而回避自身的責(zé)任。最終通過綜合考慮雙方的過錯(cuò)程度,通過調(diào)解的方式達(dá)成的方案符合法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況,較好處理了市場(chǎng)交易矛盾。
但是如果消費(fèi)者是通過中介公司或者熟人介紹聘請(qǐng)的保姆,雇主和保姆之間是雇傭民事關(guān)系,保姆提供家政服務(wù)的方式受雇主的指揮與分配,在飲食起居等方面也會(huì)受到雇主一定程度的管理,雙方具有人身依附關(guān)系,當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí),就只能向保姆個(gè)人主張權(quán)利解決矛盾。
因此,無論是通過哪種方式找的家政服務(wù),一定要有簽合同的意識(shí),具體的服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容、工資數(shù)額、福利待遇、責(zé)任承擔(dān)方式等都要形成文字性的東西??醇艺?wù)公司是否具備合法的經(jīng)營資格,服務(wù)人員是否具備健康證、工作證等,不要選擇在小區(qū)貼廣告或流動(dòng)的“野家政”。這樣在解決糾紛時(shí)就能明確責(zé)任主體,合法有效地處理矛盾。
案例:20xx年3月31日,劉某以“jaliseng”為用戶名在交易平臺(tái)注冊(cè),成為易趣網(wǎng)的用戶,由易趣網(wǎng)為劉某提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。20xx年7月1日,易趣網(wǎng)開始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用費(fèi),并于9月18日發(fā)布了新的《服務(wù)協(xié)議》供新老用戶確認(rèn),該協(xié)議對(duì)用戶注冊(cè)程序、網(wǎng)上交易程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。此后,劉某確認(rèn)了易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》,并繼續(xù)使用易趣網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),但至20xx年9月24日,劉某尚欠易趣網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)1330元,為此,易趣網(wǎng)訴至法院,要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)、賠償律師費(fèi)用。劉某則認(rèn)為,《服務(wù)協(xié)議》長達(dá)67頁,過于冗長,致使用戶不能閱讀全文,故用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。
案例分析:本案涉及的主要法律問題是如何確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立這一法律問題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是一種較為特殊的合同,從嚴(yán)格合同的意義上而言,易趣網(wǎng)與用戶之間的這份《服務(wù)協(xié)議》是一份格式合同,其具有以下特征。首先,雙方當(dāng)事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確。作為網(wǎng)絡(luò)公司,其提供平臺(tái)、進(jìn)行服務(wù)、收取費(fèi)用,而作為用戶,則愿意接受此種服務(wù)。其次,合同未經(jīng)雙方合意,系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點(diǎn),即合同由一方根據(jù)自己的意愿單方擬定,相對(duì)方不能更改,要么全部接受合同的條款,要么全部不接受合同的條款,相對(duì)方只有選擇接受或不接受合同條款的權(quán)利,而沒有選擇更改合同條款的權(quán)利。再次,在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中,一方的身份和性質(zhì)難以確定,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是自動(dòng)生成的,只要用戶瀏覽了網(wǎng)絡(luò)公司擬定的《服務(wù)協(xié)議》,按確認(rèn)鍵同意后,雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即成立,故在此情況下,用戶一方的身份和性質(zhì)就不能確定,用戶在瀏覽《服務(wù)協(xié)議》之后,可能會(huì)成為確定的一方當(dāng)事人,也可能成為匆匆一看客。最后,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同與傳統(tǒng)的構(gòu)成要件有著顯著的不同。各國合同法對(duì)合同的形式都有著一定的限制,根據(jù)我國合同法關(guān)于合同形式的規(guī)定,可以對(duì)合同的形式作這樣的理解,一是除即時(shí)結(jié)清的合同以外,一般須訂立書面合同;二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面合同;三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商,且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同來說則是不可能的,為此,我國合同法又進(jìn)一步規(guī)定,書面合同可以是合同書、信件,也可以是數(shù)據(jù)電文,包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此,作為一種特殊的合同形式,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同具備了合同的特征。
在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中,要完全劃清要約與承諾的界限有一定的困難,從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立要件看,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立應(yīng)該符合了合同成立的要件,但要注意三個(gè)方面的問題。
第一,以電子形式出現(xiàn)的要約的法律效力問題。對(duì)此,各國法律一般都對(duì)要約的形式?jīng)]有加以限制,通常情況下只要要約人有意思表示愿意和對(duì)方訂立合同,不管是口頭、書面、電話、電子信息等方式表現(xiàn),都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有效的。我國法律對(duì)要約的形式也未加以規(guī)定。而美國的《電子商務(wù)示范法》明確規(guī)定,要約和承諾可以e-mail的方式發(fā)出。
第二,以電子形式出現(xiàn)的要約的生效問題。對(duì)要約的生效問題,我國和大陸法系國家均采取到達(dá)主義觀點(diǎn)。我國合同法第十六條明確規(guī)定“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同,受件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的,該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間,視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的,該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入受件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間,視為到達(dá)時(shí)間”。本案易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》是向不特定的人、不特定的系統(tǒng)發(fā)送的,其發(fā)出的要約只要到達(dá)任何一個(gè)系統(tǒng),均應(yīng)視為到達(dá),要約也就成立。
第三,以電子形式出現(xiàn)的承諾的效力問題。如果承諾是以數(shù)據(jù)電文的形式作出的,同樣根據(jù)我國合同法第十六條的規(guī)定,采用到達(dá)主義原則。目前較為通行的edi交易就采用此方法,交易各方在和交易對(duì)方訂立協(xié)議時(shí),都會(huì)確定交易方式以及發(fā)出要約、作出承諾的方式,而且在有關(guān)信息格式、數(shù)據(jù)段、系統(tǒng)要求等部分,目前規(guī)定電子信息應(yīng)當(dāng)是信息接受方能夠得到的。對(duì)此種交易方式,我國的網(wǎng)絡(luò)交易合同、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等一系列網(wǎng)絡(luò)合同應(yīng)加以研究。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇七
x年,、夫妻以買房的名義申請(qǐng)住房公積金個(gè)人借款。向西定縣住房公積金辦公室提供了一份其本人與九龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的房屋買賣協(xié)議,但并未實(shí)際購買該房屋。x年8月19日,、作為借款人,、(之妹)作為保證人與西定a銀行簽訂了《北寧市住房公積金個(gè)人住房借款合同》。同日,西定縣公證處對(duì)該借款合同進(jìn)行了公證,公證內(nèi)容包括三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實(shí)等。同日,西定a銀行向交付了10萬元借款,在個(gè)人住房貸款憑證上簽字確認(rèn)。于x年9月、10月、11月、12月分別按期償還本金和利息共計(jì)3209.2元后于20xx年元月死亡,剩余本金98521.19元及利息一直未予償還。
x年6月23日,西定a銀行向西定縣人民法院提起訴訟,請(qǐng)求解除西定縣a銀行與、簽訂的借款合同,、一次性歸還借款本金98521.19元及利息,訴訟費(fèi)由、負(fù)擔(dān)。
20xx年12月29日該案經(jīng)西定縣人民法院審理判決,一審法院認(rèn)為:原告西定a銀行與、被告簽訂的借款合同為有效合同。20xx年元月之后、一直未按借款合同的約定按月歸還借款本金及利息,原告西定a銀行請(qǐng)求解除合同的理由符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。因已去世,被告應(yīng)當(dāng)歸還下欠借款本金98521.19元及利息。被告、作為、借款保證人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告、辨稱借款并沒有用于購房,西定a銀行與屬串通欺騙、提供擔(dān)保,但改變借款用途是其個(gè)人的違約行為,亦無證據(jù)證實(shí)西定a銀行與惡意串通的事實(shí),一審法院不予采信。被告、辨稱、住房公積金余額未達(dá)到貸款數(shù)額的30%,違背了《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,但該借款合同并未違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)為有效合同。被告辨稱自己是限制民事行為能力人,但在法庭向其釋明后并未提出申請(qǐng),要求法院依照特別程序進(jìn)行審查,故無法認(rèn)定系限制民事行為能力人。被告辨稱西定a銀行不具備訴訟主體資格,但依照法律規(guī)定在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期歸還貸款引發(fā)的糾紛,貸款人(受托人)可以以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟,故該辨稱理由亦不能成立。原審法院據(jù)此判決如下:一、解除、與中國a銀行股份有限公司西定分行簽訂的借款合同。二、自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還中國a銀行股份有限公司西定分行借款本金98521.19元及利息,利息從x年12月20日起按月利率4.35‰支付至款付清之日止。三、負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)2300元,由負(fù)擔(dān)。
被告、不服一審法院判決,向北寧市中級(jí)人民法院提出上訴。中級(jí)人民法院于20xx年7月28日公開開庭進(jìn)行審理。中院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.西定a銀行原告主體是否適格;2.、與西定a銀行簽訂的擔(dān)保合同是否有效,應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此,中院經(jīng)審理認(rèn)為:1.依據(jù)最高人民法院法復(fù)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》,在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期還貸而發(fā)生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同為由向人民法院提起訴訟。據(jù)此,本案中西定a銀行主體適格。2.一審出示的證據(jù)不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人,且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力進(jìn)行了公證,未出示相反證據(jù)推翻該公證書的效力,其次利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故不能認(rèn)定簽訂的擔(dān)保合同無效。3.西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違背國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效合同。綜上,、上訴理由均不能成立,中院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)各2300元由、共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于“西定a銀行原告主體是否適格”
西定a銀行原告主體是否適格事實(shí)上就是委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體的資格問題。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》第七條第二款:委托貸款,系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金,由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi),不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。在銀行委托貸款實(shí)務(wù)中,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)委托方與銀行以及借款人之間的爭(zhēng)議,特別是在借款人借款不還的情況下,應(yīng)當(dāng)由誰來歸還貸款,以及應(yīng)當(dāng)由誰來參與訴訟,成為了三方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
被告、認(rèn)為:該案中,貸款協(xié)議中的資金出借方應(yīng)為北寧市住房公積金委員會(huì),而非西定a銀行,西定a銀行只是接受委托代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款,而非真正的資金出借方,因此不是本案適格的當(dāng)事人,不具備訴訟主體資格。
原告西定a銀行認(rèn)為:依照最高人民法院的司法解釋,委托貸款合同糾紛受托人和委托人都可以提起訴訟,因此原告西定a銀行在借款人不償還借款時(shí)有權(quán)提出上訴,原審程序合法。
根據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》:在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人不起訴的,委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告,以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。根據(jù)該批復(fù),一審二審法院均認(rèn)為:本案中,原告西定a銀行作為受托人在借款人不按期歸還貸款時(shí)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟。因此,西定a銀行原告主體適格。
被告在上訴時(shí)提出:借款擔(dān)保合同應(yīng)為無效。同時(shí)提出了如下理由:(1)該筆貸款違背了《北寧市公積金委托貸款辦法》的相關(guān)規(guī)定,未提供所購房屋總價(jià)30%的自籌資金證明和30%以上的首付款收據(jù)。(2)被告屬于限制民事行為能力人,限制民事行為能力人的民事行為應(yīng)為無效,不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,原審法院錯(cuò)誤地未予認(rèn)定。(3)西定a銀行對(duì)、不具備申請(qǐng)公積金貸款條件及不具備擔(dān)保人條件是明知的,其存在惡意串通坑害行為,擔(dān)保行為應(yīng)為無效。(4)借款用途是用于還與別人之間的借款,并未用于購房,是欺詐行為,擔(dān)保應(yīng)為無效。
根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的規(guī)定,只有在違反法律和行政法規(guī)這兩種法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí),合同才無效,違反其他法律規(guī)范并不必然導(dǎo)致合同無效。本案中,《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》系北寧市住房公積金管理委員會(huì)制定的內(nèi)部管理規(guī)定,并不屬于法律或者行政法規(guī)的范疇,因此西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容雖然違背了《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,但不違背國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不影響借款擔(dān)保合同的效力,應(yīng)為有效合同。故被告的該上訴理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
一審出示的證據(jù)僅能證實(shí)其20xx年因患腦出血住院治療及20xx年因腦出血術(shù)后患腦萎縮和癡呆癥到醫(yī)院治療,并不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人,且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實(shí)進(jìn)行了公證,未出示相反證據(jù)推翻該公證書的效力,另外利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故該上訴理由亦不能成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
被告并未舉證證實(shí)惡意串通和欺詐事實(shí)的存在,因此被告的該上述理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
關(guān)于“銀行在委托貸款中的義務(wù)及違規(guī)對(duì)合同效力的影響”
銀行在委托貸款中的義務(wù)。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》第七條第二款:委托貸款,系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金,由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi),不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。從委托貸款的概念中可以知道,在“委托貸款”中存在三方主體,分別是:委托人、貸款人(銀行)和借款人。三方主體之間存在兩種法律關(guān)系:委托人與貸款人之間的委托貸款法律關(guān)系,以及貸款人與借款人之間的貸款法律關(guān)系。委托人與借款人之間沒有直接的法律關(guān)系,而是通過銀行這個(gè)媒介聯(lián)系起來。
那么在委托貸款的過程中一旦發(fā)生借款人到期不還的情況,委托人如何向借款人主張權(quán)利,銀行應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?從法理上說,委托貸款關(guān)系其實(shí)就是一種委托合同關(guān)系,符合《合同法》第四百零二條的規(guī)定:受托人以自己的名義,在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同,第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的,該合同直接約束委托人和第三人,但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。因此,作者認(rèn)為委托貸款關(guān)系要受到該條規(guī)定的規(guī)制,即貸款合同直接約束委托人和借款人,該合同的法律后果直接由委托人承擔(dān),但如果貸款人在辦理委托事務(wù)時(shí)存在過錯(cuò)給委托人造成損失的,貸款人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。此時(shí)貸款人是否存在過錯(cuò)主要看其是否違反受托人應(yīng)盡的善良管理人的義務(wù)。委托貸款中銀行作為善良管理人的義務(wù),即根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回。除了上述規(guī)定以外,基于委托法律關(guān)系,銀行在貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、貸款審批、貸款支付及貸后管理等方面也必須達(dá)到善良管理人的注意程度,否則,造成委托人損失時(shí)要承擔(dān)違約責(zé)任。但是這里善良管理人的注意程度還需要將來在立法上給予更多的明確。
委托貸款中的違規(guī)行為對(duì)合同效力的影響。根據(jù)《合同法》第五十二條:有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋二》第十四條:合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”,是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的判斷標(biāo)準(zhǔn),通常有以下幾方面:從肯定性識(shí)別上,首先是否明確違反后果是合同無效,其次是否將損害國家社會(huì)利益。否定性識(shí)別上看,首先僅是為了實(shí)現(xiàn)管理需要,一般不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定;其次,針對(duì)調(diào)整對(duì)象而非行為內(nèi)容而設(shè)定,一般也不屬于。綜合上面的考慮,在委托貸款的過程中出現(xiàn)了違規(guī)行為,并不必然導(dǎo)致合同的無效,還要看違反的規(guī)定是否屬于“法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。就本案而言,《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》顯然不屬于。
本案的啟示。
為了防止發(fā)生類似案件使銀行陷入信用風(fēng)險(xiǎn)糾紛,在委托貸款中,銀行應(yīng)當(dāng)從貸前、貸后以及糾紛發(fā)生后權(quán)利的行使三方面加強(qiáng)制度建設(shè)和管理,使風(fēng)險(xiǎn)降到最低。具體來說可以采取以下措施:
第一,按照法律法規(guī)的基本要求進(jìn)行貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及貸款支付,加強(qiáng)銀行監(jiān)管。雖然委托貸款的對(duì)象、用途、金額、期限、利率等要素由委托人確定,但銀行作為具有專業(yè)知識(shí)的受托人也應(yīng)該重視對(duì)借款人的資質(zhì)、信用狀況、財(cái)務(wù)狀況、還款能力等信息進(jìn)行調(diào)查分析,盡量減小發(fā)生借貸糾紛的概率。
第二,加強(qiáng)委托貸款合同的管理和履行,同時(shí)對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行監(jiān)管。銀行與借款人簽訂的貸款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人書面確認(rèn)。在履行合同之后,銀行應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的義務(wù),對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行跟蹤,對(duì)于可能影響貸款安全的情況及時(shí)通知委托人,以確保貸款的合理使用和按期償還。
第三,糾紛發(fā)生以后,銀行應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利。一旦發(fā)生借款人逾期不償還貸款,銀行應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)向借款人主張權(quán)利,在借款人拒不履行還款義務(wù)時(shí)及時(shí)向人民法院提起訴訟。另外,銀行在貸款逾期后還應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張權(quán)利,防范借貸糾紛涉及的資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害,并進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行利益和聲譽(yù)受損害。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇八
3月,河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》,約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理,服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問”。簽約后,某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi),尚有余款未付。期間,新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工,雙方亦因此發(fā)生糾紛。
12月,該高校向鄭州開發(fā)區(qū)法院起訴,稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù),未對(duì)工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控,導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包,使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒有對(duì)施工合同進(jìn)行有效審查,造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱,被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,請(qǐng)求判決解除雙方投資監(jiān)理合同,判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇九
()民終字第83號(hào)2000)。
上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,住所地北京市朝):北京華普國際大廈有限公司法定代表人:翦英海,董事長。陽區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人:翦英海,董事長。
委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝):北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號(hào)華普國際大廈l7層。
法定代表人:翦英海,董事長。法定代表人:翦英海,董事長。
委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地北京市):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人:郝有詩,董事長。法定代表人:郝有詩,董事長。
委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決,市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日,住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定,),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行,支付罰金。華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定,因房價(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定,因房價(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國際同意作為合作條件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額,不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開工,月竣工,華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開工,1996年6月竣工,根據(jù)北京市朝日作出的《陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72,平方米。定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72,375平方米。自1992年》,23,萬元;9月至1995年11月,華普科技共向住總公司支付工程款23,萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月,由華普國際向住總公司支付工程款2,150萬元。萬元。
1996年7月31日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元,集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1,730萬元,共計(jì)4,萬元。500萬元。
1996年10月10日,華普國際召開董事會(huì)通過決議,要求公司各股東華普國際召開董事會(huì)通過決議,迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13,萬元,同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13,288萬元,華》,雙方確認(rèn),雙方確認(rèn)普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用,權(quán),該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,21,9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21,501,萬元,萬元。501,97萬元,要求住總公司返還多付出的8,766.03萬元。
13,萬元,日內(nèi)給付住總公司工程款13,288萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,。(日起至付清之日止的利息,288萬元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息,上述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請(qǐng)求。869,華普國際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869,645元,由華普國際和華普科萬元,69.448,311.技各負(fù)擔(dān)40萬元,由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448,311.5元,由華普國際負(fù)擔(dān)。由華普國際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司,審判決因華普科技是華普國際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。
普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議,15,萬元,的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為15,000萬元,華普國際應(yīng)按此支付工程款,住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款20,656萬元。后又提出,程款,20,萬元。后又提出,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國際應(yīng)向住總公司支付3,909萬元的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費(fèi);21,926,002.萬元的電貼費(fèi);華普國際自付設(shè)備款21,926,002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。
開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年后,華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效,而且違反雙華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時(shí)效,方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的,但華普國際成立后,總公司簽訂的,但華普國際成立后,華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國際的開發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,廈工程的付款人,廈工程的付款人,華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。
而有效,華普國際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,華普國際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,判決對(duì)華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,判決對(duì)華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,被告。被告。
華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的,請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為,行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,住總公全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,司在華普國際占有18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后,公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后,華普國際與政府簽訂了土地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。
證不予認(rèn)可,000kva,62.證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5,000kva,僅占62.5%,但均沒有提供證據(jù)。華普國際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒有提供證據(jù)。萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包。
含在綜合造價(jià)中的主張,關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張,結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系,公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系,兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國際多華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13,司工程款13,萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1,739,290元,由華普國際承擔(dān)l,217,一審、739,217,521,896,503元,住總公司承擔(dān)521,787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896,623元由華普國際負(fù)擔(dān)。元由華普國際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長劉竹梅。
審判員張章。
審判員于曉白。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十
原告成峰億通公司起訴稱,9月,牡丹江市政府采購中心接受采購人牡丹江大學(xué)的委托,對(duì)一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進(jìn)行國內(nèi)公開招標(biāo)。成峰億通公司按要求進(jìn)行投標(biāo),有3個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)。經(jīng)過當(dāng)天市公證處現(xiàn)場(chǎng)公證及牡丹江市政府采購中心分別將中標(biāo)信息刊登在權(quán)威的政府采購網(wǎng)站上后,原告才與采購人牡丹江大學(xué)就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購合同,約定本合同自簽訂之日起生效,如合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
所簽合同生效后,成峰億通公司開始履行合同,先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬元的購貨合同。
成峰億通公司向法院提供證據(jù)說,9月29日,牡丹江市財(cái)政局突然向原告下達(dá)牡財(cái)行罰告字2號(hào)行政處罰告知書,說牡丹江市財(cái)政局調(diào)查組認(rèn)定原告在該政府采購項(xiàng)目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通,謀取中標(biāo)的行為,遂作出處罰決定:中標(biāo)結(jié)果無效,撤銷該政府采購合同,處中標(biāo)總金額的千分之十罰款,列入不良記錄名單,在三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng),罰款和收繳兩項(xiàng)合計(jì)45,981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日,也就是9月30日,牡丹江市財(cái)政局和牡丹江市政府采購中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)。同一天,采購人牡丹江大學(xué)沒有與原告進(jìn)行任何協(xié)商,也無任何書面的、正式的解除政府采購合同的通知書給原告,就將原告中標(biāo)的項(xiàng)目又與牡丹江另外兩個(gè)公司分別簽訂了政府采購合同。截止到起訴之日,牡丹江市財(cái)政局也再無任何書面的、正式的行政處罰決定書送達(dá)給原告成峰億通公司。可是,前述行政處罰決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十一
甲方與________債權(quán)債務(wù)糾紛一案,委托乙方代理,雙方遵照平等、自愿、公平、互利的原則,經(jīng)協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議,共同遵守。
第一條?甲方因經(jīng)濟(jì)困難,本案訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,全由乙方承擔(dān)。
第二條?本案追回款額,甲、乙雙方按比例提成。
甲方為____?%,乙方為____?%.
第三條?甲方必須積極及時(shí)提供本案全部證據(jù),如實(shí)介紹情況,不得提供假證、偽證。
第四條?乙方負(fù)責(zé)本案一、二審訴訟直至執(zhí)行完畢全部代理。
乙方為全權(quán)代理,即代為承認(rèn)、變更、和解、上訴、執(zhí)行。
第五條?本合同的變更和修改,必須雙方協(xié)商一致,甲、乙任何一方,不得以任何理由中途反悔及終止合同。甲方中止合同,應(yīng)承擔(dān)按比例提成罰金;乙方中止合同,甲方可拒絕支付任何費(fèi)用。
第六條?追回的款項(xiàng),匯入由乙方指定的帳號(hào),乙方按比例及時(shí)支付給甲方,不得借故拖延。
第七條?本合同自雙方簽字之日生效,至本案終結(jié)終止。
第八條?本合同一式____份,甲方____份,乙方____份,具有同等效力。
甲?方:______________。
乙?方:____________。
代表人:______________。
代表人:____________。
____年____月____日。
___________(以下簡稱甲方)因____________糾紛一案,委托____________律師事務(wù)所(以下簡稱乙方)的律師出庭代理,經(jīng)雙方協(xié)議,訂立下列各條,共同遵守履行:
一、乙方接受甲方的委托,指派_______律師為甲方與____________糾紛案的第_______審代理人。
二、乙方律師必須認(rèn)真負(fù)責(zé)保護(hù)甲方合法權(quán)益,并按時(shí)出庭。
三、甲方必須真實(shí)地向律師敘述案情,提供有關(guān)本案證據(jù)。乙方接受委托后,如發(fā)現(xiàn)甲方有捏造事實(shí)、弄虛作假行為時(shí),有權(quán)中止代理,依約所收費(fèi)用不予退還。
四、如乙方無故終止履行合同,代理費(fèi)全部退還甲方;如甲方無故終止,代理費(fèi)不退還。
六、根據(jù)雙方協(xié)商,甲方應(yīng)向乙方繳納代理費(fèi)_______元。
七、本合同有效期限,應(yīng)自簽訂之日起至本案本審結(jié)止(判決、調(diào)解、案外和解及撤銷訴訟)。
八、如一方要求變更合同條款,需再協(xié)議。
甲方:_______________。
乙方:_______________。
_____年_____月_____日。
注:本件一式三份,法律、委托人與律師事務(wù)所各存一份。
訴訟代理合同都要寫明甲乙兩方的基本信息,甲乙雙方持該合同各一份,在合同中,甲方必須真實(shí)的寫清楚事情的緣由,并且提供有效準(zhǔn)確的證據(jù)以及相關(guān)的詳細(xì)信息資料。如果有什么異議一定要及時(shí)說出,雙方協(xié)商解決,避免不必要的糾紛發(fā)生。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十二
1月20日,某建筑公司向某鋼鐵廠購買了鋼材2000噸,每噸價(jià)款1000元,并簽定了一份鋼材買賣合同。合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),貨到后一個(gè)星期之內(nèi),該建筑公司支付貨款。5月20日,該鋼材廠將1000噸鋼材運(yùn)到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)。建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而此時(shí),甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)因其未能按期送貨而導(dǎo)致工期推遲,損失了4萬元。而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬元。而建筑公司認(rèn)為鋼材廠不按合同履行,因此拒絕支付貨款。10月30日,鋼材廠將另外1000噸的剛才運(yùn)送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而此時(shí)市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅降價(jià),建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。于是,建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛,雙方均認(rèn)為對(duì)方違約而訴至人民法院。
問題:
(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運(yùn)到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng),是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?建筑公司損失的4萬元應(yīng)當(dāng)有誰負(fù)責(zé)?請(qǐng)說明理由。
(1)鋼材廠應(yīng)當(dāng)依照雙方合同的約定,全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。鋼材廠無視合同關(guān)于履行地點(diǎn)約定,應(yīng)當(dāng)在甲工地交貨,卻在乙工地交貨,屬于違反合同的違約行為。
建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,這顯然違反了誠實(shí)信用原則。
因此,建筑公司因?yàn)殇摬膹S的違約導(dǎo)致工期延誤,所造成的損失,應(yīng)當(dāng)由鋼材廠承擔(dān)違約責(zé)任。
(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行,每次1000噸。違反第一次履行義務(wù)是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),是否構(gòu)成“根本違約”,這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。
從案情看,第一次鋼材的延遲帶來4萬元損失,可見,建筑公司的施工沒有受到致命影響,不構(gòu)成“根本違約”。
鋼材公司第二次鋼材在10月30日運(yùn)至甲地,符合合同約定??梢?,建筑公司應(yīng)受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。
問題還在于,10月30日,市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅下降,建筑公司能否以市場(chǎng)上的低價(jià)受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認(rèn)為,不能。建筑公司應(yīng)以合同約定的每噸1000元,支付第二次1000噸鋼材的貨款。
可能有人會(huì)說,鋼材公司履行遲延了,合同法規(guī)定,履行遲延有一個(gè)懲罰機(jī)制,即:交貨方遲延交貨的,價(jià)格上漲的以原價(jià)結(jié)算,價(jià)格下跌的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算。收貨方遲延受領(lǐng)的,價(jià)格上漲的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算,價(jià)格下跌的以原價(jià)結(jié)算。那么,鋼材公司的第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認(rèn)為,第二次1000噸交貨完全符合合同的約定,建筑公司不應(yīng)拒絕受領(lǐng),否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
有人可能會(huì)想,既然第一次的1000噸沒有到貨,這個(gè)1000噸應(yīng)該算是第一次吧?我認(rèn)為,這樣的理解很想當(dāng)然,也不公平。因?yàn)?,第一?000噸構(gòu)成違約,鋼材公司承擔(dān)違約責(zé)任了;再把它拿來說事,把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延,有失公平、公正。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十三
今天上午9時(shí)20分,本市首例機(jī)動(dòng)車車主向行人賠償后,向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。
法院認(rèn)定,周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故,在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。
宣判后,保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴,并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日,王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書,稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無法查證,故車禍原因無法查清。
按照新“交法”的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故,機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下,車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書,劉某賠償對(duì)方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險(xiǎn)金時(shí),卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開庭審理后的第二天,北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十四
2001年12月17日,原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡稱鹽業(yè)公司)處購買食用精制非碘鹽,而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里,不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣給了原告,原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中,造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫,鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物,不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),該569桶山露被上海浦東公司拒收,至今仍在原告處。
另查明,每桶成品山露的重量是50公斤,569桶山露的重量為28.45噸,每噸價(jià)格為4500元,該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明,鹽漬山露主要通過外貿(mào)公司出口日本,國內(nèi)無銷售市場(chǎng)。
[裁判要旨]。
法院認(rèn)為,原、被告之間買賣食用精制非碘鹽,是雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法,原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系合法有效,而被告出售的食鹽不符合雙方的約定,又不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定,對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購鹽款2103.75元的訴訟請(qǐng)求,法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的違約金27000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分,因原告在未到交貨期限,也未采取補(bǔ)求措施的情況下,即向上海浦東公司支付違約金,并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失,于法無據(jù),且該損失被告也無法預(yù)見,故原告要求被告承擔(dān)給付27000元的違約金損失,法院不予支持。
對(duì)被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果,主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分,因鹽漬山露系主要出口日本,國內(nèi)無銷售市場(chǎng),該569桶鹽漬山露已全部損壞無殘質(zhì),故被告的辯稱理由不能成立,其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]。
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約,理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則,對(duì)原告的損失范圍,損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中,被告辯稱其是按國家計(jì)劃在樂山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購進(jìn)的,有檢驗(yàn)報(bào)告書證明該批鹽符合gb5461―2000標(biāo)準(zhǔn),符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映,該批食鹽兌水后,鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載,浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定,不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
權(quán)期待得到的東西,即為根本違反合同,除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此,《公約》衡量是否根本違反合同,有三個(gè)條件:第一,違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度,即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二,這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三,不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國家,合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過錯(cuò)情況下,才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此,大陸法系國家采取的是過錯(cuò)或推定過錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國民法典》第276條“債務(wù)人,法無其它規(guī)定,應(yīng)就其故意或過失的行為負(fù)其責(zé)任?!焙笳呷纭斗▏穹ǖ洹返?147條“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來原因時(shí),即使在其個(gè)人方面無惡意,債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù),如有必要,應(yīng)支付損害賠償?!?BR> 英美法系國家不以當(dāng)事人有過失作為構(gòu)成違約的必要條件,而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)保”,只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果,就是違約。《公約》也沒有采取過失責(zé)任原則,只要一方違反合同,并給他方造成損失,他就要負(fù)損害賠償責(zé)任,至于他違反合同有無過失,在所不問。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定,只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的,仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,該方與第三人之間的糾紛,依照法律或約定解決。可見,我國的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此,筆者認(rèn)為,原告向被告購買食鹽,其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國家指定的食鹽專銷企業(yè),客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用,但在知悉原告購買鹽用于生產(chǎn)的目的后,仍將不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告,導(dǎo)致原告購買合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn),其顯然能夠預(yù)見到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無法得到,已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問題,一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損,減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用,以及合同履行后可能獲得的利益,在貨物買賣合同中就是利潤。
關(guān)于賠償限額問題,應(yīng)考慮兩個(gè)因素:第一,不得超過根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因根本違約而可能造成的損失。第二,受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問題,解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為,但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無效的問題,根本違約方應(yīng)對(duì)合同無效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任,而且宣告合同無效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。
在本案中,原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵,而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此,筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于:原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同約定交貨期限為7月――7月,同時(shí)雙方還約定若賣方未按期交貨,賣方須向買方支付違約金為20%.但原告在201月15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知,指出山露不合格時(shí),即向上海浦東公司支付違約金,并未積極采取補(bǔ)救措施,擴(kuò)大了損失的發(fā)生,并且對(duì)于該違約金,被告鹽業(yè)公司也是無法預(yù)見。由于原告沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部價(jià)款,根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽,已被上海浦東公司拒絕收購。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值,是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言,加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn),但食用沒問題),只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí),等級(jí)降低,只是價(jià)格降低,降低價(jià)格后可以賣掉以減少部份損失,恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露,鹽漬山露是只能出口日本、美國及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國家,在國內(nèi)無銷售地,所以本案中的鹽漬山露無法降價(jià)處理,法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞,損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十五
乙方律師的服務(wù)內(nèi)容包括:
1、對(duì)與收購方案有關(guān)的法律事項(xiàng)進(jìn)行核查并提出法律意見;
2、對(duì)與收購方案有關(guān)的法律文件進(jìn)行審查并提出法律意見;
3、對(duì)收購方案內(nèi)容與實(shí)施程序的合法性提出法律意見;
4、協(xié)助企業(yè)參與收購談判,起草或擬定收購合同,提供收購法律意見或咨詢;
5、提示收購法律風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)并提出法律意見;
6、有關(guān)協(xié)調(diào)工作。
1、乙方應(yīng)為有能力從事此專項(xiàng)服務(wù)的律師事務(wù)所;
3、乙方律師應(yīng)當(dāng)勤勉、盡責(zé)地完成第一條所列法律事務(wù)工作;
4、乙方律師應(yīng)當(dāng)以其依據(jù)法律作出的判斷,盡最大努力維護(hù)甲方合法權(quán)益;
9、乙方對(duì)甲方業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)建檔,根據(jù)律師事務(wù)所檔案管理規(guī)定保存完整的工作記錄,對(duì)涉及甲方的原始證據(jù)、法律文件和財(cái)物應(yīng)當(dāng)妥善保管。
2、甲方應(yīng)當(dāng)為乙方律師辦理法律事務(wù)提出明確、合理的要求;
3、甲方應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額向乙方支付法律顧問費(fèi)和工作費(fèi)用;
5、甲方有權(quán)利對(duì)委托事項(xiàng)作出獨(dú)立的判斷、決策。甲方基于商業(yè)考慮或者未根據(jù)接受乙方律師提供的法律意見、建議、方案自行所作出的決定而導(dǎo)致的損失,由甲方自行承擔(dān)。
經(jīng)雙方協(xié)商同意,甲方應(yīng)向乙方支付律師費(fèi)總額為元人民幣,支付方式為:
(一)一次性支付。在本合同簽定之日后日內(nèi)支付。
(二)分期支付:
1、本合同生效后日內(nèi)支付元人民幣;
2、本合同生效日內(nèi)或完成工作任務(wù)支付元人民幣;
3、項(xiàng)目有關(guān)法律文書完成后日內(nèi)支付元人民幣;
4、項(xiàng)目法律事務(wù)完成之日內(nèi)支付元人民幣。
(三)按實(shí)際工作小時(shí)計(jì)時(shí)收費(fèi)。每工作小時(shí)收費(fèi)元,每日內(nèi)結(jié)算一次。
非因乙方原因,甲方項(xiàng)目未能實(shí)現(xiàn)或成立時(shí),甲方不得拒絕支付前款第項(xiàng)收費(fèi),或甲方應(yīng)向乙方支付前款總顧問費(fèi)的%。
乙方戶名:開戶行:賬號(hào):
法律服務(wù)合同糾紛案例篇十六
原、被告于2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。203月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向??谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,稱:2000年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?,原告的貨物損失與我公司無關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
??谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為:
2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
2000年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失42000元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營活動(dòng)又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動(dòng),企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)?!吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。