運輸合同糾紛的管轄(匯總23篇)

2025/6/9 3:09:20

|

字號:

    2.在商業(yè)活動中,合同是保障交易雙方利益的重要法律工具。根據(jù)不同的交易對象和行業(yè)特點,合同的內(nèi)容要進行調(diào)整和修改。合同的模板和范文可以作為起草合同的參考,但需要根據(jù)具體情況進行修改。
    運輸合同糾紛的管轄篇一
    一、民事訴訟管轄簡介民事訴訟管轄是指確定上下級人民法院之間和同級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。
    我國民事訴訟法規(guī)定了下列幾種管轄:級別管轄、地域管轄、指定管轄和移送管轄。
    (一)級別管轄級別管轄是指人民法院系統(tǒng)內(nèi)劃分上下級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。級別管轄的確定,在我國立法上主要是以案件的性質(zhì)、案件的影響的大小為標(biāo)準(zhǔn)。
    (二)地域管轄地域管轄是指確定同級的不同區(qū)域的人民法院受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。
    我國民事訴訟法規(guī)定的地域管轄,包括一般地域管轄、特殊地域管轄、協(xié)議管轄、專屬管轄和共同管轄。
    1、一般地域管轄。一般地域管轄是指按照當(dāng)事人所在地與人民法院轄區(qū)的隸屬關(guān)系所確定的管轄。該類管轄遵循“原告就被告”的原則,即原告起訴應(yīng)到被告所有地的人民法院提出。
    2、特殊地域管轄。特殊地域管轄是指以訴訟標(biāo)的所在地、被告住所地與法院轄區(qū)之間的關(guān)系所確定的管轄,根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,特別地域管轄有以下幾種:
    (1)因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
    (2)因保險合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
    (3)因票據(jù)糾紛提起的訴訟,由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
    (4)因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟,由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
    (5)因侵權(quán)行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。
    3、協(xié)議管轄。協(xié)議管轄是指根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定確定的管轄。在我國,根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,協(xié)議管轄?wèi)?yīng)當(dāng)符合下列條件:第一,雙方當(dāng)事人必須以書面的形式進行約定;第二,只能就合同糾紛進行約定;第三,約定只能針對第一審法院的管轄,第二審法院不能由當(dāng)事人以協(xié)議進行約定;第四,協(xié)議管轄法院的范圍只限于被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、合同標(biāo)的物所在地法院。此外,協(xié)議管轄不得變更專屬管轄和級別管轄。
    4、專屬管轄。專屬管轄是指法律規(guī)定某些訴訟標(biāo)的特殊的案件由特定的人民法院管轄。
    專屬管轄具有強制性和排他性,即專屬管轄的案件,只能由享有專屬管轄權(quán)的法院管轄,其他法院無權(quán)管轄,法律也不準(zhǔn)許當(dāng)事人以協(xié)議變更專屬管轄。
    根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,適用專屬管轄的案件有以下三種:
    第一,因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄;。
    第二,因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄;。
    第三,因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。
    (三)指定管轄和移送管轄。
    1、指定管轄。指定管轄是指上級人民法院在法律規(guī)定的情形下,對某個具體的案件,指定其轄區(qū)內(nèi)某個下級人民法院予以管轄。
    2、移送管轄。移送管轄是指人民法院受理案件后,受訴人民法院發(fā)現(xiàn)自己對該案無管轄權(quán),而將案件移送給有管轄權(quán)的人民法院。
    二、建設(shè)工程施工合同的性質(zhì)。
    決定建設(shè)工程施工合同糾紛不適用專屬管轄的規(guī)定《合同法》第269條將建設(shè)工程合同的定義為:“建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè),發(fā)包人支付工程價款的合同”。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同,因此建設(shè)工程施工合同屬于建設(shè)工程合同的一種。建設(shè)工程合同的性質(zhì)從民法角度分析屬于承攬合同,因此《合同法》第287條規(guī)定了建設(shè)工程合同無特別規(guī)定的情況下可適用承攬合同的'相關(guān)規(guī)定。過去司法實踐將建設(shè)工程施工合同糾紛歸入房地產(chǎn)糾紛而適用專屬管轄,即建設(shè)工程施工合同只能由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄,這與建設(shè)工程施工合同的性質(zhì)是相違背的,因此最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》從建設(shè)工程施工合同性質(zhì)出發(fā),對建設(shè)工程施工合同糾紛案件的管轄作出了新的規(guī)定:建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)適用特殊地域管轄,即《民事訴訟法》第24條規(guī)定的“因合同糾紛提起訴訟,由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄”;又因建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同,承攬合同的合同履行為“加工行為地”,所以進一步規(guī)定了建設(shè)工程施工合同的合同履行地為“施工行為地”。由此看出,最高人民法院以司法解釋方式明確廢止了建設(shè)工程施工合同的專屬管轄。
    三、對建設(shè)工程施工合同糾紛。
    法院管轄及約定仲裁的建議建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人事先正確約定糾紛受理機關(guān)或在發(fā)生糾紛后選擇有管轄權(quán)的法院或仲裁機關(guān)審理案件,有利于糾紛得到迅速處理。筆者認為,建設(shè)工程合同當(dāng)事人在制定建設(shè)工程施工合同及發(fā)生糾紛時應(yīng)注意以下幾個問題:
    第一、基于建設(shè)工程施工合同糾紛不再適用專屬管轄的規(guī)定,建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人可在合同訂立時約定發(fā)生爭議時由人民法院管轄或由某一仲裁委員會處理,合同當(dāng)事人如果選擇訴訟作為解決爭議方式,還可以進一步約定在合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地、原告住所地、被告住所地人民法院管轄。
    第二、當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院,不得違反《民事訴訟法》對級別管轄的規(guī)定。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的江蘇省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)為:
    低于上述標(biāo)準(zhǔn),中級人民法院認為屬于在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響應(yīng)當(dāng)作為一審案件受理的,在受理前必須報請省法院批準(zhǔn)。
    第三,建設(shè)工程施工合同未實際履行而發(fā)生糾紛時,法院管轄有特殊規(guī)定,合同當(dāng)事人應(yīng)予遵守。
    最高人民法院1992年7月14日發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第18條規(guī)定:“因合同糾紛提起訴訟,如果合同沒有實際履行,當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的,應(yīng)當(dāng)由被告住所地人民法院管轄”,因此在建設(shè)工程施工合同未實際履行而發(fā)生糾紛時,法院管轄有特殊規(guī)定。當(dāng)然,建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人協(xié)議選擇仲裁處理糾紛時,則不發(fā)生類似問題,約定的仲裁委員會可對糾紛作出處理。
    運輸合同糾紛的管轄篇二
    答辯人:常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司,住所地:常州市花園路88號,法定代表人:俞燕萍,職務(wù):該公司執(zhí)行董事。
    因原告李么勇訴被告錢永濤、被告常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司運輸合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)答辯如下:
    一、本案中答辯人并未雇傭原告運輸電動車,雙方之間不存在運輸合同關(guān)系,貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對答辯人的起訴。
    本案中兩被告之間存在買賣合同關(guān)系,由被告錢永濤向答辯人購買電動車,且雙方采取的是“即時清結(jié)”的買賣方式,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定,當(dāng)答辯人收到被告錢永濤貨款、答辯人將電動車在公司內(nèi)交付被告錢永濤后,標(biāo)的物的風(fēng)險即由被告錢永濤承擔(dān)。本案中被告錢永濤雇傭了原告承運貨物,原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運輸協(xié)議書》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查,簽署協(xié)議書的.“王惠琴”系貨運單位人員,且經(jīng)王惠琴辨認,協(xié)議書上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認為與答辯人之間存在運輸合同關(guān)系于法無據(jù)。況且原告認為與被告錢永濤之間存在雇傭關(guān)系、認為與答辯人存在運輸合同關(guān)系,而又訴請兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任,此本身就混淆了法律關(guān)系,兩者不能競合,更不符合可以承擔(dān)連帶責(zé)任的要件。
    二、答辯人在配合原告、被告錢永濤在裝車時已盡安全義務(wù),且本案并非裝運電動車不當(dāng)引起火災(zāi)。
    1、在東臺市公安消防大隊的火災(zāi)原因認定書中明確指出:“火災(zāi)起火部位在放置16輛電動車的車廂右前部,具體原因不明”。但該認定并非指明是答辯人裝載電動車原因引起,其認定更沒有排除是否駕駛車輛不當(dāng)?shù)脑蚧螂S車人員吸煙的原因或其他可能產(chǎn)生的多種原因,據(jù)此原告認為系答辯人“在裝車時未盡安全義務(wù)”無事實依據(jù)。
    2、在東臺市消防大隊的火災(zāi)現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)中,沒有任何證據(jù)證明起火的原因是由于裝運電動車造成的。答辯人電動車都經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗,答辯人生產(chǎn)的電動車在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照,且電動車本身不可能發(fā)生自燃(原告也稱從未遇到過)。在答辯人經(jīng)營的這么多年中,也沒有發(fā)生過電動車自燃事件。本案中不管是從事故現(xiàn)場的勘查筆錄,還是火災(zāi)原因認定書等都沒有證據(jù)可以證明火災(zāi)原因是由于裝運電動車不當(dāng)引起火災(zāi)的,況且裝運車輛時由原被告、貨運部等共同完成。因此,答辯人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
    運輸合同糾紛的管轄篇三
     發(fā)生合同糾紛怎么確定管轄法院?當(dāng)事人在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
     因合同糾紛提起的訴訟,當(dāng)事人已經(jīng)約定管轄的,以約定的為準(zhǔn),若當(dāng)事人沒有約定管轄的,通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。下面由文書幫小編在本文詳細介紹合同糾紛管轄法院確定的法律知識。
     根據(jù)法理精神及《中華人民共和國民事訴訟法》(下文簡稱《民事訴訟法》)、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》(下文簡稱《民訴意見》)、《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》(以下簡稱《購銷合同履行地規(guī)定》)等相關(guān)法律、法規(guī),結(jié)合司法實踐,筆者認為可以按照以下順序來確定買賣合同糾紛案件的管轄。
     一、首先要明確買賣合同雙方是否有選擇管轄的書面協(xié)議?
     若有選擇管轄的書面協(xié)議,且符合《民事訴訟法》第34條、《民訴意見》第24條的規(guī)定,則以該協(xié)議確定管轄法院。
     二、若買賣合同雙方?jīng)]有選擇管轄的協(xié)議,或選擇管轄的協(xié)議無效,則根據(jù)《民事訴訟法》第23的規(guī)定,由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。
     (二)若買賣合同雙方有明確的合同履行地或交貨地的約定,則應(yīng)該區(qū)分合同是否實際履行:
     2.合同實際履行的,根據(jù)《民訴意見》第19條及《購銷合同履行地規(guī)定》第2條的規(guī)定,當(dāng)事人實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認可的其他方式變更約定的,以變更后的約定確定合同履行地。當(dāng)事人未以上述方式變更原約定,或者變更原合同而未涉及履行地問題的',仍以原合同的約定確定履行地。
     作者單位:重慶市長壽區(qū)人民法院
     一、介紹五種約定不清的管轄地確認方法
     1、買賣合同履行地問題
     (1)在合同中明確約定了履行地點的,以約定的履行地點為合同履行地;僅約定了交貨地點的,交貨地點為合同履行地。
     對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的,或者雖有約定但未實際交付貨物,且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,以及口頭購銷合同糾紛案件,均不依履行地確定案件管轄。
     (2)購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的,以實際履行地點為合同履行地。
     2、承攬合同履行地為承攬方所在地;
     3、租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地;
     4、補償貿(mào)易合同,以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地;
     5、證券回購糾紛合同履行地
     (1)凡在交易場所內(nèi)進行的證券回購業(yè)務(wù),交易場所所在地應(yīng)為合同履行地;
     二、由法律規(guī)定的管轄法院
     1、因保險合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物,由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。
     2、因票據(jù)糾紛提起的訴訟,由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據(jù)支付地,是指票據(jù)上載明的付款地。票據(jù)未載明付款地的,票據(jù)付款人(包括代理付款人)的住所地或主營業(yè)所所在地為票據(jù)付款地。
     3、因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟,由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
     4、因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。
    運輸合同糾紛的管轄篇四
    一、當(dāng)事人想約定管轄時,在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。規(guī)定的因合同糾紛提起的訴訟。
    二、當(dāng)事人已經(jīng)約定管轄的,以約定的為準(zhǔn)。
    三、當(dāng)事人沒有約定管轄的,通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。以下合同的具體履行地是:
    1、買賣合同履行地問題。
    (1)在合同中明確約定了履行地點的,以約定的履行地點為合同履行地;僅約定了交貨地點的,交貨地點為合同履行地。
    對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的,或者雖有約定但未實際交付貨物,且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,以及口頭購銷合同糾紛案件,均不依履行地確定案件管轄。
    (2)購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的,以實際履行地點為合同履行地。
    2、承攬合同履行地為承攬方所在地;。
    3、租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地;。
    4、補償貿(mào)易合同,以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地;。
    (1)凡在交易場所內(nèi)進行的證券回購業(yè)務(wù),交易場所所在地應(yīng)為合同履行地;。
    四、其他由法律規(guī)定的管轄法院。
    1、因保險合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物,由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。
    2、因票據(jù)糾紛提起的訴訟,由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據(jù)支付地,是指票據(jù)上載明的付款地。票據(jù)未載明付款地的,票據(jù)付款人(包括代理付款人)的住所地或主營業(yè)所所在地為票據(jù)付款地。
    3、因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟,由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
    4、因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。
    五、因合同糾紛提起的訴訟,如果合同沒有實際履行,當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的,應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。
    一、案例。
    11月21日,原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份,合同第三條交貨地點、方式中約定“由供方(即原告)送貨至需方(即被告)倉庫或指定地點”。原告完成供貨義務(wù)后,雙方于7月3日共同確認出具了一份《對賬單》,載明被告尚欠原告貨款155萬余元,但對付款方式和付款地點未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由,向原告所在地法院起訴被告償付貨款。
    二、分歧。
    對本案的履行地及其管轄法院存在不同看法:
    第一種意見認為:雙方共同出具的《對賬單》,對付款方式和付款地點未作約定。根據(jù)《合同法》第六十二條第三項的規(guī)定,履行地點不明確,給付貨幣的,在接受貨幣一方所在地履行。根據(jù)本案《對賬單》,原告是接受貨幣的一方,本案的履行地應(yīng)在原告一方,根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定,作為合同履行地的原告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。
    第二種意見認為:本案的《對賬單》是基于雙方簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》而成立的買賣法律關(guān)系,應(yīng)以該買賣合同的履行地確定管轄,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》,交貨地點為該買賣合同的履行地,作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。
    三、管轄權(quán)的確定依據(jù)。
    《民法通則》第八十八條“(合同)履行地點不明確,給付貨幣的,在接受給付一方的所在地履行,其他標(biāo)的在履行義務(wù)一方的所在地履行”;《合同法》第六十二條“履行地點不明確,給付貨幣的,在接受貨幣一方所在地履行;交付不動產(chǎn)的,在不動產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的,在履行義務(wù)一方所在地履行?!?BR>    第一百四十一條“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點交付標(biāo)的物”、第一百六十條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點支付價款”等等。實務(wù)中,對以確定管轄的被告住所地爭議不大,但是,由于對買賣合同履行地的不同理解,使得此類糾紛引發(fā)的管轄權(quán)爭議問題較多,前述就是典型的案例。
    四、合同履行地的`理解。
    所謂“合同履行地”,通常認為是“合同規(guī)定履行義務(wù)的地點”,也即義務(wù)清償?shù)攸c??删唧w到個案中,由于買賣合同是“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人,買受人支付價款”的法律行為,這決定了買賣合同是雙務(wù)有償合同,因此買賣合同的雙方既是權(quán)利人又是義務(wù)人,不管是出賣人還是買受人都必須履行相應(yīng)的義務(wù)。
    具體說來,出賣人必須履行交付約定標(biāo)的物的義務(wù),而買受人則必須履行支付約定價金的義務(wù)。合同法對買受人的主要義務(wù)規(guī)定了三條(第159、160、161條),要求買受人在約定的時間、地點,將約定價款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人,對出賣人的主要義務(wù)規(guī)定了四條(第135、136、138、141條),要求出賣人在約定的期限、地點,將標(biāo)的物或提單交付買受人并轉(zhuǎn)移所有權(quán)。
    既然存在買方主要義務(wù)履行地(即交付價款地)和賣方主要義務(wù)履行地(即交貨地),那么,買賣合同的主要履行地自然也應(yīng)是兩個(有些情況下可以合二為一),還可能有一些與履行該合同有關(guān)的地點,如:貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等,理論上講這些有關(guān)地點均是合同履行地。
    五、管轄的確定。
    實際履行地點與約定不一致,以實際履行地點為合同履行地”。而《規(guī)定》對買賣合同的履行地作了最狹義的規(guī)定,僅以約定的履行地點或交貨地點為買賣合同的履行地,其它地點(應(yīng)包括價款接受地點等)均不應(yīng)視為合同履行地。
    既然有了對買賣合同履行地的專門規(guī)定,那么,對買賣合同的履行地只能作狹義的理解,就不應(yīng)按《民事訴訟法》第二十四條作廣義的理解。還要值得注意的是《規(guī)定》和《民訴意見》第19條有沖突,因《規(guī)定》的頒布生效在后,故對買賣合同的履行地及管轄權(quán)的確定自然應(yīng)適用《規(guī)定》。
    對《規(guī)定》筆者的理解:
    1、當(dāng)事人在買賣合同中明確約定了履行地點或交貨地點的,以約定的交貨地點或履行地點為合同履行地,那么,上述地點的法院對本案有管轄權(quán)。
    2、如果當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點,但在實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認可的其他方式變更原約定的地點,以變更后的約定確定合同履行地。否則,仍以原合同的約定確定履行地。這里的其他方式應(yīng)包括雙方實際已交付和接收地點,即以實際交貨地點作為履行地而確定管轄。
    3、當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點,但未實際交付貨物,且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,不依履行地確定案件管轄,即按被告住所地確定管轄。
    4、當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的,無論是否實際履行或交貨,均不依履行地確定案件管轄,即按被告住所地確定管轄。
    5、口頭購銷合同糾紛案件,均不依履行地確定案件管轄。即按被告住所地確定管轄。
    六、存在問題。
    值得注意是如果當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點,但未實際交付貨物,且當(dāng)事人一方住所地在合同約定的履行地,《規(guī)定》中沒有明確如何確定案件管轄,筆者認為理應(yīng)按被告住所地確定管轄。
    即只要未實際交付貨物,按被告住所地確定管轄。對是否已實際履行,存在一個程序和實體審查的問題,原告方往往認為自己已經(jīng)履行了義務(wù),故在履行地法院起訴,而被告方可能以對方?jīng)]有履行而抗辯,要求被告住所地法院管轄,司法實踐中,法院往往以是否實際履行屬于實體審查范圍,在程序階段就以原告的訴請確定管轄。
    發(fā)生上述問題的原因,可能在于管轄權(quán)異議純屬程序問題,當(dāng)事人之間法律關(guān)系定性屬實體問題,程序?qū)彶椴粦?yīng)審查實體問題。如此認識則過于機械,因為,許多程序問題的確定,必須依賴實體問題的正確認定,如特別地域管轄就是依不同性質(zhì)、種類的實體關(guān)系來劃分的,實體關(guān)系的性質(zhì)、種類不同,是適用不同管轄規(guī)定的連接標(biāo)志。
    所以,就被告依實體關(guān)系而提出的管轄權(quán)異議,法院審查的關(guān)鍵就在于當(dāng)事人之間屬何種性質(zhì)、種類的實體關(guān)系,不能簡單以“據(jù)原告訴稱雙方應(yīng)屬于某種關(guān)系”而確定管轄。
    七、該案的處理。
    前述的案例雙方雖然有《對賬單》,載明被告尚欠原告貨款155萬余元,但是,必須查明被告欠原告貨款的原因,即被告是基于什么事實、原因欠了原告155萬余元,對發(fā)生爭議的合同糾紛分清是什么性質(zhì)的合同,這才是雙方法律關(guān)系的真實所在。
    如果被告曾向原告借款,而仍有155萬余元未還,說明雙方之間存在借貸關(guān)系,因而原告所在地因原告是屬接受的給付貨幣一方而被認定為合同履行地就沒有問題。
    但是本案雙方是基于買賣合同關(guān)系而產(chǎn)生糾紛,《對賬單》只是對以前的發(fā)生的事實加以追認和明確下來,僅是一個“從合同”而已,應(yīng)按該“主合同”即買賣合同約定的交貨地點作為合同履行地確定管轄。
    該案合同約定“由供方送貨至需方倉庫或指定地點”,因此,需方倉庫或指定地點為該買賣合同的履行地,作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。
    八、結(jié)束語。
    基于買賣合同發(fā)生的糾紛,無論是貨款糾紛,還是貨物數(shù)量、質(zhì)量、期限糾紛等等,應(yīng)依照《規(guī)定》確定買賣合同的履行地,再根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定確定管轄。
    運輸合同糾紛的管轄篇五
     一、當(dāng)事人想約定管轄時,在不違反法院級別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。規(guī)定的因合同糾紛提起的訴訟。
     二、當(dāng)事人已經(jīng)約定管轄的,以約定的為準(zhǔn)。
     三、當(dāng)事人沒有約定管轄的,通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。以下合同的具體履行地是:
     1、買賣合同履行地問題
     (1)在合同中明確約定了履行地點的,以約定的履行地點為合同履行地;僅約定了交貨地點的,交貨地點為合同履行地。
     對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的,或者雖有約定但未實際交付貨物,且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,以及口頭購銷合同糾紛案件,均不依履行地確定案件管轄。
     (2)購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的,以實際履行地點為合同履行地。
     2、承攬合同履行地為承攬方所在地;
     3、租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地;
     4、補償貿(mào)易合同,以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地;
     5、證券回購糾紛合同履行地
     (1)凡在交易場所內(nèi)進行的證券回購業(yè)務(wù),交易場所所在地應(yīng)為合同履行地;
     1、因保險合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物,由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。
     2、因票據(jù)糾紛提起的訴訟,由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據(jù)支付地,是指票據(jù)上載明的付款地。票據(jù)未載明付款地的,票據(jù)付款人(包括代理付款人)的住所地或主營業(yè)所所在地為票據(jù)付款地。
     3、因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟,由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
     4、因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。
     五、因合同糾紛提起的訴訟,如果合同沒有實際履行,當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的,應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。
     本案如何確定買賣合同糾紛案件的管轄權(quán)【二】
     2001年11月21日,原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份,合同第三條交貨地點、方式中約定“由供方(即原告)送貨至需方(即被告)倉庫或指定地點”。原告完成供貨義務(wù)后,雙方于2003年7月3日共同確認出具了一份《對賬單》,載明被告尚欠原告貨款155萬余元,但對付款方式和付款地點未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由,向原告所在地法院起訴被告償付貨款。
     對本案的履行地及其管轄法院存在不同看法:
     第一種意見認為:雙方共同出具的《對賬單》,對付款方式和付款地點未作約定。根據(jù)《合同法》第六十二條第三項的規(guī)定,履行地點不明確,給付貨幣的`,在接受貨幣一方所在地履行。根據(jù)本案《對賬單》,原告是接受貨幣的一方,本案的履行地應(yīng)在原告一方,根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定,作為合同履行地的原告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。
     第二種意見認為:本案的《對賬單》是基于雙方簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》而成立的買賣法律關(guān)系,應(yīng)以該買賣合同的履行地確定管轄,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》,交貨地點為該買賣合同的履行地,作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。
     《民法通則》第八十八條“(合同)履行地點不明確,給付貨幣的,在接受給付一方的所在地履行,其他標(biāo)的在履行義務(wù)一方的所在地履行”;《合同法》第六十二條“履行地點不明確,給付貨幣的,在接受貨幣一方所在地履行;交付不動產(chǎn)的,在不動產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的,在履行義務(wù)一方所在地履行。”
     第一百四十一條“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點交付標(biāo)的物”、第一百六十條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點支付價款”等等。實務(wù)中,對以確定管轄的被告住所地爭議不大,但是,由于對買賣合同履行地的不同理解,使得此類糾紛引發(fā)的管轄權(quán)爭議問題較多,前述就是典型的案例。
     所謂“合同履行地”,通常認為是“合同規(guī)定履行義務(wù)的地點”,也即義務(wù)清償?shù)攸c??删唧w到個案中,由于買賣合同是“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人,買受人支付價款”的法律行為,這決定了買賣合同是雙務(wù)有償合同,因此買賣合同的雙方既是權(quán)利人又是義務(wù)人,不管是出賣人還是買受人都必須履行相應(yīng)的義務(wù)。
     具體說來,出賣人必須履行交付約定標(biāo)的物的義務(wù),而買受人則必須履行支付約定價金的義務(wù)。合同法對買受人的主要義務(wù)規(guī)定了三條(第159、160、161條),要求買受人在約定的時間、地點,將約定價款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人,對出賣人的主要義務(wù)規(guī)定了四條(第135、136、138、141條),要求出賣人在約定的期限、地點,將標(biāo)的物或提單交付買受人并轉(zhuǎn)移所有權(quán)。
     既然存在買方主要義務(wù)履行地(即交付價款地)和賣方主要義務(wù)履行地(即交貨地),那么,買賣合同的主要履行地自然也應(yīng)是兩個(有些情況下可以合二為一),還可能有一些與履行該合同有關(guān)的地點,如:貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等,理論上講這些有關(guān)地點均是合同履行地。
     實際履行地點與約定不一致,以實際履行地點為合同履行地”。而《規(guī)定》對買賣合同的履行地作了最狹義的規(guī)定,僅以約定的履行地點或交貨地點為買賣合同的履行地,其它地點(應(yīng)包括價款接受地點等)均不應(yīng)視為合同履行地。
     既然有了對買賣合同履行地的專門規(guī)定,那么,對買賣合同的履行地只能作狹義的理解,就不應(yīng)按《民事訴訟法》第二十四條作廣義的理解。還要值得注意的是《規(guī)定》和《民訴意見》第19條有沖突,因《規(guī)定》的頒布生效在后,故對買賣合同的履行地及管轄權(quán)的確定自然應(yīng)適用《規(guī)定》。
     對《規(guī)定》筆者的理解:
     1、當(dāng)事人在買賣合同中明確約定了履行地點或交貨地點的,以約定的交貨地點或履行地點為合同履行地,那么,上述地點的法院對本案有管轄權(quán)。
     2、如果當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點,但在實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認可的其他方式變更原約定的地點,以變更后的約定確定合同履行地。否則,仍以原合同的約定確定履行地。這里的其他方式應(yīng)包括雙方實際已交付和接收地點,即以實際交貨地點作為履行地而確定管轄。
     3、當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點,但未實際交付貨物,且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,不依履行地確定案件管轄,即按被告住所地確定管轄。
     4、當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的,無論是否實際履行或交貨,均不依履行地確定案件管轄,即按被告住所地確定管轄。
     5、口頭購銷合同糾紛案件,均不依履行地確定案件管轄。即按被告住所地確定管轄。
     六、存在問題
     值得注意是如果當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點,但未實際交付貨物,且當(dāng)事人一方住所地在合同約定的履行地,《規(guī)定》中沒有明確如何確定案件管轄,筆者認為理應(yīng)按被告住所地確定管轄。
     即只要未實際交付貨物,按被告住所地確定管轄。對是否已實際履行,存在一個程序和實體審查的問題,原告方往往認為自己已經(jīng)履行了義務(wù),故在履行地法院起訴,而被告方可能以對方?jīng)]有履行而抗辯,要求被告住所地法院管轄,司法實踐中,法院往往以是否實際履行屬于實體審查范圍,在程序階段就以原告的訴請確定管轄。
     發(fā)生上述問題的原因,可能在于管轄權(quán)異議純屬程序問題,當(dāng)事人之間法律關(guān)系定性屬實體問題,程序?qū)彶椴粦?yīng)審查實體問題。如此認識則過于機械,因為,許多程序問題的確定,必須依賴實體問題的正確認定,如特別地域管轄就是依不同性質(zhì)、種類的實體關(guān)系來劃分的,實體關(guān)系的性質(zhì)、種類不同,是適用不同管轄規(guī)定的連接標(biāo)志。
     所以,就被告依實體關(guān)系而提出的管轄權(quán)異議,法院審查的關(guān)鍵就在于當(dāng)事人之間屬何種性質(zhì)、種類的實體關(guān)系,不能簡單以“據(jù)原告訴稱雙方應(yīng)屬于某種關(guān)系”而確定管轄。
     前述的案例雙方雖然有《對賬單》,載明被告尚欠原告貨款155萬余元,但是,必須查明被告欠原告貨款的原因,即被告是基于什么事實、原因欠了原告155萬余元,對發(fā)生爭議的合同糾紛分清是什么性質(zhì)的合同,這才是雙方法律關(guān)系的真實所在。
     如果被告曾向原告借款,而仍有155萬余元未還,說明雙方之間存在借貸關(guān)系,因而原告所在地因原告是屬接受的給付貨幣一方而被認定為合同履行地就沒有問題。
     但是本案雙方是基于買賣合同關(guān)系而產(chǎn)生糾紛,《對賬單》只是對以前的發(fā)生的事實加以追認和明確下來,僅是一個“從合同”而已,應(yīng)按該“主合同”即買賣合同約定的交貨地點作為合同履行地確定管轄。
     該案合同約定“由供方送貨至需方倉庫或指定地點”,因此,需方倉庫或指定地點為該買賣合同的履行地,作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。
     基于買賣合同發(fā)生的糾紛,無論是貨款糾紛,還是貨物數(shù)量、質(zhì)量、期限糾紛等等,應(yīng)依照《規(guī)定》確定買賣合同的履行地,再根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定確定管轄。
    運輸合同糾紛的管轄篇六
    運輸合同的客體是指承運人將一定的貨物或旅客到約定的地點的運輸行為;運輸合同大多是格式條款合同。
    今天本站小編將與大家分享:運輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下,僅供參考,希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?
    管轄上,有管轄權(quán)的地方可能有四個:被告所在地、運輸始發(fā)地、運輸目的地。因為根據(jù)合同法第三百一十三條:兩個以上承運人以同一運輸方式聯(lián)運的,與托運人訂立合同的承運人應(yīng)當(dāng)對全程運輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運輸區(qū)段的,與托運人訂立合同的承運人和該區(qū)段的承運人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運的情況下,可能突破合同的相對性發(fā)生連帶責(zé)任,于是可有兩個被告,亦即可能有兩個被告所在地。另外,法律并未規(guī)定貨物必須實際運輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。
    如上所述,單式聯(lián)運下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實際上這種情況還是相當(dāng)普遍的,多數(shù)運輸公司都是將貨物又交由他人運輸。很多運輸公司就是一種代理公司或負責(zé)配貨的信息部。所以,這時,可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告,只起訴第一承運人的情況也很常見。
    這類糾紛有一個現(xiàn)象很有意思:即按合同法,托運人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是,類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下,仍只能由托運人起訴。但是我們注意到:在收貨人與托運人是買賣關(guān)系時(這種情況占多數(shù)),如為代辦托運(亦很常見),則一旦貨交承運人,交付即完成,風(fēng)險即轉(zhuǎn)移。之后無論發(fā)生什么情況,無損托運人利益。所以,在出現(xiàn)貨物丟失等情況時,受損的是收貨人,可是卻只有托運人能起訴。當(dāng)然,這在理論上仍有爭議,但通說如此。
    另外,如前所述,有不少運輸公司并不實際組織運輸,而是轉(zhuǎn)手由他人運輸。所以可能會主張其只是代理人,與托運人之間是委托關(guān)系,而委托關(guān)系是過錯責(zé)任。這需要根據(jù)托運單來確定,一般情況下這樣的運輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運單,因而主張按委托代理處理沒有事實依據(jù)。我們可以通過比較委托關(guān)系與運輸關(guān)系來區(qū)分這一點。還有一點,就算該公司只有貨運代理的經(jīng)營范圍亦不影響,因為根據(jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋,公司超越經(jīng)營范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。
    在貨物丟失或受損的情況下,有兩種案由可供選擇。托運人作為合同當(dāng)事人按貨物運輸合同糾紛起訴,或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人,如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下,只能選擇貨物在其手中受損的承運人起訴。(當(dāng)然,如果是被第三人損壞,也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時,除管轄、原被告均有不同外,值得注意的一點是:歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過錯責(zé)任。而違約責(zé)任是無過錯責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過錯(比如貨物被冒領(lǐng),被偷),或原告亦有過錯時,按貨物運輸合同糾紛起訴較為有利。
    根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定:承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,在此三種免責(zé)事由之外的任何情形,承運人均需賠償,包括貨物被盜、車禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。
    一是是否能證明貨物價值。一般而言,證據(jù)主要有收貨人與托運人之間的
    買賣合同
    等書證,收貨人向托運人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票,再與托運單上的內(nèi)容相對照,如果吻合,則證據(jù)基本足夠。如果沒有貨款收據(jù)或發(fā)票,在起訴前不妨叫當(dāng)事人開具一張(當(dāng)然,不是造假)。
    二是托運單上的免責(zé)條款問題。幾乎目前所有的托運單上均有免責(zé)條款,寫明自己買保險,如出事,賠款不超過運費的三倍云云。但也可以說幾乎所有司法實踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些:1、根據(jù)合同法第五十三條,免除因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。在承運人有重大過錯時,顯然無效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利。同時合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請對方注意,這也有可能被違反。
    至于要求托運人買保險顯然無理。略作幾點辯駁:1、托運人在很多情況下,對貨物沒有可保利益(如上述代辦托運的情況下)2、買不買保險是托運人跟保險公司之間的事,不影響托運人與承運人之間的責(zé)任,就算買了保險,別忘了保險公司還有追償權(quán);3,不妨舉個例子。假如甲對乙說:我打壞你的東西可以不賠。這顯然無理。但假如甲對乙說:你應(yīng)該給你的財產(chǎn)上保險。這樣我打壞你的東西你可以向保險公司索賠,但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。
    由此可見,如果承運人要規(guī)避風(fēng)險,靠上述免責(zé)條款是不行的,必須選擇其他途徑:1、最簡單的當(dāng)然是購買責(zé)任保險;2,在托運單上要求托運人詳細列明貨物及價格,這會對其要求索賠構(gòu)成約束;3,在2的基礎(chǔ)上,保價運輸是目前最常用的手段。因保價運輸對托運人與承運人是公平的,貨物價值越大,承運人的風(fēng)險越大,因此托運人需支付更多運費,這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則,所以在司法實踐中一般被認可。當(dāng)然,保價條款同樣是格式條款,應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定,以合理的方式提請托運人注意,應(yīng)該讓托運人在該條款處簽字。
    最后補充一點,根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負責(zé),因此如果承運人無法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨,則視為未收到貨。所以承運人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù),一般而言,應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件,并簽名。當(dāng)然,如果有貨物回單是最好的,但這比較麻煩。生活實際中,有一些小貨運部甚至毫無收貨手續(xù),只是打個電話叫收貨人來領(lǐng)貨即可,這是有極大的風(fēng)險的。一旦收貨人不承認,僅憑電話記錄證明力是極其有限的。
    運輸合同糾紛的管轄篇七
    原告李向麗,女,生于1987年。
    委托代理人韓旭升,禹州市法律援助中心律師。
    被告許昌萬里運輸(集團)有限公司。
    法定代表人陳xx,該公司董事長。
    委托代理人田廣旭,該公司法律事務(wù)部職工。
    委托代理人劉玉民,河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
    原告李向麗訴被告許昌萬里運輸(集團)有限公司(以下簡稱萬里公司)公路旅客運輸合同糾紛一案,原告于6月9日起訴,同日本院決定受理。本案依法適用普通程序,于月15日公開開庭進行了審理。原告李向麗及其委托代理人韓旭升,被告委托代理人田廣旭、劉玉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告訴稱,6月13日,原告乘坐被告的禹州發(fā)往許昌由李xx駕駛的豫kb5769號中型普通客車,行駛途中與岳xx駕駛的豫k60379號貨車相撞,造成原告受傷的交通事故,經(jīng)禹州市交警大隊禹公交認字[2008]第0276號《交通事故認定書》認定,李xx、岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任,原告無責(zé)任。原告在站內(nèi)購票,乘坐被告的客車,被告應(yīng)保證將原告安全送達目的地,在途中發(fā)生交通事故,致使原告受傷,被告應(yīng)當(dāng)依客運合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請求法院依法判令被告賠償原告的全部損失180000元。
    被告辯稱,被告萬里公司不是本案的適格被告,不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》、《道路運輸條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》之規(guī)定計算賠償數(shù)額,最大賠償限額應(yīng)為150000元。
    原告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、原告的身份證、家庭戶口薄,證明原告的身份,以及被撫養(yǎng)人的情況。2、交通事故認定書1份,證明事故的發(fā)生原告無責(zé)任。3、診斷證明、出院證明、病例、陪護證明,證明原告的傷情治療情況及陪護情況。4、鑒定書1份,證明原告?zhèn)麣垶?級傷殘。5、勞動合同書1份、工資表1份、辦學(xué)證明,證明原告的經(jīng)濟狀況。6、醫(yī)療費、交通費、鑒定費票據(jù)。7、許昌市中級人民法院判決書1份,證明被告適格。8、行車證、運輸證、保險卡、企業(yè)登記情況、企業(yè)注銷情況。
    被告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、融資租賃合同書1份,證明該車為分期付款。2、禹州市公安交通警察大隊出據(jù)的證明一份,證明該公司為原告墊付醫(yī)療費情況。
    被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議,對原告提供的證據(jù)4有異議認為屬單方鑒定。對原告提供的證據(jù)5有異議,認為該證據(jù)合同書存在虛假。工資卡不符合法定形式。對原告提供的證據(jù)6有異議,認為交通票據(jù)有虛假。對原告提供的證據(jù)7有異議,認為法院判決不能作為本案判決依據(jù)。
    原告對被告提供的證據(jù)1有異議,認為該合同是融資租賃合同,不是分期付款合同。
    本院認為:被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議,且不違反法律規(guī)定,本院應(yīng)予采用。被告對原告提供的證據(jù)4、5、6、7提出異議,但未提供推翻此證據(jù)的依據(jù),理由不能成立。經(jīng)本院審查,上述證據(jù)真實、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性,可以作為有效證據(jù)。被告提供的合同為融資租賃合同。
    綜上,本院確認以下案件事實:8月11日,張xx與許昌運輸經(jīng)貿(mào)有限公司禹州分公司簽訂融資租賃合同,租賃豫kb5769號普通客車,豫kb5769號客車的行車證、運輸證、保險證車主均為許昌運輸經(jīng)貿(mào)有限公司,營運線路為許昌—禹州,營運單位是許昌運輸經(jīng)貿(mào)有限公司。許昌運輸經(jīng)貿(mào)公司與許昌萬里運輸(集團)有限公司合并,并于201月24日辦理了注銷登記手續(xù)。2008年6月13日7時許,司機李xx駕駛豫kb5769號客車,與岳xx駕駛豫k60379號中型普通貨車,在省道豫103線72km+150km處相撞,造成豫kb5769號客車乘車人李xx、謝xx、王xx、牛xx、魏xx、楚xx、劉xx、李xx、銀xx受傷。另九人死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大隊禹公交認字(2008)第0276號交通事故認定書認定李xx,岳xx均有違法行為,對事故發(fā)生所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度基本相當(dāng),李xx,岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告李向麗無責(zé)任。李向麗住院治療116天,為治療花去醫(yī)療費53663.17元。被告萬里公司等單位為原告墊付醫(yī)療費54300元,支付交通費2137元。年6月11日經(jīng)許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定,李向麗因車禍左上肢喪失功能25%以上,傷殘程度評定為9級傷殘,支付鑒定費600元。另查明,李向麗在禹州市泡泡語言中心上班,月工資1616元,其父親李xx,生于1951年8月7日,母親靳xx生于1952年5月1日。李向麗兄妹二人。河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231(每天36元)。
    本院認為:豫kb5769號客車的營運單位許昌運輸經(jīng)貿(mào)有限公司與被告萬里公司合并,應(yīng)由被告萬里公司承擔(dān)責(zé)任。原告李向麗乘坐豫kb5769客車,與被告萬里公司形成公路旅客運輸合同關(guān)系,承運人被告萬里公司有義務(wù)將乘客李向麗安全送達目的地。在運輸途中,豫kb5769號客車與豫k60379號貨車相撞,致李向麗受傷,李向麗無責(zé)任,承運人被告萬里公司應(yīng)依照合同法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案原告的損失包括:醫(yī)療費54237.67元、誤工費計算至定殘之日19392元(1616×12月)、護理費8352元(116×27d00uybx08"%、交通費2137元、傷殘賠償金52924元(13231×20×20%)、鑒定費600元、住院伙食補助費1160元、營養(yǎng)費1160元、被撫養(yǎng)人生活費35348元(8837×2×1/2×20×20%)、二次手術(shù)費10000元,共計185310.67元,扣除被告萬里公司等單位墊付治療費54300元,下余131010.67元,應(yīng)由被告萬里公司賠償。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第三百零二條的規(guī)定,判決如下:
    一、被告許昌萬里運輸(集團)有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李向麗各項損失131010.67元。
    二、駁回原告李向麗的其他訴訟請求。
    本案受理費2914元,由被告許昌萬里運輸(集團)有限公司承擔(dān)。
    如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
    如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省許昌市中級人民法院。
    審判長:蔣衛(wèi)華
    審判員:孟得坡
    人民陪審員:邵華敏
    運輸合同糾紛的管轄篇八
    原告喬x鳳與被告陳x男、陳x生、張x林、張x偉賠償一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告委托代理人張x山、武x松,被告陳x男、委托代理人劉x戈,被告張x林、委托代理人李x濤、被告張x偉到庭參加訴訟。被告陳x生經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告喬x鳳訴稱,3月13日上午10時,乘坐被告張x林駕駛的客車從三家子去石嶺鎮(zhèn),行至耿老大嶺時,由于客車未安裝防滑鏈,超載車輪打滑,不能繼續(xù)上坡行駛,草率地中途停車,在沒有觀望道上行車的情況下,便打開車門要乘客下車減載,我被迫下車,不料被對面開來的貨車撞傷,貨車司機是陳x男。中華人民共和國交通部《汽車旅客運輸規(guī)則》第七條“旅客運輸過程中發(fā)生下列情況,均由運方承擔(dān)責(zé)任:(1)因客車技術(shù)狀況或裝備的問題,造成旅客人身傷害及行包損壞,滅失的。(2)因駕駛員違章行駛或操作造成人身傷害及行包損壞、滅失的。……(6)由于運方原因發(fā)生的其他問題?!备鶕?jù)以上規(guī)章規(guī)定,我買票乘車,被告運方張x林具有法定的保證乘客安全的義務(wù)。其不按規(guī)范要求安裝防滑裝備,超載以及途中停車且逼迫我下車是造成我人身損害的主要原因。被告張x林對于我的人身損害有過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。應(yīng)賠償我醫(yī)藥費等各項費用75109.01元,陳x男負連帶責(zé)任。訴訟費用由被告負擔(dān)。
    被告陳x男辯稱,被告張x林的違章行為是造成原告喬x鳳受傷的主要原因,應(yīng)負本起事故的主要責(zé)任,就該點我同意原告的訴訟主張,在本起事故中,原告自身也有一定的過錯,依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任,我在本起事故中也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任,但原告要求我負連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。我對原告提出的醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、護理費、鑒定費等項費用沒異議,但其提出的傷殘補助費、誤工費、交通費、二次手術(shù)費數(shù)額過高,不符合法律規(guī)定。我已實際支付給原告8400元,依法應(yīng)從我應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任中扣除。
    被告陳x生未到庭亦未進行答辯。
    被告張x林辯稱,我與原告的傷害后果之間不存在法定的因果關(guān)系,不存在任何過錯,故依法不應(yīng)當(dāng)成為本案的被告,更不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。原告為了讓我承擔(dān)賠償責(zé)任,將一個非常規(guī)范的交通肇事案件,硬性改變定性為運輸合同糾紛,毫無根據(jù)地隨意編造謊言,不顧客觀事實,是經(jīng)不起推敲,是站不腳的。原告在訴訟中把陳x男列為共同被告這無疑是對的,但要求其承擔(dān)連帶責(zé)任則毫無法律根據(jù),綜上我在本案中不存在任何過錯,不應(yīng)成為本案的被告,請人民法院依法駁回原告的訴訟。
    被告張x偉辯稱,原告所寫的訴狀前后矛盾,我的車是從孟家?guī)X到石嶺子而不是從三家子到石嶺子,我們沒有要求乘客下車,而是原告自己下車了望不慎而被撞的。
    在開庭審理時,原被告為證實各自的主張或辯解,分別宣讀了有關(guān)書證,雙方對原告喬x鳳的傷是被被告陳x男的車撞后所致,對這一事實和被告陳x男給付原告喬x鳳藥費8400元及原告喬x鳳的傷是構(gòu)成八級傷殘沒有異議,本院對此予以確認。二被告對四平市公安局交通警察支隊的責(zé)任認定有異議。雙方訴訟爭議的焦點主要為:1.該起事故是屬于道路交通事故賠償還是屬于旅客運輸合同糾紛?2.被告陳x男、張x林在本起事故中各應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任?是否應(yīng)負連帶責(zé)任?3.原告喬x鳳是否有責(zé)任?現(xiàn)根據(jù)雙方的請求和確認的案件事實,針對雙方爭議的焦點,本院綜合評判如下:
    一、本案是一起道路交通事故賠償案件,而不是旅客運輸合同糾紛。
    原告喬x鳳是從被告張x林駕駛的客車上下來后,橫過行車道時被被告陳x男駕駛的貨車撞傷的。這起事故是車輛駕駛?cè)藛T陳x男因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》的行為造成的,因此,被告陳x男、張x林應(yīng)按照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定,承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
    二、本案各方的過錯及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
    被告陳x男駕駛的無牌照、且驅(qū)動輪未安裝防滑鏈的大型貨車,在冰雪路面上以20—30公里/小時的速度行駛,下坡時即已發(fā)現(xiàn)大客車正在下滑而未采取措施停車,撞傷從客車上下來的原告喬x鳳,其行為違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》第十七條、第三十六條第(四)項及《吉林省道路交通管理條例》第三十五條第(四)項的規(guī)定,應(yīng)負本起事故的主要責(zé)任,即70%的責(zé)任。
    被告張x林駕駛的大客車,由于驅(qū)動輪未安裝防滑鏈致使上嶺時下滑,其行為違反了《吉林省道路交通管理條例》第三十五條第(四)項的規(guī)定,應(yīng)負本起事故的次要責(zé)任,即20%的責(zé)任。
    原告喬x鳳下車后,因其鞋掉了而坐在公路上穿鞋,橫過行車道時沒有注意來往車輛,其行為違反了《吉林省道路交通管理條例》第五十八條第(二)項、第五十九條第(十)項的規(guī)定,應(yīng)負本起事故次要責(zé)任,即10%的責(zé)任。
    不采信四平市公安局交通警察支隊交通事故責(zé)任認定。
    193月13日上午10時左右,原告喬x鳳乘坐被告張x林駕駛的從孟家?guī)X開往石嶺子客車,當(dāng)車行駛到耿老大嶺時,因路滑客車上坡時下滑,客車停下后,原告喬x鳳下車時被從坡上下來的被告陳x男駕駛的貨車撞傷,被梨樹縣交通警察大隊評定為八級傷殘,在訴訟過程中,被告陳x男申請重新鑒定經(jīng)四平市中級人民法院重新鑒定為八級傷殘。原告喬x鳳住院治療129天,花去醫(yī)藥費24509.36元,鑒定費300元,被告陳x男申請重新鑒定原告喬x鳳墊付鑒定費144.8元,對原告喬x鳳要求被告陳x男、張x林賠償醫(yī)藥費、傷殘補助費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費的訴訟請求應(yīng)予支持,被告陳x生、張x偉系貨車和客車的車主應(yīng)負連帶責(zé)任。
    依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定,判決如下:
    一、被告陳x男賠償原告喬x鳳醫(yī)藥費24509.36元,住×××,誤工費1290元,護理費1000元,鑒定費300元,交通費500元,傷殘補助費33524.88元,合計63059.24元的70%計44141.47元,再加上申請重新鑒定費144.8元,扣除先行給付8400元,實際賠償原告喬x鳳35886.27元。被告陳x生負連帶責(zé)任。
    二、被告張x林賠償原告喬x鳳醫(yī)藥費24509.36元,住×××,誤工費1290元,護理費1000元,鑒定費300元,交通費500元,傷殘補助費33524.88元,合計63059.24元的20%計12611.85元,被告張x偉負連帶責(zé)任。
    三、駁回原告喬x鳳的其他訴訟請求。
    案件受理費及其他訴訟費用3000元,原告喬x鳳負擔(dān)300元,被告陳x男負擔(dān)2100元,被告張x林負擔(dān)600元。
    如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省四平市中級人民法院。
    運輸合同糾紛的管轄篇九
    答辯人:鹽城市ht運輸有限公司,住所:鹽城市開放大道***號##物流園2、3號,法定代表人:zh。
    答辯人就zbl訴我單位公路運輸合同糾紛向貴院提起民事訴訟一案,答辯如下:
    首先,通觀原告的訴狀,我們不難發(fā)現(xiàn),原告可能混淆了公路運輸合同糾紛與保險合同糾紛的法律性質(zhì)。
    在此,我們愿意向被告鄭重聲明,我單位與原告之間為公路運輸合同關(guān)系,而非保險合同關(guān)系。
    因此,我們愿意按照有關(guān)運輸合同的.法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,但是,無論如何,我們想,人民法院絕對不會按照原告所提交的訴狀中的請求,按照保險責(zé)任的范圍判決我們承擔(dān)。
    眾所周知,商場如戰(zhàn)場,風(fēng)險無處不在。
    僅就大宗貨物異地買賣而言,我們扣除市場行情被動、政策變化等外在因素外,僅就其本身而言,還存在雙方支付風(fēng)險、貨物質(zhì)量風(fēng)險、數(shù)量差異風(fēng)險、運輸風(fēng)險等故,相關(guān)的應(yīng)對和規(guī)避措施就顯得尤其重要。
    如今我國的相關(guān)法律也為此提供法律保障手段,比如,信用證制度、保險制度,等等。
    體現(xiàn)在貨物托運、運輸、接收上,就為托運人或者收貨人應(yīng)依法為所托運貨物投保貨物運輸保險,以防范有可能因貨物運輸過程因種種意外而致的貨物損耗甚至滅失。
    如果托運人或者收貨人未投保該貨物的運輸保險,根據(jù)我國相關(guān)法律及交易習(xí)慣,應(yīng)認定為其本人主觀存在嚴(yán)重過失。
    而一旦相關(guān)貨物在運輸過程中萬一真的出現(xiàn)了意外的損毀滅失,那么,其因自身的嚴(yán)重過失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的嚴(yán)重后果。
    我們知道,承運人的責(zé)任是運輸貨物,當(dāng)然包括安全運輸?shù)牧x務(wù)。
    如果承擔(dān)人違反安全運輸義務(wù),依法應(yīng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
    在這里,法律所規(guī)定的“與其過錯相適應(yīng)”一詞的限定,就顯得尤其重要。
    這是我國民商法律中的權(quán)利義務(wù)相一致原則、公平原則和過錯責(zé)任原則在法律責(zé)任認定和歸結(jié)上的具體體現(xiàn)。
    至于本案,ht公司收取運費,而且收取的僅僅是運輸貨物的費用,所以,根據(jù)法律規(guī)定,本公司僅承擔(dān)因運輸不能或者由于主觀因素而致過分遲延交貨或者貨物在運輸過程中因承運人的過錯原因而致數(shù)量嚴(yán)重減少等方面的過錯賠償責(zé)任。
    因為本公司收取的僅僅是運費,故本公司無義務(wù)為托運人投保貨物運輸保險。
    即使要求本公司為托運人投保貨物運輸保險,那么,本公司作為承運人也只能是在收取了托運人的保費后代為辦理貨物保險!總之,我們沒有義務(wù)為托運人投保貨物運輸保險,故,依法不能要求我們承擔(dān)只有保險合同在保險事故發(fā)生時才承擔(dān)的保險責(zé)任,即貨物損失賠償責(zé)任;即使保險責(zé)任,也只能依保險合同的約定進行限額賠償而不是全額賠償!大家知道,保險具有一定的風(fēng)險規(guī)避及補償功能。
    我們同樣知道,在我國,甚至在世界各國,也只有保險具有這種風(fēng)險規(guī)避和補償?shù)墓δ?換句話說,包括運輸合同在內(nèi)的其它所有合同均不具有風(fēng)險規(guī)避及補償?shù)墓δ?
    我們提請原告注意,你20萬元的貨物不投保,難道一點過錯沒有嗎?
    我們想進一步請教原告,如果你上述答案是肯定的,那么,請問:作為市場經(jīng)濟主體之一的運輸企業(yè)還有存在的可能嗎?!更不要說運輸行業(yè)的發(fā)展了。
    如果真的像原告所理解的那樣,即使是像中國國際海運集團這樣的巨頭也將承受不起!!——收了你200元運費,卻要承擔(dān)高達20萬元的賠償責(zé)任!真是豈有此理!
    原告應(yīng)該知道,在本案事故中,事故的發(fā)生是車輛發(fā)生火災(zāi),而火災(zāi)是意外事件,并非人為原因,故作為承運人,本單位無任何過錯,故不應(yīng)承擔(dān)無任何責(zé)任。
    恰恰相反,我單位也是事故受害方。
    如果原告堅持往我單位推責(zé)任,說我單位未盡安全維護責(zé)任,那么,請原告注意,我單位的車輛,我們比誰都愛惜!我們不但堅持例行維護,而且我單位外聘了車輛專職維護人員,對車輛的維護,我單位是維修單位維護和本單位專人自行維護相結(jié)合。
    但是,盡管如此,誰能夠保證機器運行會一點故障不出?!所以,發(fā)生事故,那純屬意外,所以,我們沒有過錯,而我們沒有過錯,憑什么要我們承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任?!難道我國合同法上規(guī)定運輸合同中承運人的責(zé)任是無過錯賠償責(zé)任不成?!
    有一點,我們提請請原告正視,————在本案中,我單位在與托運人所簽訂的《貨物托運協(xié)議》中第3條中,明確約定“托運人托運的貨物應(yīng)上全額保險,已參加保險的貨物,發(fā)生滅失或損壞,按保險條例規(guī)定理賠;如不投保險,發(fā)生貨物丟失或損壞,由承運人按單位運費的1-3倍賠償。
    由此可見,我單位已盡到了作為承運人應(yīng)有的善意的合理的提醒義務(wù)。
    我們不知道,你托運人及收貨人未依約定投保,反而向我單位主張損失賠償,有何道理?
    因此,在本案中,ht公司作為承運人,與托運人所簽訂的僅僅是貨物運輸合同,而并不是保險合同,所以,因意外事故而致的該批次貨物的意外損毀,我單位只能承擔(dān)依法依約規(guī)定和約定的相應(yīng)賠償責(zé)任。
    根據(jù)我國合同法第61條規(guī)定“合同生效后,當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的,按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
    而本案中,ht公司在與托運簽訂的協(xié)議中的上述約定,不僅僅是簽約雙方的約定,更是完全按照貨物運輸?shù)慕灰琢?xí)慣確定的。
    還有一個特別重要的情形,原告不能否認,——原告作為一名久戰(zhàn)商場的老板,理所當(dāng)然地十分清晰地知道一個眾所周知的商業(yè)習(xí)慣,就是你所托運的貨物如果價值較大甚至巨大,那么,即使你不向保險公司投保保險,但是,你如果想要承運人承擔(dān)運輸安全及對所托運貨物的價值的保證責(zé)任,那么,你就必須與承運人另外簽訂貨物保價協(xié)議,或者在托運單據(jù)上的保價欄中填寫保價款項,并實際交付保價費,那么,一旦承運人因運輸意外而致貨物毀損滅失,那么承運人就必須依保價協(xié)議或者保價條款或者托運單據(jù)上的保價金額約定承擔(dān)約定的賠付責(zé)任。
    這種運輸形式,就是保價運輸。
    而在本案中,按照商業(yè)習(xí)慣,保價的費率正常為5%。
    我們可以計算出,在本案中,如果搬運人將其20萬元貨物進行保價,那么,他就應(yīng)該向承運人支付10000元保價費。
    你搬運人未向我單位進行保價,憑什么我單位承擔(dān)保價責(zé)任?!你托運人沒有向我單位進行保價,憑什么要求我單位在沒有過錯以及合同約定的情形下賠償你的全部損失?!我們之間僅僅是普通公路貨物運輸,沒有保價,你憑什么要我單位承擔(dān)保價運輸項下的責(zé)任?!
    (保價運輸是指運輸企業(yè)與托運人共同確定的以托運人申明貨物價值為基礎(chǔ)的一種特殊運輸方式。
    保價就是托運人向承運人聲明其托運貨物的實際價值。
    凡按保價運輸?shù)呢浳?,托運人除繳納運輸費用外,還要按照規(guī)定繳納一定的保價費。
    在保價運輸中,貨物全部滅失,按貨物保價聲明價格賠償;貨物部分毀損或滅失,按實際損失賠償;貨物實際損失高于聲明價格的,按聲明價格賠償;貨物能修復(fù)的,按修理費加維修取送費賠償。
    一般保價費率為5%。
    大家知道,本案中的貨物運費為570元。
    我方實際收取200元(這200元,還不夠?qū)嶋H油耗和過路費!——你托運人和收貨人并未按照約定繳納全部運費,那么,如果你要我單位承擔(dān)某種責(zé)任的話,我單位頂多只能承擔(dān)所實際收取運費與約定運費之比例相適應(yīng)的責(zé)任!難道不對嗎?)。
    故按照約定和交易習(xí)慣,結(jié)合本案的實際情況,如果原告接受調(diào)解,那么,我方愿意以簽約運費、貨運合同約定賠償比例的上限的雙倍數(shù)額進行賠償,也即570元×3倍×2倍=3420元賠償原告,對于超出此數(shù)的賠償金額,我方不能認可,更不可能接受。
    我單位愿意在最后再次善意地提請原告注意,按照本案中的運輸合同所約定,我單位的最高賠償責(zé)任為570元×3倍=1710元!
    綜上所述,原告的訴訟請求實在離譜,于法無據(jù),于理不通,于情不符。
    我們相信,人民法院會堅持法律規(guī)定,不會支持原告的不合法的訴訟請求,而會依法進行審理和裁判的。
    此致
    射陽縣人民法院。
    答辯人:鹽城市ht運輸有限公司。
    法定代表人:zh。
    代理人:朱宏煒宗潛。
    2xxx年8月30日。
    運輸合同糾紛的管轄篇十
    民事判決書。
    浦民二(商)初字第3999號。
    原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴場,住所地上海市浦東新區(qū)xx路1557號。
    負責(zé)人李x清,經(jīng)理。
    原告李x清,男,1965年9月6日生,漢族,戶籍地浙江省臺州市路橋區(qū)xx鎮(zhèn)xx村3區(qū)107號。
    原告吳x元,男,1965年9月4日生,漢族,戶籍地浙江省仙居縣xx鎮(zhèn)xx村田xx南26號。
    以上四原告共同的委托代理人張x法,上海市xx律師事務(wù)所律師。
    被告張x,男,1961年,2月2日生,漢族,住上海市閔行區(qū)xx路5530弄110號304室。
    被告陳x華,女,1973年4月2日生,漢族,戶籍地浙江省麗水市xx區(qū)xx鄉(xiāng)xx村184號。
    以上兩被告共同委托代理人陳如浪,上海普若律師事務(wù)所律師。
    以上兩被告共同委托代理人陳如波,上海普若律師事務(wù)所律師。
    原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴場(簡稱xx浴場)、李x清、付x春、吳x元訴被告張x、陳x華企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,由審判員林曉君獨任審判,于10月8日公開開庭進行了審理。四原告共同的委托代理人張x法,被告張x、被告陳x華以及兩被告的共同委托代理人陳如浪、陳如波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗李x清、付x春、吳x元訴稱,原告、被告雙方與5月21日簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議》一份,原告將經(jīng)營的浴場給兩被告經(jīng)營,經(jīng)營期從207月1日至該浴場房屋拆遷之日,年租金為人民幣280,000元(以下幣種同),協(xié)議簽訂時被告交付押金人民幣100,000元,租金三個月支付一次,每次提前15天支付,協(xié)議還對違約賠償進行了約定,合同簽訂后,原告將浴場及大量的設(shè)施交付被告,前期被告還能按照約定支付租金,但是自從204月1日起被告沒有支付年4月至6月的承包費,原告多次催討,被告拒絕,直到2008年7月15日,被告避而不見,原告發(fā)現(xiàn)浴場設(shè)施多有損壞。故原告要求判令:
    1、解除原告、被告之間年5月21日簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》;。
    4、被告連帶支付水電費17,695.50元;。
    5、訴訟費由本案被告承擔(dān)。
    被告張x、被告陳x華辯稱,原告所稱不是事實,雙方于2008年7月11日就已經(jīng)就解除合同達成一致,2008年4月至6月的款項以及裝修費用,雙方已經(jīng)結(jié)算,原告還需退還7000元給被告,基于當(dāng)時原告、被告之間已經(jīng)協(xié)商解除《承包經(jīng)營協(xié)議》,原告已經(jīng)將原告的相關(guān)權(quán)利給現(xiàn)在的案外人戴x富經(jīng)營,并且達成兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因為被告沒有和原告簽訂書面合同,原告企圖獲取不當(dāng)利益來起訴被告。該合同協(xié)商一致解除是有原因的,浴場要額外收取被告營業(yè)執(zhí)照費用,故產(chǎn)生爭議,所以雙方就協(xié)商解除,最終達成協(xié)議,被告一直經(jīng)營至6月底,5月27日之后原告付x春多次來看點,被告所述浴場內(nèi)物品損壞也不是事實,原告曾經(jīng)兩次清點浴場內(nèi)的物品,我方?jīng)]有避而不見。同意以判決形式解除合同,即使要支付2008年4月至6月租金、6月分的`水電費,也已從10萬元押金中扣除,余下原告已經(jīng)返還被告7,000元。
    原告提供了以下證據(jù):
    證據(jù)1、承包經(jīng)營協(xié)議,證明原、被告之間存在承包經(jīng)營關(guān)系。
    證據(jù)2、物品移交清單,證明5月21日原告將浴場內(nèi)物品移交被告,由被告張x簽收。
    證據(jù)3、信件,證明2008年7月5日被告還沒有退還浴場,有協(xié)商的意愿,被告張x寫信要求原告寬限幾日協(xié)商拖欠的承包經(jīng)營費和水電費。
    證據(jù)4、收款存根,證明2008年7月18日原告替被告繳納了水電費17,695.50元,浴場還是由被告經(jīng)營的。
    二被告對原告提供的證據(jù)1的真實性沒有異議,但是不能證明被告有違約行為;對證據(jù)2的復(fù)印件真實性有異議,但是被告當(dāng)時接手的物品已經(jīng)還給了原告,不能反映全部的事實;對證據(jù)3真實性沒有異議,但是對關(guān)聯(lián)性有異議,這些證據(jù)是針對停水停電問題向輕紡市場交涉時形成的,與被告沒有直接關(guān)系,也無法反映被告有違約行為;對證據(jù)4的真實性、合法性有異議,7月11日已經(jīng)解除合同,原、被告雙方就解除合同協(xié)議后續(xù)事宜是由原告負責(zé)解決,是否真的交了水電費,被告不清楚,且不是正式的發(fā)票,只是輕紡市場敲章的復(fù)印件。
    兩被告提供了以下證據(jù):
    證據(jù)1、2008年7月11日收據(jù)存根,證明原、被告之間已經(jīng)協(xié)議解除承包經(jīng)營協(xié)議而將款項退還被告,部分設(shè)施返還被告,如果不解除合同,不存在原告方支付被告費用,上面有付x春和被告簽名。
    證據(jù)2、2008年7月11日xx浴場轉(zhuǎn)讓協(xié)議,證明基于承包協(xié)議解除,原告與案外人戴年富于2008年7月11日簽署的xx浴場轉(zhuǎn)讓協(xié)議,時間一致。原告將浴場轉(zhuǎn)給案外人經(jīng)營,2008年6月12日起抄就是水電費,見證人是三原告?zhèn)€人。
    證據(jù)3、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,證明基于原告被告一致解除承包經(jīng)營合同,合同的案外人與原告簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,租金起算時間為2008年6月20日。
    證據(jù)4、2008年9月17日的案外人戴x富的說明,證明原告訴訟后案外人戴x富向被告承諾到場解決爭議。
    證據(jù)5、協(xié)議書及收據(jù),證明原告被告協(xié)議解除合同承包經(jīng)營協(xié)議,致使原告與案外人上海xx實業(yè)有限公司之間的租賃熱水器協(xié)議也解除。
    證據(jù)6、被告申請證人王x福、林x江出庭,證明原告、被告解除合同時,被告對熱水器租賃也解除了協(xié)議,證人與戴x富、原告三個自然人協(xié)商過這件事。
    原告方對證據(jù)1上的簽名無法確認,原告不叫付春,雙方從來沒有達成協(xié)議;對證據(jù)2,是復(fù)印件,對浴場轉(zhuǎn)手經(jīng)營的事實確認,但是與本案無關(guān),我們主張的是轉(zhuǎn)讓之前的租金;對證據(jù)3,與本案無關(guān),原告有權(quán)收取轉(zhuǎn)讓之前的租金;對證據(jù)4,原告認為不能證明原告、被告雙方曾經(jīng)達成了協(xié)議,被告張x與原告xx貿(mào)易公司的協(xié)議沒有xx公司的公章;對證據(jù)5,與本案無關(guān);對證人出庭證明的事實,原告認為證人與被告有利害關(guān)系,對證言的真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可,也不能證明達成了解除承包協(xié)議的意向,也不能證明是否達成協(xié)議。
    根據(jù)原告和被告提供的證據(jù)及庭審筆錄,本院確認如下法律事實:四原告和兩被告于2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議》一份,原告方將浴場交給兩被告經(jīng)營,經(jīng)營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日,年租金為人民幣280,000元,協(xié)議簽訂時被告交付押金人民幣100,000元,租金三個月支付一次,每次提前15天支付,協(xié)議還對違約賠償進行了約定,合同簽訂后,原告將浴場及大量的設(shè)施交付被告,被告按照約定支付租金,但是從2008年5月份雙方產(chǎn)生了爭議,并協(xié)商解除合同。同年6月12日,李x清將其xx浴場股份總額三分之一轉(zhuǎn)給戴x富,轉(zhuǎn)讓款19萬元。7月11日,吳x元、付x春與戴x富簽訂xx浴場轉(zhuǎn)讓協(xié)議,兩原告將xx浴場股份以40萬元轉(zhuǎn)讓給戴x富。同日“付春”向兩被告出具了欠條,內(nèi)容為“今欠張x人民幣7000元整作為對張x對xx浴場廣告監(jiān)控等的補償款。待張x將樓頂電爐拆除及一臺電腦拿回來浴場后,一次性付清7000元整,以上事情爭取在3-5天內(nèi)完成,特此雙方證明”。簽字人為“付春”和兩被告,張x并寫明“錢已拿到”。被告自2008年4月起未支付租金,xx浴場6月的水電費為17,695.5元,而被告在簽訂承包經(jīng)營協(xié)議時付給原告10萬元的押金。
    本院認為,四原告與兩被告的《承包經(jīng)營協(xié)議》依法成立,應(yīng)予確認。本案的質(zhì)疑焦點是雙方是否在2008年7月已協(xié)商解除承包經(jīng)營協(xié)議并且結(jié)算完畢,原告是否有權(quán)主張訴訟請求的款項。被告提供的證據(jù)足以證明至2008年7月11日原告方已經(jīng)將xx浴場股份轉(zhuǎn)讓給他人,而同時與兩被告進行了結(jié)算。盡管被告因客觀原因只能提供證據(jù)的復(fù)印件,但所有證據(jù)能夠相互印證,可以作為本案認定事實的依據(jù),且原告方不否定其股份轉(zhuǎn)讓的事實,也間接證明了原告與被告結(jié)束經(jīng)營關(guān)系的事實?,F(xiàn)原告要求解除協(xié)議,被告也表示同意,本院對此予以確認。被告辯稱,即使不認可欠條的結(jié)算結(jié)果,被告在原告方處的10萬元押金,也足以支付原告的租金和水電費,本院認為被告的辯解具有事實和理由,原告方不能證明被告存在違約的事實,故對原告方要求兩被告支付租金、違約金、水電費的訴訟請求不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
    二、對原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元的其他訴訟請求不予支持。
    本案受理費2728元(原告已預(yù)付),減半收取1,364元,由原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元負擔(dān)。
    如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
    審判員林曉君。
    二00八年十二月一日。
    書記員沙洵。
    運輸合同糾紛的管轄篇十一
    答辯人:濟南某設(shè)備廠有限公司。
    委托代理人:龐海濤,山東齊邦律師事務(wù)所律師。
    因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人答辯如下:
    原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
    xxxx年9月29日,答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》,對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中,《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定:首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》,然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進行報價,并確定供貨期,最后是答辯人對原告的報價及供貨期進行蓋章確認。至此,原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立,原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
    原告庭前提供了12張收貨單據(jù),金額共計18868767.3元,經(jīng)答辯人仔細核對,發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況:
    第一、xxxx年1月18日收貨單兩張,貨單編號、金額分別為:1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;xxxx年3月12日收貨單三張,貨單編號、金額分別為:14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元,均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進行了報價、答辯人簽章認可后所發(fā)貨物,并經(jīng)答辯人的工作人員簽收,原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
    第二、xxxx年3月收貨單兩張,貨單編號為:14030241號和14030242號,上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到,收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認可。
    第三、xxxx年3月收貨單一份,貨單編號為:14030120號;xxxx年4月22日收貨單一份,貨單編號為:14040258號;xxxx年4月收貨單三份,貨單分別編號為:14040324號、14040325號、14040326號,上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收,但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》,原告也沒有報價,并經(jīng)答辯人簽章確認,故該部分貨物并非答辯人購買,而是原告自行擅自發(fā)貨,存放于答辯人處的代存貨物,對于上述貨物,答辯人無付款義務(wù)。
    第四、原告供應(yīng)的型號為:3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕。
    疵,不能使用,共計18489.6元,該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
    鑒于上述事實,答辯人購買原告的貨物價值為1475761.8元,截止原告起訴之日起,答辯人已經(jīng)分別于xxxx年12月9日、xxxx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票,于xxxx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票,三張金額合計為50萬元。因此答辯人實際欠原告貨款957272.2元,而非1598209.8元。
    綜上所述,原告起訴所述事實與實際情況不符,答辯人實際欠原告貨款957272.2元,而非1598209.8元。望貴院查清上述事實,依法判決,以維護答辯人的合法權(quán)益。
    此致
    天橋區(qū)人民法院。
    答辯人:濟南某設(shè)備廠有限公司。
    xxxx年10月16日。
    將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
    運輸合同糾紛的管轄篇十二
    2004年3月,河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》,約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項目的投資監(jiān)理,服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問”。簽約后,某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團隊開展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費,尚有余款未付。期間,新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工,雙方亦因此發(fā)生糾紛。
    2009年12月,該高校向鄭州開發(fā)區(qū)法院起訴,稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù),未對工程進行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控,導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包,使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒有對施工合同進行有效審查,造成合同與招投標(biāo)文件的實質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實際派駐人員不一致。原告稱,被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟損失,請求判決解除雙方投資監(jiān)理合同,判令被告賠償原告各項損失共計279.88萬元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
    運輸合同糾紛的管轄篇十三
    如果發(fā)生承攬合同糾紛的,雙方當(dāng)事人可以協(xié)商解決,也可以請第三人進行調(diào)解,還可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴,通過訴訟途徑解決。那么,承攬合同糾紛的管轄是怎樣的呢?以下是小編為大家?guī)淼某袛埡贤m紛的管轄是怎樣的,歡迎大家參考。
    加工承攬合同,以加工行為地為合同履行地,但合同中對履行地有約定的除外。合同履行地應(yīng)為合同規(guī)定義務(wù)履行的地點。加工承攬合同主要是以承攬方按照定作方的特定要求完成加工生產(chǎn)任務(wù)為履約內(nèi)容的,承攬方履約又是以使用自己的設(shè)備、技術(shù),人力為前提條件的。因此,加工承攬方所在地應(yīng)為合同規(guī)定義務(wù)履行的地。
    承攬合同,是指當(dāng)事人一方按他方的要求完成一定工作,并將工作成果交付他方,他方接受工作成果并給付酬金的合同。提出工作要求,按約定接受工作成果并給付酬金的一方是定作人;按指定完成工作成果、收取酬金的一方是承攬人。
    承攬合同發(fā)生糾紛時,當(dāng)事人雙方應(yīng)協(xié)商解決;協(xié)商不成時任何一方可向合同管理機關(guān)申請調(diào)解、仲裁,也可以直接向人民法院起訴。承攬合同糾紛的解決方式共有四種:協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。
    第一、協(xié)商解決。
    就是承攬合同的雙方當(dāng)事人,在合同糾紛發(fā)生后,通過相互協(xié)商,達成協(xié)議,確立糾紛解決的方法、步驟及各自承擔(dān)的民事責(zé)任,最終解決合同糾紛。雙方協(xié)商的基礎(chǔ)是國家一系列有關(guān)法律、法規(guī);其前提是雙方的平等、自愿。在此條件下,雙方本著實事求是、互相諒解的態(tài)度,達到求大同存小異,使分歧順利得到解決。爭議雙方在協(xié)商不能達到意見統(tǒng)一時,可以向合同管理機關(guān)申請調(diào)解,或者依據(jù)合同中的仲裁條款或事后達成的仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁,也可以直接向人民法院起訴。
    第二、仲裁解決。
    指爭議雙方根據(jù)爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后達成的協(xié)議,自愿將爭議交給第三者作出裁決,雙方對裁決必須執(zhí)行的一種解決爭議的方法。是我國解決合同爭議的一種重要法律制度。
    第三、訴訟解決。
    訴訟就是當(dāng)事人將爭議提交人民法院解決,人民法院在檢察院的監(jiān)督下,解決該爭端的一切活動。訴訟包括起訴、審判和執(zhí)行三個階段。
    當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的,可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國仲裁機構(gòu)或者其他仲裁機構(gòu)申請仲裁。當(dāng)事人沒有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的,可以向人民法院起訴。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書;拒不履行的,對方可以請求人民法院執(zhí)行。
    加工承攬合同,以加工行為地為合同履行地,但合同中對履行地有約定的除外。承攬人應(yīng)當(dāng)按照定作人的要求保守秘密,未經(jīng)定作人許可,不得留存復(fù)制品或者技術(shù)資料。
    承攬方:____________________________________。
    法定代表人:____________職務(wù):____________。
    定作方:____________________________________。
    法定代表人:____________職務(wù):____________。
    定作方委托承攬方加工____________,經(jīng)雙方充分協(xié)商,特訂立本合同,以便共同遵守。
    第一條加工成品。
    第二條加工成品質(zhì)量要求。
    第三條原材料的提供辦法及規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量。
    1.(用承攬方原料完成工作的),承攬方必須依照合同規(guī)定選用原材料,并接受定作方檢驗。承攬方隱瞞原材料的缺陷或者用不符合合同規(guī)定的原材料而影響定作質(zhì)量時,定作方有權(quán)要求重作、修理、減少價款或退貨。
    2.(用定作方原材料完成工作的,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定原材料的消耗定額)。定作方應(yīng)按合同規(guī)定的時間、數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格提供原材料,承攬方對定作方提供的原材料要按合同規(guī)定及時檢驗,不符合要求的,應(yīng)立即通知定作方調(diào)換或補齊。承攬方對定作方提供的原材料不得擅自更換,對修理的物品不得偷換零部件。
    3.交(提)原材料等物品日期計算,參照第七條規(guī)定執(zhí)行。
    第四條技術(shù)資料、圖紙?zhí)峁┺k法。
    1.承攬方在依照定作方的要求進行工作期間,發(fā)現(xiàn)提供的圖紙或技術(shù)要求不合理,應(yīng)當(dāng)及時通知定作方;定作方應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時間內(nèi)回復(fù),提出修改意見。承攬方在規(guī)定的時間內(nèi)未得到答復(fù),有權(quán)停止工作,并及時通知定作方,因此造成的損失,由定作方賠償。
    2.承攬方對于承攬的工作,如果定作方要求保密,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守,未經(jīng)定作方許可不得留存技術(shù)資料的復(fù)制品。
    3.定作方應(yīng)當(dāng)按規(guī)定日期提供技術(shù)資料、圖紙等。
    第五條價款或酬金。
    價款或酬金,按照國家或主管部門的規(guī)定執(zhí)行,沒有規(guī)定的由當(dāng)事人雙方商定。
    第六條驗收標(biāo)準(zhǔn)和方法。
    1.按照合同規(guī)定的質(zhì)量要求、圖紙和樣品作為驗收標(biāo)準(zhǔn)。
    2.定作方應(yīng)當(dāng)按合同規(guī)定的期限驗收承攬方所完成的工作。驗收前承攬方應(yīng)當(dāng)向定作方提交必需的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。對短期檢驗難以發(fā)現(xiàn)質(zhì)量缺陷的定作物或項目,應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商,在合同中規(guī)定保證期限。保證期限內(nèi)發(fā)生問題,除定作方使用、保管不當(dāng)?shù)仍蚨斐少|(zhì)量問題的以外,由承攬方負責(zé)修復(fù)或退換。
    3.當(dāng)事人雙方對承攬的定作物和項目質(zhì)量在檢驗中發(fā)生爭議時,可由法定質(zhì)量監(jiān)督檢驗機構(gòu)提供檢驗證明。
    第七條交貨的時間和地點。
    1.交(提)定作物期限應(yīng)當(dāng)按照合同規(guī)定履行。任何一方要求提前或延期交(提)定作物,應(yīng)當(dāng)在事先與對方達成協(xié)議,并按協(xié)議執(zhí)行。
    2.交(提)定作物日期計算:承攬方自備運輸工具送交定作物的以定作方接收的戳記日期為準(zhǔn);委托運輸部門運輸?shù)?,以發(fā)運定作物時承運部門簽發(fā)戳記日期為準(zhǔn);自提定作物的,以承攬方通知的提取日期為準(zhǔn),但承攬方在發(fā)出提取定作物通知中,必須留給定作方以必要的途中時間;雙方另有約定的,按約定的方法計算。
    第八條包裝要求及費用負擔(dān)。
    第九條運輸辦法及費用負擔(dān)。
    第十條結(jié)算方式及期限。
    第十一條其他約定。
    第十二條承攬方的違約責(zé)任。
    一、未按合同規(guī)定的質(zhì)量交付定作物或完成工作,定作方同意利用的,應(yīng)當(dāng)按質(zhì)論價,酌減酬金或價款;不同意利用的,應(yīng)當(dāng)負責(zé)修整或調(diào)換,并承擔(dān)逾期交付的責(zé)任;經(jīng)過修整或調(diào)換后,仍不符合合同規(guī)定的,定作方有權(quán)拒收,由此造成的損失由承攬方賠償。
    二、交付定作物或完成工作的數(shù)量少于合同規(guī)定,定作方仍然需要的,應(yīng)當(dāng)照數(shù)補齊,補交部分按逾期交付處理;少交、遲交部分定作方不再需要的,承攬方應(yīng)賠償定作方因此造成的損失。
    三、未按合同規(guī)包裝定作物,需返修或重新包裝的,應(yīng)當(dāng)負責(zé)返修或重新包裝,并承擔(dān)因此而支付的費用。定作方不要求返修或重新包裝而要求賠償損失的,承攬方應(yīng)當(dāng)償付定作方該不合格包裝物低于合格包裝物的價值部分。因包裝不符合同規(guī)定造成定作物毀損、滅失的,由承攬方賠償損失。
    四、逾期交付定作物(包括返修、更換、補交等),應(yīng)當(dāng)向定作方償付違約金____元;(合同中無具體規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定,按逾期交付部分的價款總額計算,向定作方償付違約金)以酬金計算的,每逾期一天,按逾期交付部分的酬金總額的千分之一償付違約金。
    未經(jīng)定作方同意,提前交付定作物,定作方有權(quán)拒收。
    五、不能交付定作物或不能完成工作的,應(yīng)當(dāng)償付不能交付定作物或不能完成工作部分價款總值的____%(10%~30%)或酬金總額的____%(20%~60%)的違約金。
    六、異地交付的定作物不符合合同規(guī)定,暫由定作方代保管時,應(yīng)當(dāng)償付定作方實際支付的保管、保養(yǎng)費。
    七、實行代運或送貨的定作物,錯發(fā)到達地點或接收單位(人),除按合同規(guī)定負責(zé)運到指定地點或接收單位(人)外,并承擔(dān)因此多付的運雜費和逾期交付定作物的責(zé)任。
    八、由于保管不善致使定作方提供的原材料、設(shè)備、包裝物及其他物品毀損、滅失的,應(yīng)當(dāng)償付定作方因此造成的損失。
    九、未按合同規(guī)定的辦法和期限對定作方提供的原材料進行檢驗,或經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)原材料不符合要求而未按合同規(guī)定的期限通知定作方調(diào)換、補齊的,由承攬方對工作質(zhì)量、數(shù)量承擔(dān)責(zé)任。
    十、擅自調(diào)換定作方提供的原材料或修理物的零部件,定作方有權(quán)拒收,承攬方應(yīng)賠償定作方因此造成的損失。如定作方要求重作或重新修理,應(yīng)當(dāng)按定作方要求辦理,并承擔(dān)逾期交付的責(zé)任。
    第十三條定作方的違約責(zé)任。
    一、中途變更定作物的數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量或設(shè)計等,應(yīng)當(dāng)賠償承攬方因此造成的損失。
    二、中途廢止合同,屬承攬方提供原村料的,償付承攬方的未履行部分價款總值的____%(10%~30%幅度)的違約金;不屬承攬方提供原材料的,償付承攬方以未履行部分酬金總額的____%(20%~60%的幅度)違約金。
    三、未按合同規(guī)定的時間和要求向承攬方提供原材料、技術(shù)資料、包裝物等或未完成必要的輔助工作和準(zhǔn)備工作,承攬方有權(quán)解除合同,定作方應(yīng)當(dāng)賠償承攬方因此而造成的損失;承攬方不要求解除合同的,除交付定作物的日期得以順延外,定作方應(yīng)當(dāng)償付承攬方停工待料的損失。
    四、超過合同規(guī)定期限領(lǐng)取定作物的,除按本條第五款規(guī)定償付違約金外,還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承攬方實際支付的保管、保養(yǎng)費。定作方超過領(lǐng)取期限6個月不領(lǐng)取定作物的,承攬方有權(quán)將定作物變賣,所得價款在扣除報酬、保管、保養(yǎng)費后,退還給定作方;變賣定作物所得少于報酬、保管、保養(yǎng)費時,定作方還應(yīng)補償不足部分;如定作物不能變賣,應(yīng)當(dāng)賠償承攬方的損失。
    五、超過合同規(guī)定日期付款,應(yīng)當(dāng)比照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定向承攬方償付違約金;以酬金計算的,每逾期一天,按酬金總額的千分之一償付違約金。
    六、無故拒絕接收定作物,應(yīng)當(dāng)賠償承攬方因此造成的損失及運輸部門的罰款。
    七、變更交付定作物地點或接收單位(人),承擔(dān)因此而多支出的費用。
    第十四條不可抗力。
    在合同規(guī)定的履行期限內(nèi),由于不可抗力致使定作物或原材料毀損、滅失的,承攬方在取得合法證明后,可免予承擔(dān)違約責(zé)任,在定作方遲延接受或無故拒收期間發(fā)生的,定作方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,并賠償承攬方由此造成的損失。
    第十五條糾紛的處理。
    加工承攬合同發(fā)生糾紛時,當(dāng)事人雙方應(yīng)協(xié)商解決;協(xié)商不成按()項處理:
    1.向仲裁機關(guān)申請仲裁;。
    2.向人民法院起訴。
    本合同自____年____月____日起生效,合同履行完畢即失效,本合同執(zhí)行期間,雙方不得隨意變更和解除合同,合同如有未盡事宜,由雙方共同協(xié)商,作出補充規(guī)定,補充規(guī)定與本合同具有同等效力。
    本合同正本一式二份,定作方和承攬方各執(zhí)一份;合同副本一式____份,交____________(如經(jīng)鑒證或公證,則應(yīng)送鑒證機關(guān)或公證機關(guān))各留存一份。
    定作方:________________________。
    代表人:________________________。
    ____年____月____日。
    承攬方:________________________。
    代表人:________________________。
    ____年____月____日。
    運輸合同糾紛的管轄篇十四
    住所地:___________。
    訴訟請求:
    1、請求人民法院依法判令被告賠償貨物損失3700元;。
    2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費。
    事實與理由:
    ______年____月_____日,原、被告簽訂了貨物運輸合同,由被告為原告運輸配件貨物從______市到______市并負責(zé)代收貨款3700元。在運輸途中由于被告的過錯,致使原告托運的貨物丟失并造成原告3700元貨款的損失。其后,被告未依法進行賠償,原告多次找被告協(xié)商未果。故根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定,特向貴院提起訴訟,請求貴院支持原告的訴訟請求,維護原告的合法權(quán)益。
    此致
    _______市______區(qū)人民法院。
    具狀人:____________。
    ______年____月____日。
    運輸合同糾紛的管轄篇十五
    2003年4月5日,江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某準(zhǔn)備回家吃午飯,剛剛邁出店門,突然就有一個東西砸在他的頭上,張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住,發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時發(fā)現(xiàn),“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜,是從樓上掉下來的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓,上面還有2到7層是居民住宅,烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養(yǎng)的,是從上面掉下來的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領(lǐng),但是這些鄰居均不承認自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報警,至今未能查明真.張某在醫(yī)院,至盡昏迷不醒.張妻表示,希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認,承擔(dān)責(zé)任,如果無人承認,他將向2至7樓居民集體索賠。
    這個案件雖然簡單,但是在法律上卻非常復(fù)雜,主要涉及的是本案究竟是動物致害,還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任,本案造成損害的是烏龜,當(dāng)然是動物。但是,這個烏龜又不是一般的動物致害,而是在樓上墜落下來造成的損害,因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯責(zé)任,后者是過錯推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是,本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?,目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍绻罱K無法查明這一點,那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任,因為這又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
    對此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律,確定侵權(quán)責(zé)任,筆者意見是:
    1.本案的實質(zhì)確實是動物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣,這個案件造成損害的都是烏龜,是動物,而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別。《民法通則》第127條規(guī)定的動物致害侵權(quán)責(zé)任,說的是動物的自主加害,是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好,而使動物由于其本性,自主加害于他人。而本案則不然,是因動物管理不當(dāng)在樓上墜落,造成他人損害。盡管如此,這個案件終究是動物造成的損害,適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則,適用無過錯責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任,是有道理的。因此,只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系,就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
    2.但是,本案畢竟與一般的動物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時候,應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定,這就是,烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害,因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理,那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此,盡管沒有更為重要的意義,但是卻對下面的意見具有指導(dǎo)意義。
    [1][2]
    將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印
    推薦度:
    點擊下載文檔
    搜索文檔
    運輸合同糾紛的管轄篇十六
    基本案情:
    11月3日,吉水縣某糧油加工廠與個體司機羅某簽訂一份合同,約定由羅某裝運加工廠一車大米送往廣州市某廠銷售,運費1300元;售完貨后,由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠。合同履行中,羅某將大米送到目的地出售后,代領(lǐng)了貨款3元并返回,途經(jīng)廣東省連平縣境內(nèi)時,突然遭遇他人搶劫,貨款被洗劫一空,羅某立即向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報案,該案正在偵查中。為此,加工廠要求羅某按合同支付貨款32000元。
    對本案的定性有兩種意見:
    第一種意見認為:本案應(yīng)定運輸合同糾紛,按照現(xiàn)行合同法所采嚴(yán)格責(zé)任原則,羅某應(yīng)按合同約定支付加工廠貨款32000元。
    理由是:本案中羅某與加工廠簽訂了一份運輸合同,合同除約定有關(guān)運輸條款外,還約定由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠,該條款應(yīng)屬運輸合同的附屬條款,合同性質(zhì)仍屬運輸合同,羅某已接受該合同的全部條款。按照運輸合同的有關(guān)規(guī)定及合同全面履行原則,羅某應(yīng)安全將貨物送到目的地并代領(lǐng)貨款返回,如數(shù)交付給加工廠?,F(xiàn)羅某已領(lǐng)取貨款,且貨款是在其控制之下被搶,以致羅某無法向加工廠交付貨款,構(gòu)成違約,按照合同違約的嚴(yán)格歸責(zé)責(zé)任原則,羅某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任,支付加工廠貨款32000元。待案件偵破后,再由羅某自行追回其損失。
    第二種意見認為:本案應(yīng)定委托合同糾紛,羅某不承擔(dān)支付被搶貨款的責(zé)任。
    理由是:本案中羅某與加工廠簽訂的合同從其內(nèi)容上看,分為運輸合同有關(guān)事項的約定與委托合同有關(guān)事項的約定兩部分,屬于運輸合同與委托合同兩種有名合同的聯(lián)合,該兩種有名合同應(yīng)各具其獨立性,不分主次,法律適用時應(yīng)分別適用各有關(guān)合同的規(guī)定。本案運輸合同的履行沒有爭議,產(chǎn)生糾紛的屬委托合同的履行,為此,本案應(yīng)定委托合同糾紛,適用有關(guān)委托合同的規(guī)定。我國現(xiàn)行合同法違約歸責(zé)的一般原則是嚴(yán)格責(zé)任原則,即只要存在違約,不管違約方是否存在過錯,都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;但對某些特殊的'合同還適用過錯責(zé)任原則,如無償合同、委托合同,其違約采用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。本案中羅某接受加工廠的委托攜款返回,并且接受委托是無償?shù)模鶕?jù)合同法第406條的規(guī)定:有償?shù)奈泻贤?,因受托人的過錯給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此,羅某只對其故意或者重大過失造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中貨款被搶,羅某沒有故意或重大過失,其風(fēng)險應(yīng)有加工廠自行承擔(dān),羅某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
    運輸合同糾紛的管轄篇十七
    買賣合同糾紛管轄異議申請書得具體問題問題具體分析,一下回答僅作參考:
    申請人:_______________有限公司,住所地:_______________。
    法定代表人:_________________,該________________。
    申請人因________________躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
    申請事項。
    請求貴院依法將本案移送_______________人民法院審理。
    事實與理由。
    詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案,因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地,且申請人又是本案的被告,因此,詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地,即上海市南匯區(qū)。
    依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或合同履行地人民法院管轄,故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。
    此致:______________
    _______________市人民法院。
    申請人:_______________有限公司。
    法定代表人:_________________。
    運輸合同糾紛的管轄篇十八
    上訴人:xx××科技有限公司,住所地:xx市××區(qū)××街××國際3-2-1605。
    法定代表人:××,該公司總經(jīng)理。
    被上訴人:xx××科技有限公司,住所地:xx省xx市洪山區(qū)××路×號×棟×室。
    法定代表人:××,該公司總經(jīng)理。
    因買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案,上訴人不服xx省xx市洪山區(qū)人民法院(xxxx)洪民商初字第××號民事裁定,現(xiàn)提出上訴。
    上訴請求:
    請求上級人民法院撤銷原裁定,將本案依法移送xx市××區(qū)人民法院審理。
    上訴理由:
    在上訴人與被上訴人于xxxx年7月14日簽訂的《協(xié)議書》中,既未約定合同履行地,也未約定交貨地點。雙方在《協(xié)議書》中特別提示約定:“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運輸公司人員的面開箱確認貨物外觀完好,……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運輸原因破損,由于已無法追究運輸公司責(zé)任,乙方對此破損不承擔(dān)責(zé)任。”以上約定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗收和責(zé)任劃分所進行的約定。然而,一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對交貨地點的約定。而且這種錯誤的理解為一審法院錯誤地適用相關(guān)規(guī)定,錯誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。
    《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[xxxx]28號)明確規(guī)定了以約定的履行地點或者以約定的交貨地點確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條,已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[xxxx]28號號司法解釋問題的批復(fù)》(法釋[]3號)明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定:“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[xxxx]28號),是一項關(guān)于人民法院案件管轄問題的程序性規(guī)定。不論購銷合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的,凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購銷合同糾紛案件,均應(yīng)適用該規(guī)定,而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定。”
    所以,一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定,以交貨方式確定合同履行地是錯誤的,是不能成立的。同時,一審法院援引《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第一條第二款“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點的,以約定的交貨地點為合同履行地”的規(guī)定是沒有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)的,亦是錯誤的。上訴人依法認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的,或者雖有約定但未實際交付貨物,且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,以及口頭購銷合同糾紛案件,均不依履行地確定案件管轄”,本案不能依據(jù)履行地確定管轄,而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的.管轄,即xx市洪山區(qū)人民法院對本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)依法將本案移送到xx市××區(qū)人民法院審理。
    綜上所述,上訴人請求xx市中級人民法院嚴(yán)格執(zhí)法,依法支持上訴人的上訴請求。
    此致
    xx市中級人民法院。
    上訴人:xx××科技有限公司。
    xxx年六月八日。
    本上訴狀副本一份。
    運輸合同糾紛的管轄篇十九
    款人向人民法院起訴,此時應(yīng)履行義務(wù)的是出借人(即貸款人)一方,依照最高人民法院法復(fù)[1993]10號批復(fù)規(guī)定,由貸款方所在地為合同履行地,此時應(yīng)為被告所在地法院管轄(即貸款人所在地),而不應(yīng)適用合同法第六十二條的規(guī)定,在接受貨幣一方(借款人方)即接受貨幣所在地履行。一般情況下,借款合同有效應(yīng)判決履行,此時法院判決履行即判決貸款人履行義務(wù),給付貨幣給借款人(接受貨幣一方),這樣裁定管轄權(quán)由貸款方(出借人)所在地(被告地)法院管轄,有利于法院執(zhí)行(可理解為執(zhí)行法院所在地法院管轄),此種情況比較少見。
    民事訴訟法第二十二條規(guī)定,對公民提起的訴訟,由被告住所地人民法院管轄。此規(guī)定如何適用借款合同中的民間借貸糾紛呢?民間借貸雙方當(dāng)事人一般為公民個人,若借款時沒寫借條,沒約定利息,這樣的合同屬無償合同,是實踐性單務(wù)合同[2]。當(dāng)出借人將借款交付給借款人之后,出借人不再負有其他任何義務(wù),合同的義務(wù)主要是借款人的義務(wù),即具有給付貨幣付還出借人的義務(wù),此時,雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時,應(yīng)適用民訴法二十二條的規(guī)定,由被告地人民法院管轄。
    貸款人)未履行義務(wù),導(dǎo)致借。
    運輸合同糾紛的管轄篇二十
    被告:傅xx,男。
    訴訟請求:
    2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
    事實與理由:
    20xx年5月份、20xx年9月份原告應(yīng)被告(外號:“黑歡”)的要求,駕駛自有吊車到被告經(jīng)營的'沙場搬運沙機及其他生產(chǎn)設(shè)備,并就設(shè)備搬運費用進行了約定?,F(xiàn)被告共結(jié)欠原告設(shè)備搬運費用12000元,有被告本人以“黑歡”的名義簽字及被告經(jīng)營的沙場的相關(guān)管理人陳興化簽字的確認單據(jù)為證。上述費用被告拒不支付給原告。
    有鑒于此,原告特依據(jù)我國《民事訴訟法》第119條的規(guī)定具狀訴至貴院,請求依法判如所請!
    此致
    xx人民法院。
    具狀人:xx。
    20xx年xx月xx日。
    運輸合同糾紛的管轄篇二十一
    法定代表人:徐xx,總經(jīng)理。
    住所地:xx省xx市海曙區(qū)。
    上訴請求:請依法撤銷太谷縣人民法院(xxx)太民初字第135號民事裁定書,并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
    事實與理由:
    一、原告訴狀中已對本案事實作出自認,可與被告所提供的證據(jù)相印證,即本案原被告于xxx年10月27日簽訂合同,根據(jù)該合同,原審法院對本案無管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立,也未實際履行。
    (一)原告訴狀陳述原被告于xxx年10月27日訂立合同,可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購方法院管轄。
    (二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同,被告并未作出承諾,該合同并未成立,故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù),裁定書所稱“被告未提異議即視為對合同有效性的確認”于法無據(jù)。
    (三)裁定書所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開始履行”并非事實,被告認為該合同并未成立,更勿論履行合同。
    二、原審法院案由定性錯誤,本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛,合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄,被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條之規(guī)定,采用送貨方式的,以貨物送達地為合同履行地。因此,本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
    三、原審法院程序違法。
    (二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項:
    3.證據(jù)和證據(jù)來源,證人姓名和住所;。
    (三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達舉證通知書。該法條規(guī)定了法院對于舉證期限的釋明義務(wù)。
    但時至今日,被告多次要求之下,仍未收到原審法院的舉證通知書以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中,因為原告回去取證據(jù)原件就休庭兩次,不僅給當(dāng)事人造成訴訟負累,也極大地影響了法院的訴訟效率。
    四、裁定書文字錯漏。
    代理人所在律所為xx京衡(xx)律師事務(wù)所,所提管轄權(quán)異議書中請求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理,而該裁定書中遺漏了“xx”以及“海曙區(qū)”,應(yīng)予補正。
    綜上,上訴人請求貴院依法裁定撤銷(xxx)太民初字第135號民事裁定書,并將本案移送,望予支持。
    此致
    晉中市中級人民法院。
    上訴人:xxx。
    xxx年4月2日。
    相關(guān)知識。
    1、《民訴法中》的規(guī)定。
    第二十三條因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
    第二十四條因保險合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
    第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟,由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
    2、《民訴法解釋》中的規(guī)定。
    第十八條合同約定履行地點的,以約定的履行地點為合同履行地。
    合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的,不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的,履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同,交易行為地為合同履行地。
    合同沒有實際履行,當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的,由被告住所地人民法院管轄。
    第十九條財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對履行地有約定的,從其約定。
    第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同,通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的,以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標(biāo)的的,收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的,從其約定。
    第二十一條因財產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟,如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物,可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄。
    因人身保險合同糾紛提起的訴訟,可以由被保險人住所地人民法院管轄。
    運輸合同糾紛的管轄篇二十二
    運輸。
    合同。
    的客體是指承運人將一定的貨物或旅客到約定的地點的運輸行為,以下是本站小編今天為大家精心準(zhǔn)備的:交通運輸合同糾紛相關(guān)案例分析。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!
    案情。
    原、被告于20xx年2月23日口頭商定:由被告承運海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運,還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達終點站時,經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機不工作;3月9日交付時開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時在大慶市的價格為每公斤10—12元。
    20xx年4月21日,原告以冷藏商運公司為被告,向??谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,稱:20xx年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費1500元、車費1800元、冷藏費400元、鐵路運輸費4041元,共計人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗發(fā)現(xiàn)所運蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹慎運輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機不工作,造成我的經(jīng)濟損失498099.2元(包括運費7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運費7741元,并負擔(dān)本案訴訟費用。
    被告冷藏商運公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運輸?shù)?,原告的貨物損失與我公司無關(guān),系鐵路運輸部門的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。
    審判。
    ??谑心撤ㄔ簩徖碚J為:
    20xx年2月23日的運輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運的蔬菜及租箱費、車費、預(yù)冷藏費共計7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
    被告在承運原告托運的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對承運的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
    20xx年3月13日,由大慶市物價局價格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證實,油豆角的市價為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達的市場價格計算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。
    原告訴請要求被告賠償損失420xx元,應(yīng)予支持。原告要求退還運費7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運公司賠償原告經(jīng)濟損失420xx元人民幣。
    雙方當(dāng)事人均未上訴。
    評析。
    在日常的社會經(jīng)濟活動中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運輸合同的糾紛。
    一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中,被告認為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運點運輸?shù)郊s定地點,旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運輸合同關(guān)系。
    二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時,必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動,企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
    三、運輸作業(yè)是風(fēng)險作業(yè),同時在運輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強調(diào)對托運人或者收貨人利益保護的同時,也必須對承運人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo。《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承運人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負舉證責(zé)任。本案中作為承運方的冷藏商運公司,在承運蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運方的損失。
    四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計算,適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達地的市場價格計算。其目的在于使托運人或者收貨人獲得如貨物安全及時到達并按合同交付時所獲得的預(yù)期利益,有利于保護托運人或者收貨人的利益。
    案情:
    原告(反訴被告)訴稱并辯稱:20xx年4月28日,我方與旅游公司簽訂了“租車。
    協(xié)議書。
    ”,約定我方租11輛汽車給對方。簽約后,對方付了17.3萬元,余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時提供租用車輛。5月14日,我方到對方處索取余款,對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費收據(jù),被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機急剎車使一女乘客的手骨折及司機煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運行中乘客擅自走動導(dǎo)致扭傷,后果自負。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。
    被告(反訴原告)辯稱并反訴稱:按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定,對方必須準(zhǔn)時提供租用車,確保行車安全,合同約定5月1日晚上12時到達???,可是由于租用的6號車出故障,致使車隊于次日凌晨5時才到達???。而10號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車,導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折,另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下,煽動游客不按原定計劃去購物點購物,并將旅游團帶至不在計劃之內(nèi)的景點。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團費?,F(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金2萬元,承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費920元,2262元的門票及23846元。
    事實:
    海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明:旅游公司與汽運公司于20xx年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份,約定旅游公司向汽運公司租用11輛空調(diào)大巴車,每輛2.3萬元;汽運公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時,旅游公司先付1萬元定金,余款于4月30日上午11時起交清,否則沒收定金,取消租車協(xié)議;汽運公司于5月1日12時10分在廣西北?;疖囌窘诱?,于晚上12時前到達???,租車時間至5月5日;汽運公司必須遵守協(xié)議,必須配合旅游公司的安排,不得遲到,不得無理取鬧,如有違反,雙杯返還定金。簽約后,旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。因旅游公司未按時付清全部款項,故致函汽運公司稱,因“五一”放假,所余之款于5月5日付清。汽運公司在從北海至??诘男谐讨?,因一輛車發(fā)生故障,致使整個團隊不能按約定的時間到達海口。另有一輛車在行駛中急剎車,致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后,汽運公司于5月16日要求旅游公司付清余款,旅游公司只付3.7萬元,同時交投訴信一份、醫(yī)療費單據(jù)給汽運公司,汽運公司表示拒絕。5月25日汽運公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下,向本院起訴。在開庭審理過程中,旅游公司認為不付余款給汽運公司是因其在履行合同過程中有違約行為,造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團費23846元。
    判案:
    ??谑姓駯|區(qū)人民法院認為:原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點的停車費和購物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外,其余內(nèi)容均合法。簽約后,旅游公司致函汽運公司稱5月5日付清余款,而汽運公司對此表示同意。在履行合同的過程中,汽運公司未按約定時間抵達??诩霸斐捎慰蛽p傷,屬違約行為,旅游公司亦沒有按約定的時間,即5月5日付清余款,其行為同樣違約。因此,旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,故其要求汽運公司因違約行為,造成三門峽旅行社拒付團費23846元和醫(yī)療費920元,共計24766元的損失的請求,予以支持。旅游公司請求汽運公司賠償不按要求所去景點而增加支出2262的費用,不予支持。
    解說:
    1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛,其實是一起旅客運輸合同糾紛。本案原告汽運公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運送客人,司機由原告所派,原告必須保證在指定的時間內(nèi)將被告的乘客運送到指定的地點,因此,雙方之間是一種旅客運輸合同關(guān)系。
    2、本案雙方簽訂合同以后,該運輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運輸合同的法律、法規(guī)來看,一般都規(guī)定運輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立,運輸行業(yè)一般也認為運輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,并不要求支付運費或購買客票為條件,因此,從有利于保證運輸和行業(yè)的正常秩序,保護合同雙方的長遠利益出發(fā),一般都將運輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
    3、根據(jù)運輸合同的有關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)向原告支付運輸費用,原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運輸路線將旅客運到約定地點,但未能在約定的時間內(nèi)到達指定地點。給被告造成了損失;另外原告在運輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件,未能為旅客提供安全保障的義務(wù),違反了旅客運輸合同的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運輸費用也是沒有道理的,其行為同樣違約。法院正確認定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,做出了合情合理的判決。
    今天上午9時20分,本市首例機動車車主向行人賠償后,向保險公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決:中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。
    法院認定,周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故,在其投保的第三者險的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,保險公司對保險事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。
    宣判后,保險公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴,并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
    今年8月6日,王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊出具責(zé)任認定書,稱事故發(fā)生前雙方進入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證,故車禍原因無法查清。
    按照新“交法”的規(guī)定,機動車與行人發(fā)生交通事故,機動車一方負全責(zé)。在交通民警的主持下,車主劉某與死者家屬達成損害賠償調(diào)解書,劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時,卻被保險公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。
    在此案開庭審理后的第二天,北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20xx年1月1日施行。
    運輸合同糾紛的管轄篇二十三
    _______________(原告)訴異議人__________糾紛一案,貴院已受理。異議人特提出管轄權(quán)異議。
    請求事項:
    _________________。
    事實與理由:
    _________________。
    此致
    __________________人民法院。
    異議人:_________________。
    _____年_____月_____日。