合同糾紛代理意見(jiàn)大全(13篇)

2025/6/10 19:02:26

|

字號(hào):

    通過(guò)簽訂合同,雙方在法律框架下明確權(quán)利義務(wù)。合同的寫作風(fēng)格和語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)該注意些什么?對(duì)于合同的審核和簽訂,建議雙方都要保留一份原件,并妥善保管。
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇一
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
    我受本案原告xx銀行的委托,擔(dān)任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人,現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實(shí)證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī),發(fā)表代理意見(jiàn)如下:
    第一被告違反合同約定,多次未按時(shí)足額償還貸款本息。20xx年x月x日,被告因汽車消費(fèi)貸款與原告簽訂了《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》,合同簽訂后,根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示,原告將7萬(wàn)貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定,該筆貸款期限為三年共計(jì)36期,自實(shí)際放款日起,被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息,還款日為實(shí)際放款日對(duì)應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息,即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次,則原告有權(quán)解除合同,并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息?,F(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示,在前十二期,被告還款的記錄非常良好,能夠在還款日當(dāng)天或之前,足額償還當(dāng)期貸款。但從20xx年x月開(kāi)始,也就是第十三期開(kāi)始,被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第x期、第x期是超過(guò)還款日還款;第x期、第x期未足額還款,甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收,被告在接到催收通知后,口頭表示愿意還款,但卻未見(jiàn)實(shí)際行動(dòng)。至起訴時(shí)止,已累計(jì)違約x期,共計(jì)拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的'違約責(zé)任。
    如前所述,根據(jù)原告與被告簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定,被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息,即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次,則原告有權(quán)解除合同,并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計(jì)違約x次,大大超過(guò)了六次,因此原告在宣布解除合同的同時(shí),要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元,利息xx元,罰息xx元,共計(jì)xx元。
    此致
    xx人民法院
    代理人xxx
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇二
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
    我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托,擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運(yùn)輸有限公司(下稱被告或運(yùn)輸某公司)汽車消費(fèi)借款保證合同糾紛一案的代理人,通過(guò)詳細(xì)了解案情,分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī),現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見(jiàn),供合議庭審理參考:
    一、本案案由應(yīng)定為保證合同糾紛
    本案中,被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購(gòu)車人,購(gòu)車人到某汽車銷售公司購(gòu)車后掛靠在某運(yùn)輸公司,應(yīng)付車款由某公司集中起來(lái)統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司,再由某汽車銷售公司付給銀行,并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購(gòu)車的購(gòu)車人提供了連帶責(zé)任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司,該無(wú)名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實(shí)際上是一份保證合同,因此本案定性為保證合同糾紛為妥。
    二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過(guò)起訴債務(wù)人和擔(dān)保人,或者單獨(dú)起訴保證人實(shí)現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。
    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第126條的規(guī)定,“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟,也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。”該條款是針對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?!币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”連帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。
    由此可見(jiàn),連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補(bǔ)充責(zé)任,即保證人無(wú)先訴抗辯權(quán),債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來(lái)履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,無(wú)論選擇誰(shuí),債務(wù)人或保證人都無(wú)權(quán)拒絕。
    同時(shí),《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第53條對(duì)保證合同糾紛發(fā)生時(shí)被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細(xì)的規(guī)定,該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟,債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的,除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外,人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的,可只列被保證人為被告。”換而言之,在連帶責(zé)任保證糾紛中,如債權(quán)人對(duì)保證人和債務(wù)人均提起訴訟,則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對(duì)保證人的訴權(quán),則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的,且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的,只將保證人列為被告。
    本案中,某汽車銷售公司與某運(yùn)輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國(guó)銀行個(gè)人汽車消費(fèi)借款合同》等的規(guī)定,該系列文件中均明確規(guī)定了某運(yùn)輸公司為連帶責(zé)任保證。因此,原告僅起訴被告某運(yùn)輸公司是合法的,法院應(yīng)只將保證人某運(yùn)輸公司列為被告,而無(wú)須追加購(gòu)車人進(jìn)入訴訟程序,增加訟累。
    三、本案中原告的請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效,并且形成了新的保證合同
    訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷,時(shí)效中斷的,從中斷時(shí)起訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原告對(duì)被告的欠款多次催還,并且12月5日,雙方對(duì)帳認(rèn)可了欠款數(shù)額,訴訟時(shí)效中斷,重新開(kāi)始計(jì)算。截止原告起訴時(shí),甚至今天,都沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
    根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[]4號(hào))“根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定,保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的,保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后,債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù),保證人在催款通知書上簽字的,人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是,該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定,并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可,能夠認(rèn)定成立新的保證合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任?!敝?guī)定,本案被告與原告對(duì)帳確認(rèn)欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
    四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請(qǐng)求為準(zhǔn)
    通過(guò)對(duì)賬,總欠款數(shù)額為12.18元,利息9321.27元(計(jì)至7月17日)。至于8865元保險(xiǎn)賠款有爭(zhēng)議,但某運(yùn)輸公司無(wú)法出具相關(guān)證據(jù),因此原告認(rèn)為,法院應(yīng)該支持原告請(qǐng)求。至于405#、411#已還牌照,所謂欠款無(wú)法追回,這是某運(yùn)輸公司內(nèi)部管理的范圍,不能對(duì)抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任,因此,該11375.48元也不能扣除。
    綜上所述,本案事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,請(qǐng)法院依法判決,維護(hù)原告合法權(quán)益,維護(hù)法制社會(huì)秩序和法律的尊嚴(yán)。
    此致
    重慶市xxx區(qū)人民法院
    重慶某汽車銷售有限公司
    特別授權(quán)委托代理人:李國(guó)意
    二00七年三月二十六日
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇三
    仲裁員:
    湖南天恒健律師事務(wù)所接受申請(qǐng)人王育林的委托指派我參加今天的仲裁庭開(kāi)庭活動(dòng)。通過(guò)開(kāi)庭前本代理人對(duì)案件細(xì)致的調(diào)查了解和剛剛進(jìn)行完的庭審活動(dòng),發(fā)表如下代理意見(jiàn)以供參考:
    一、保險(xiǎn)合同中第八條免責(zé)條款未明確說(shuō)明不發(fā)生法律效力,保險(xiǎn)公司不應(yīng)免責(zé)。
    《保險(xiǎn)法》第十七條二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力”。雙方簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中第八條中約定“死亡賠償限額負(fù)責(zé)賠償:……、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”。保險(xiǎn)公司在該格式條款中規(guī)定僅僅為法院判決或調(diào)解確定的精神損害撫慰金數(shù)額方才在理賠范圍內(nèi),而免除了保險(xiǎn)公司對(duì)于其他方式達(dá)成的精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。免責(zé)條款的范圍不僅應(yīng)包含免除任何方式確定的保險(xiǎn)公司責(zé)任的相應(yīng)條款,也應(yīng)包含免除部分方式確定的保險(xiǎn)公司責(zé)任的相應(yīng)條款。因此對(duì)于本保險(xiǎn)合同中第八條的格式條款免除了保險(xiǎn)公司對(duì)于法院判決或調(diào)解以外的其他方式確定精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。對(duì)此條款保險(xiǎn)公司應(yīng)在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí),應(yīng)該對(duì)條款的概念、性質(zhì)、法律后果等進(jìn)行明確說(shuō)明。但實(shí)際上保險(xiǎn)公司在雙方簽訂合同時(shí)未對(duì)該免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明,因此該條款未產(chǎn)生法律效力。那么保險(xiǎn)公司對(duì)于王育林支付的賠償款中交警部門調(diào)解方式達(dá)成的精神損害撫慰金則應(yīng)進(jìn)行全額理賠。
    二、保險(xiǎn)公司在合同履行過(guò)程中嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則,存在重大過(guò)錯(cuò)。
    1、安邦保險(xiǎn)公司在雙方保險(xiǎn)合同簽訂之前積極的收取保險(xiǎn)費(fèi)用,但對(duì)于保險(xiǎn)條款卻并未依法向王育林進(jìn)行一般說(shuō)明和明確說(shuō)明。導(dǎo)致了王育林對(duì)本案保險(xiǎn)合同第八條的錯(cuò)誤理解。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中第八條中約定“死亡賠償限額負(fù)責(zé)賠償:……、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”。對(duì)于非法律專業(yè)的一般普通人員來(lái)說(shuō),該條款中涉及到了“調(diào)解”一詞且在該詞前排列的是“或者”而并非“法院”,那么很容易導(dǎo)致一般人員理解為法院判決或是任何形式的調(diào)解確定精神損害撫慰金都可以得到理賠。因?yàn)榘舶畋kU(xiǎn)公司的未盡到對(duì)合同條款進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù),導(dǎo)致王育林采取了交警部門調(diào)解精神損害撫慰金的方式,而安邦保險(xiǎn)公司對(duì)此不予理賠,則是其自身過(guò)程造成,因此安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)王育林支付的賠償金中的精神損害撫慰金進(jìn)行全額理賠。
    2、保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同,誠(chéng)實(shí)信用原則不僅應(yīng)體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí),同時(shí)應(yīng)貫穿于整個(gè)保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中。在本案中交通事故發(fā)生后,王育林就積極向安邦保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)報(bào)案,要求進(jìn)行勘察處理。后投保車輛及司乘人員被趕到的上百村民圍困并扣押長(zhǎng)達(dá)6天5夜要求賠償,在長(zhǎng)冶市公安局和交警支隊(duì)共同配合行動(dòng)下才把人質(zhì)從車內(nèi)解救出來(lái)。王育林在被解救后積極和安邦保險(xiǎn)公司人員聯(lián)系,并告知了其司乘人員幾人和投保車輛被村民扣押要求賠償?shù)那闆r,同時(shí)告知了交警部門正準(zhǔn)備對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解。安邦保險(xiǎn)公司人員在已知曉交通事故造成一人死亡、王育林等人連同車輛遭受非法長(zhǎng)時(shí)間扣押的事實(shí)后,對(duì)于專業(yè)從事車輛保險(xiǎn)工作的人員來(lái)說(shuō)應(yīng)該完全能預(yù)見(jiàn)到死者家屬會(huì)要求進(jìn)行精神損失賠償。而對(duì)于交警部門調(diào)解確定的精神損害撫慰金,其保險(xiǎn)公司卻可以不予理賠。對(duì)此,王育林在交警部門調(diào)解前和其聯(lián)系時(shí)就應(yīng)盡誠(chéng)實(shí)告知的義務(wù),讓王育林知曉交警部門調(diào)解的精神損害撫慰金可能無(wú)法得到正常的理賠。但安邦保險(xiǎn)公司人員卻對(duì)于王育林的通知不予理會(huì),也未進(jìn)行任何方面的保險(xiǎn)告知。因此安邦保險(xiǎn)公司對(duì)于王育林采取的交警部門調(diào)解方式確定的精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍內(nèi)存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。從公平原則的教的,安邦保險(xiǎn)公司也應(yīng)對(duì)王育林支付的精神損害撫慰金進(jìn)行理賠。
    三、精神損害賠償應(yīng)在物質(zhì)損害賠償前進(jìn)行全額理賠。
    1、本案交通事故中王育林共向死者家屬賠償了死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)(即停尸費(fèi))、住宿費(fèi)、、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)16萬(wàn)元。根據(jù)事故地點(diǎn)山四省統(tǒng)計(jì)部門公布數(shù)據(jù)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償托干問(wèn)題的司法解釋》,可以計(jì)算出本案中死者的死亡賠償金為81940元、喪葬費(fèi)12914元(山西統(tǒng)計(jì)部門公布數(shù)據(jù):農(nóng)村農(nóng)村人均純收入為4097.2元、城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資為25825元)。即王育林支付的賠償金中精神損害撫慰金和停尸費(fèi)住宿費(fèi)總計(jì)65146元。
    2、交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家為保障第三人利益而設(shè)立的第一個(gè)強(qiáng)制性保險(xiǎn)。最高人民法院于年月日的司法解釋明確了如果同時(shí)存在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí),由保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠,對(duì)于超過(guò)保險(xiǎn)金額的不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)種予以理賠。因此本案應(yīng)先進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付。最高人民法院對(duì)于安徽省高院回復(fù)的《交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問(wèn)題的復(fù)函》中明確說(shuō)明“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序,請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害,對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償”。因此本案中安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)王育林支付的精神損害撫慰金進(jìn)行賠償,然后對(duì)于其他部分則在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。王育林購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘限額為11萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為15萬(wàn)元,因此安邦保險(xiǎn)對(duì)于王育林支付的精神損害撫慰金、停尸費(fèi)等65146元應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)種予以理賠,然后對(duì)于剩下的死亡賠償金和喪葬費(fèi)則在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額剩余額度和商業(yè)三者險(xiǎn)種予以全額賠付。
    代理人:曾理。
    二00九年十月六日。
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇四
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
    我受本案原告xx銀行的委托,擔(dān)任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人,現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實(shí)證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī),發(fā)表代理意見(jiàn)如下:
    第一 被告違反合同約定,多次未按時(shí)足額償還貸款本息。 20xx年x月x日,被告因汽車消費(fèi)貸款與原告簽訂了《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》,合同簽訂后,根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示,原告將7萬(wàn)貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定,該筆貸款期限為三年共計(jì)36期,自實(shí)際放款日起,被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息,還款日為實(shí)際放款日對(duì)應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息,即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次,則原告有權(quán)解除合同,并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息。 現(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的.被告的還款明細(xì)顯示,在前十二期,被告還款的記錄非常良好,能夠在還款日當(dāng)天或之前,足額償還當(dāng)期貸款。但從20xx年x月開(kāi)始,也就是第十三期開(kāi)始,被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第x期、第x期是超過(guò)還款日還款;第x期、第x期未足額還款,甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收,被告在接到催收通知后,口頭表示愿意還款,但卻未見(jiàn)實(shí)際行動(dòng)。至起訴時(shí)止,已累計(jì)違約x期,共計(jì)拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。 第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
    如前所述,根據(jù)原告與被告簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定,被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息,即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次,則原告有權(quán)解除合同,并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計(jì)違約x次,大大超過(guò)了六次,因此原告在宣布解除合同的同時(shí),要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元,利息xx元,罰息xx元,共計(jì)xx元。
    此致
    xx人民法院
    代理人xxx
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇五
    審判長(zhǎng),審判員:
    我們接受本案原告有限公司的委托,依法擔(dān)任其與被告分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭前的調(diào)查、庭審質(zhì)證和辯論,本案的基本事實(shí)已清楚。下面,根據(jù)本案事實(shí)和所涉的法律問(wèn)題,發(fā)表如下代理意見(jiàn),供法庭參考。
    下面,針對(duì)被告代理人的答辯,本代理人發(fā)表如下意見(jiàn):
    一、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已知投保車輛未年檢,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。
    原告投保車輛,其車牌號(hào)后三位為390,按照廣東省以前的機(jī)動(dòng)車年審規(guī)定,是以車牌尾數(shù)對(duì)應(yīng)的月份為準(zhǔn),如本案車輛號(hào)牌尾數(shù)為0,因此應(yīng)在10月年審,委托人也一直誤以為其車輛年審時(shí)間為每年10月,而不知道廣東省在下半年已改變了年審辦法,均以行駛證登記日期為準(zhǔn),因此委托人實(shí)際應(yīng)在5月底前年審,但由于其誤解,而導(dǎo)致出險(xiǎn)時(shí)車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒(méi)有年審,就應(yīng)該過(guò)期,原告在投保車輛時(shí)間是6月29日,被告核對(duì)對(duì)車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復(fù)印件資料時(shí)并沒(méi)有提出任何異議,可見(jiàn)被告在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解該車行駛證沒(méi)有年檢這一事實(shí),且被告簽發(fā)保單,視為同意承保,投保人已經(jīng)就該保險(xiǎn)合同已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定:“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已知投保人未如實(shí)告知的情況的,保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”,可見(jiàn),保險(xiǎn)上的告知義務(wù)中我國(guó)實(shí)行的是詢問(wèn)告知,保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同是在理解清楚投保人告知事項(xiàng)的基礎(chǔ)上決定的,如保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)已知投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)或者告知事項(xiàng)不實(shí)而仍然與之訂立保險(xiǎn)合同,卻在出險(xiǎn)時(shí)又以此為由不承擔(dān)責(zé)任,有違誠(chéng)實(shí)信用原則。故此,行駛證未年審,如果保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解這些事實(shí),在車輛發(fā)生事故時(shí),保險(xiǎn)公司不能以免責(zé)條款為由解除合同,或者推卸保險(xiǎn)責(zé)任。
    二、被告拒付保險(xiǎn)金的行為違背保險(xiǎn)的職能。
    保險(xiǎn)的其本職能是分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失,保險(xiǎn)作為人類應(yīng)付自然災(zāi)害和意外風(fēng)險(xiǎn)的一種手段,其目的是分散風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)組織通過(guò)向投保人上收取保險(xiǎn)費(fèi),建立保險(xiǎn)基金,當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí),用保險(xiǎn)基金進(jìn)行補(bǔ)償。這實(shí)際上就是用廣大投保人的錢來(lái)補(bǔ)償一部分被保險(xiǎn)人的損失,或者說(shuō)將一部分人面臨的危險(xiǎn)分?jǐn)偨o廣大投保人,通過(guò)保險(xiǎn)補(bǔ)償,被保險(xiǎn)人能夠用獲得的保險(xiǎn)金重新購(gòu)置財(cái)產(chǎn),恢復(fù)正常的生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),提高了人們對(duì)危險(xiǎn)的承受能力。被告不付保險(xiǎn)金的行為,從根本上違背了保險(xiǎn)的職能要求。
    三、根據(jù)保險(xiǎn)法理論,車輛未經(jīng)年檢不予理賠的免責(zé)條款本身就違反了保險(xiǎn)的有關(guān)原則,屬于惡意的免責(zé)條款。
    保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中設(shè)立車輛未經(jīng)年檢、無(wú)行駛證、無(wú)號(hào)牌、檢驗(yàn)不合格則不予賠等的免責(zé)條款,從條款的表面用意來(lái)看,主要是為了杜絕無(wú)證駕駛、無(wú)牌駕駛、駕駛不合格的機(jī)動(dòng)車輛。但是,從條款的深層目的來(lái)看,保險(xiǎn)公司之所以將這些的情形列為免責(zé)條款,乃是因?yàn)樵谶@些情形下,駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)將比正常駕駛的危險(xiǎn)增加,出險(xiǎn)幾率較高,因此將其列為免責(zé)條款。
    但是,機(jī)動(dòng)車未經(jīng)年檢,危險(xiǎn)是否一定增加?凡是有正常思維的人都會(huì)得出結(jié)論:未經(jīng)年檢的車輛不一定不合格。比如,剛買一年的新車沒(méi)有年檢,其不合格的幾率很小。而本案的事實(shí)也證明了這種情況,交通事故發(fā)生之后,粵b28390車經(jīng)過(guò)鑒定,證實(shí)在發(fā)生交通事故時(shí)各項(xiàng)汽車性能均在合格范圍內(nèi),既然車輛檢驗(yàn)合格,那么,車輛出險(xiǎn)的危險(xiǎn)并沒(méi)有增加,從而保險(xiǎn)公司就不應(yīng)以此拒賠。而保險(xiǎn)公司將“車輛未經(jīng)年檢”混跡于“無(wú)行駛證”、“無(wú)號(hào)牌”、“檢驗(yàn)不合格”等情形之中,實(shí)有“渾水免責(zé)”之嫌。
    而且,還需要強(qiáng)調(diào)的保險(xiǎn)法原理是,在免責(zé)事由與事故結(jié)果之間,必須存在近因關(guān)系。近因原則不僅體現(xiàn)在被保險(xiǎn)人索賠時(shí)需要主張?jiān)蚺c事故之間存在近因關(guān)系,還體現(xiàn)在保險(xiǎn)人主張免責(zé)時(shí),必須證明免責(zé)條款中的內(nèi)容必須與事故之間具有近因關(guān)系。就本案來(lái)說(shuō),保險(xiǎn)公司如欲以車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款拒賠,必須證明車輛未經(jīng)年檢是造成保險(xiǎn)事故的近因,否則不能拒賠。而恰恰在這點(diǎn)上,由于本案交通事故的原因是駕駛員本身,這與車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款風(fēng)馬牛不相及,保險(xiǎn)公司也沒(méi)有舉證證明事故發(fā)生與車輛未經(jīng)檢驗(yàn)有直接因果關(guān)系,因此,保險(xiǎn)公司也是無(wú)由拒賠。
    四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)作出不利提供格式條款的被告的解釋。
    《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條明確規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?!?BR>    假設(shè)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中責(zé)任免責(zé)條款第三條第(二)款規(guī)定的“未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)的”對(duì)雙方有約束力,也應(yīng)作出有利于原告的理解。
    (一)按法律規(guī)定,原告的車輛現(xiàn)在是每年檢驗(yàn)一次。在也就是說(shuō)205月-4月原告在這一年內(nèi)的任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn),都符合法律規(guī)定。只要檢驗(yàn)合格,就認(rèn)為這一年度年檢合格。年5月―204月是第二個(gè)檢驗(yàn)?zāi)甓龋谶@一年里任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn),都符合法律規(guī)定。只是檢驗(yàn)合格,就認(rèn)為這一年度年檢合格。在未按規(guī)定,可以理解為法律規(guī)定,也可以理解為交通管理部門的規(guī)定的情況下,應(yīng)理解為按法律規(guī)定。即在年檢年度內(nèi)任何一天檢車,都屬于按規(guī)定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規(guī)定。原告在2009年9月檢車,屬于按規(guī)定年檢,被告應(yīng)予賠償。
    (二)原告在2009年5月―2010年4月的年檢年度內(nèi),是于2009年9月進(jìn)行的年檢,比年檢年度的的起始時(shí)間2009年5月晚4個(gè)月,在這種情況下,被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有提出異議,按照誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)的禁反言原則,被告無(wú)權(quán)對(duì)2009年5月-2010年4月年度年檢未在2009年4月份檢車提出異議。
    (三)從〈中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例〉規(guī)定安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的看,是為了避免機(jī)動(dòng)車安全性能不合格,給他人造成損失,認(rèn)為年檢合格,推定這一年內(nèi)機(jī)動(dòng)車的安全性能是合格的。原告是2009年9月進(jìn)行的年檢,可以推定2009年9月之前,原告的機(jī)動(dòng)車是合格的,原告年檢的日期是2009年9月,離事故發(fā)生時(shí)間2009年7月17日不到三個(gè)月,應(yīng)認(rèn)為車輛在發(fā)生事故時(shí)是合格車輛,原告在2009年7月17日發(fā)生保險(xiǎn)事故,被告應(yīng)予賠償,被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。
    (四)事故認(rèn)定書載明,“司機(jī)駕車行進(jìn)中沒(méi)有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說(shuō)明該起事故的發(fā)生,是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r,操作失誤,與車輛的性能無(wú)關(guān)。發(fā)生保險(xiǎn)事故的原因與保險(xiǎn)車輛在2009年5月份沒(méi)年檢沒(méi)有因果關(guān)系。
    五、保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利且保險(xiǎn)人未盡說(shuō)明提示義務(wù)而無(wú)效,被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。
    被告認(rèn)為,本案肇事車輛未經(jīng)年檢,依保險(xiǎn)條款的約定,被告應(yīng)當(dāng)免責(zé)。我們先來(lái)仔細(xì)分析該條款吧:
    首先,年檢是公安機(jī)關(guān)為保障社會(huì)公共交通安全而對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行的定期強(qiáng)制檢測(cè),目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測(cè)只能證明被檢車輛在檢測(cè)時(shí)是合格適用的,而不能保證在下一個(gè)年檢周期內(nèi)一直合格適用,所以年檢只是行政機(jī)關(guān)管理車輛的權(quán)宜之計(jì)。未參加年檢,僅僅是違反了行政法規(guī)的規(guī)定,理應(yīng)接受行政機(jī)關(guān)的處罰;如果發(fā)生事故,在責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)上依法可以適當(dāng)加重。但這不應(yīng)該成為作為平等民事主體的保險(xiǎn)公司免責(zé)的引用。
    其次,事故車輛在事故后送檢測(cè),結(jié)論為“合格”。既然是合格的,說(shuō)明事故車輛是符合上路行駛的實(shí)質(zhì)要件的,造成事故不是車輛自身的原因。所以,我們認(rèn)為,事故車輛在實(shí)質(zhì)上是合格的。
    最后,事故認(rèn)定書載明,“司機(jī)駕車行進(jìn)中沒(méi)有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說(shuō)明該起事故的發(fā)生,是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r,操作失誤,與車輛的性能無(wú)關(guān)。
    另外,保險(xiǎn)法第18條規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款必須予以明確說(shuō)明,但本案被告未能提供有效證據(jù)證明其已盡到此義務(wù),該免責(zé)條款依法不發(fā)生效力。
    六、被告擬定的保險(xiǎn)合同中與本案有關(guān)的免責(zé)條款,顯失公平,根據(jù)民法通則和合同法,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。
    《民法通則》第4條:民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
    《合同法》第40條:格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。
    《保險(xiǎn)法》第11條:投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則,不得損害社會(huì)公共利益。
    綜上,保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利、顯失公平且保險(xiǎn)人未盡說(shuō)明提示義務(wù)而無(wú)效,被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。
    綜上,代理人認(rèn)為,原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失保險(xiǎn)金元有充分的事實(shí)和法律依據(jù),被告拒賠無(wú)理,請(qǐng)求法庭依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
    [保險(xiǎn)合同糾紛代理詞]
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇六
    尊敬的法官:
    山東理永律師事務(wù)所接受原告孫健的委托,指派我作為其特別代理人依法參加訴訟?,F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定,發(fā)表以下代理意見(jiàn):
    一、原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人,依法有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)金。
    原告孫健在被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn),并投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠特約條款,保險(xiǎn)期間為201月19日至1月18日。發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間為年6月27日,在約定的保險(xiǎn)期限內(nèi),按保險(xiǎn)法的規(guī)定,被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,給付原告保險(xiǎn)金。根據(jù)保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則,原告因出險(xiǎn)事故受損害的事實(shí)客觀存在,被告扣減、拒付保險(xiǎn)金的行為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),也違背保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失的職能。
    二、原被告間的合同是典型的格式合同,但被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款,也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù),對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。
    1、被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款,也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)。
    基于最大誠(chéng)信原則以及保險(xiǎn)合同格式條款的性質(zhì),根據(jù)保險(xiǎn)法及及合同法的相關(guān)規(guī)定,訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明,末明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。提供格式條款一方免除其責(zé)任,加重對(duì)方責(zé)任,排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。這里的“明確說(shuō)明”,應(yīng)對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款,除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外,還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果等,以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋,以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。
    本案被告并沒(méi)有向原告提供過(guò)合同條款,對(duì)條款內(nèi)容更末向原告提請(qǐng)實(shí)質(zhì)上的合理注意,對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款、尤其是專業(yè)術(shù)語(yǔ)也沒(méi)向原告釋明過(guò),被告在開(kāi)庭時(shí)對(duì)是否已盡了明確說(shuō)明之義務(wù)無(wú)證據(jù)出示。對(duì)于孫健在投保單上的簽字,表面上看意思表示一致,但被告給付的保險(xiǎn)單上沒(méi)有寫明具體的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款。保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力,不能成為被告拒賠的理由。對(duì)于投保單背面的條款,被告甚至沒(méi)有在投保單文件正面,用黑體字、下劃綫或者大字體的方法進(jìn)行特別處理。投保單背面提示的字號(hào)太小,使一般人或常人很難看清楚看明白。這種做法其實(shí)掩蓋了事實(shí)上的被保險(xiǎn)人意思表示的不自由。本案在法庭調(diào)查中,雖然被告以該公司車輛保險(xiǎn)條款為依據(jù)試圖說(shuō)明提示了注意,但保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)。從本案不難看出,被告為保護(hù)自身利益,設(shè)立免除責(zé)任的條款,簽約時(shí)即不向原告提醒,也不作任何說(shuō)明,致使我的當(dāng)事人懵懂簽約或被迫接受其條款。
    2、被告提供的免責(zé)條款是顯失公平的條款,對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。
    被告援引了訴訟費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的保險(xiǎn)條款,但代理人認(rèn)為,從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法設(shè)計(jì)來(lái)看,其保護(hù)的利益核心是不特定的事故第三者受害人,其訂約的目的就是為了使事故受害人迅速、直接獲得保險(xiǎn)合同確定的保障。而此類訴訟的提起,正緣于保險(xiǎn)公司怠于行使人身?yè)p害賠償義務(wù),因此,作為對(duì)違背立法原意的懲罰,理應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)、交通費(fèi)買單。
    同時(shí),我國(guó)新的《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)?!钡诹鶙l規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的,被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用,除合同另有約定外,由保險(xiǎn)人承擔(dān)?!卑凑铡吧衔环▋?yōu)于下位法”的原則,該法條的適用效力顯然優(yōu)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)及商業(yè)第三者險(xiǎn)條款,因此,對(duì)原告在交通事故損害賠償中支付的3000元訴訟費(fèi)及多次去被告處索賠而產(chǎn)生的1000元交通費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司埋單。
    庭審中被告提出應(yīng)按國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄進(jìn)行扣減醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)金理賠數(shù)額?;谏鲜隼碛?,被告的該辯解也不能成立。何況,被告在庭審中并沒(méi)有提出哪些藥品是在國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄之外有效的證據(jù),該辯解只是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的規(guī)定,其實(shí)質(zhì)是依靠自己的強(qiáng)勢(shì)地位,免除自己的理賠義務(wù)。保監(jiān)會(huì)制定的車險(xiǎn)條款規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任,而不是為了剝奪被保險(xiǎn)人應(yīng)享受保障的權(quán)利。因此說(shuō)被告以該無(wú)效條款主張免責(zé)是不合理的也不是合法的。
    關(guān)于原告的車損問(wèn)題。根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法及其最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋的相關(guān)規(guī)定,發(fā)生出險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)人應(yīng)出現(xiàn)埸定損、修復(fù)等工作,被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合,因此保險(xiǎn)金額及其標(biāo)的物損壞產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)或其它費(fèi)用的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。而當(dāng)原告去被告處索賠時(shí),被告給原告的車損核定的是1580元,理由是被告承擔(dān)事故主要責(zé)任,依據(jù)保險(xiǎn)條款要扣除20%的損失。原告投保了不計(jì)免賠險(xiǎn),在正規(guī)汽車修理廠進(jìn)行車輛維修花去1900元,出具了正規(guī)修車發(fā)票,被告卻仍然要按照事故責(zé)任扣減原告的車損,原告認(rèn)為被告的辯解沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
    三、關(guān)于原告已付三者事故當(dāng)天搶救檢查費(fèi)用1509.2元的問(wèn)題,被告應(yīng)給予理賠。
    2008年6月27日事故發(fā)生當(dāng)天,原告將三者張同秀就近送往日照市第二人民醫(yī)院搶救,產(chǎn)生搶救檢查費(fèi)用1509.2元,第二天直接轉(zhuǎn)院至日照市人民醫(yī)院住院治療。原告之所以沒(méi)有在交通事故訴訟中提及,是因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿试斐扇邚埻汜t(yī)療費(fèi)損失就有近四萬(wàn)元,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元的限額,交通事故訴訟程序中又不處理商業(yè)險(xiǎn)問(wèn)題。所以原告現(xiàn)行墊付了事故當(dāng)天的該筆搶救費(fèi)用,等待交通事故發(fā)生后依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)向被告索賠。有交通事故認(rèn)定書、日照市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等材料印證,足以認(rèn)定該筆搶救費(fèi)用和本次交通事故的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性,被告拒賠的辯解理由不能成立。
    綜上所述,原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人;被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款,也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù),對(duì)原告支出的搶救費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。懇請(qǐng)貴院依法查明事實(shí),支持原告的訴訟請(qǐng)求。
    山東理永律師事務(wù)所律師:周振國(guó)
    二oo九年十一月二十四日
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇七
    案中被告吳某xx與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù),因此不能認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù),被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    二、假設(shè)被告魏某xx對(duì)涉案借款需承擔(dān)連帶償還責(zé)任,逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。
    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》
    第九條也規(guī)定“公民之間的定期無(wú)息借貸,出借人要求借款人償付逾期利息,或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。據(jù)此,本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。
    以上代理意見(jiàn),期待法庭合理采納,謝謝!
    代理人:
    秦皇島陳立峰律師事務(wù)所整理二零一二年十一月日
    借貸合同糾紛代理詞范文三
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
    因a(以下簡(jiǎn)稱a)訴b(以下簡(jiǎn)稱b)、d、g借款合同糾紛一案,xxx律師事務(wù)所接受a的委托,依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審?,F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見(jiàn):
    一、a與b簽訂的借款合同真實(shí)有效,a完全履行了向b放款300萬(wàn)元的合同義務(wù),而b對(duì)于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。
    1、2013年9月10日,a與b簽訂a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同,約定b向a借款金額為300萬(wàn)元,月息13‰,逾期罰息26‰,借款期限七個(gè)月(從2013年9月10日起至2014年4月10日止)。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的,是雙方真實(shí)意思表示,是真實(shí)有效的合同,且b對(duì)該借款合同的真實(shí)性予以承認(rèn)。
    2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí),以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項(xiàng)下,借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時(shí),以第一次放款時(shí)的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn),本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日,但實(shí)際放款日為2013年11月13日,即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日,借款期限為四個(gè)月。
    3、該合同約定借款人b違約時(shí),由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。本案a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬(wàn)元應(yīng)由b承擔(dān)。
    二、b未按期履行還款義務(wù),仍拖欠a借款300萬(wàn)元本金及利息。
    1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬(wàn)元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上(卡號(hào)為),并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù),且經(jīng)過(guò)庭審核實(shí)確認(rèn),b已收到上述借款,但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。
    3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明,b與a簽訂并履行的多份借款合同中,b系通過(guò)案外人c的賬戶接收借款,通過(guò)案外人c或f的銀行賬戶予以還款,雖存在交叉還款,但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開(kāi),借款還款賬目一一對(duì)應(yīng),根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬(wàn)元,并非其償還本案訴爭(zhēng)借款合同的借款,而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項(xiàng)。因放款日期調(diào)整,2013年11月13日,a才將本案訴爭(zhēng)的300萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶,該借款至今仍未歸還。
    因此,請(qǐng)求b償還300萬(wàn)元借款的訴求應(yīng)得到支持。
    三、d本人與a簽訂的保證合同真實(shí)有效,不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻,應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
    1、g與d系合法夫妻,經(jīng)協(xié)商一致,g簽署了配偶同意確認(rèn)書,同意d以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保。
    2、2013年9月10日,d與a簽訂了a流保字(2013年)第870-1號(hào)保證合同,保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用,保證期間為兩年。該保證合同真實(shí)有效。
    3、d和g承認(rèn)該保證合同系對(duì)2013年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保,即承認(rèn)對(duì)a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保,而本案訴爭(zhēng)就是a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同,所以,不存在套用其他保證合同的事實(shí),d和g應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。
    綜上所述,本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分,依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。
    此致
    xxx法院
    代理人:
    年月日
    看過(guò)借貸合同糾紛代理詞的人還看了:
    1.金融借款合同代理詞
    2.民間借貸的代理詞范文一則
    3.金融借貸合同糾紛案例
    5.合同欠款糾紛代理詞(2)
    6.合同糾紛訴訟代理詞
    7.合同糾紛訴訟代理詞(2)
    8.金融借款合同答辯狀
    將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印
    推薦度:
    點(diǎn)擊下載文檔
    搜索文檔
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇八
    甲方與________債權(quán)債務(wù)糾紛一案,委托乙方代理,雙方遵照平等、自愿、公平、互利的原則,經(jīng)協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議,共同遵守。
    第一條?甲方因經(jīng)濟(jì)困難,本案訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,全由乙方承擔(dān)。
    第二條?本案追回款額,甲、乙雙方按比例提成。
    甲方為_(kāi)___?%,乙方為_(kāi)___?%.
    第三條?甲方必須積極及時(shí)提供本案全部證據(jù),如實(shí)介紹情況,不得提供假證、偽證。
    第四條?乙方負(fù)責(zé)本案一、二審訴訟直至執(zhí)行完畢全部代理。
    乙方為全權(quán)代理,即代為承認(rèn)、變更、和解、上訴、執(zhí)行。
    第五條?本合同的變更和修改,必須雙方協(xié)商一致,甲、乙任何一方,不得以任何理由中途反悔及終止合同。甲方中止合同,應(yīng)承擔(dān)按比例提成罰金;乙方中止合同,甲方可拒絕支付任何費(fèi)用。
    第六條?追回的款項(xiàng),匯入由乙方指定的帳號(hào),乙方按比例及時(shí)支付給甲方,不得借故拖延。
    第七條?本合同自雙方簽字之日生效,至本案終結(jié)終止。
    第八條?本合同一式____份,甲方____份,乙方____份,具有同等效力。
    甲?方:______________。
    乙?方:____________。
    代表人:______________。
    代表人:____________。
    ____年____月____日。
    ___________(以下簡(jiǎn)稱甲方)因____________糾紛一案,委托____________律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱乙方)的律師出庭代理,經(jīng)雙方協(xié)議,訂立下列各條,共同遵守履行:
    一、乙方接受甲方的委托,指派_______律師為甲方與____________糾紛案的第_______審代理人。
    二、乙方律師必須認(rèn)真負(fù)責(zé)保護(hù)甲方合法權(quán)益,并按時(shí)出庭。
    三、甲方必須真實(shí)地向律師敘述案情,提供有關(guān)本案證據(jù)。乙方接受委托后,如發(fā)現(xiàn)甲方有捏造事實(shí)、弄虛作假行為時(shí),有權(quán)中止代理,依約所收費(fèi)用不予退還。
    四、如乙方無(wú)故終止履行合同,代理費(fèi)全部退還甲方;如甲方無(wú)故終止,代理費(fèi)不退還。
    六、根據(jù)雙方協(xié)商,甲方應(yīng)向乙方繳納代理費(fèi)_______元。
    七、本合同有效期限,應(yīng)自簽訂之日起至本案本審結(jié)止(判決、調(diào)解、案外和解及撤銷訴訟)。
    八、如一方要求變更合同條款,需再協(xié)議。
    甲方:_______________。
    乙方:_______________。
    _____年_____月_____日。
    注:本件一式三份,法律、委托人與律師事務(wù)所各存一份。
    訴訟代理合同都要寫明甲乙兩方的基本信息,甲乙雙方持該合同各一份,在合同中,甲方必須真實(shí)的寫清楚事情的緣由,并且提供有效準(zhǔn)確的證據(jù)以及相關(guān)的詳細(xì)信息資料。如果有什么異議一定要及時(shí)說(shuō)出,雙方協(xié)商解決,避免不必要的糾紛發(fā)生。
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇九
    尊敬的審判員:
    四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托,指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后,我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證,現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查,根據(jù)查明的事實(shí),結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律,發(fā)表如下代理意見(jiàn):
    一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?!秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定,前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘,故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于無(wú)效?!兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定,即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意,因此,該合同也屬于無(wú)效合同,對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力,原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù),故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
    二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù),無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上,本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù),水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng),綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理,垃圾清理,安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤,代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù),并且,原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù),被告所舉的諸如保潔記錄等資料,不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性,不能作為本案的證據(jù),不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反,被告所在的附56-57號(hào)商鋪,早在建房過(guò)程中就已單門獨(dú)戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證),自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施,并直接向相關(guān)部門繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證),而且,被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù),有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此,原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù),卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù),應(yīng)予駁回。
    三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè)),被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,那07年9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效,依法應(yīng)予以駁回,因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付,即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù),按照司法解釋之規(guī)定,各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效,而07年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
    四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金,按照現(xiàn)行法律規(guī)定,滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念,它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰,它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間,而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面,根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式,合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此,本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效,滯納金也應(yīng)被依法駁回。
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇十
    案中被告吳某xx與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù),因此不能認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù),被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    二、假設(shè)被告魏某xx對(duì)涉案借款需承擔(dān)連帶償還責(zé)任,逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。
    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》
    第九條也規(guī)定“公民之間的定期無(wú)息借貸,出借人要求借款人償付逾期利息,或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。據(jù)此,本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。
    以上代理意見(jiàn),期待法庭合理采納,謝謝!
    代理人:
    秦皇島陳立峰律師事務(wù)所整理二零一二年十一月日
    借貸合同糾紛代理詞范文三
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
    因a(以下簡(jiǎn)稱a)訴b(以下簡(jiǎn)稱b)、d、g借款合同糾紛一案,xxx律師事務(wù)所接受a的委托,依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審?,F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見(jiàn):
    一、a與b簽訂的借款合同真實(shí)有效,a完全履行了向b放款300萬(wàn)元的合同義務(wù),而b對(duì)于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。
    1、9月10日,a與b簽訂a流借字(20)第870號(hào)借款合同,約定b向a借款金額為300萬(wàn)元,月息13‰,逾期罰息26‰,借款期限七個(gè)月(從年9月10日起至4月10日止)。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的,是雙方真實(shí)意思表示,是真實(shí)有效的合同,且b對(duì)該借款合同的真實(shí)性予以承認(rèn)。
    2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí),以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項(xiàng)下,借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時(shí),以第一次放款時(shí)的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn),本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日,但實(shí)際放款日為2013年11月13日,即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為203月13日,借款期限為四個(gè)月。
    3、該合同約定借款人b違約時(shí),由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。本案a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬(wàn)元應(yīng)由b承擔(dān)。
    二、b未按期履行還款義務(wù),仍拖欠a借款300萬(wàn)元本金及利息。
    1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬(wàn)元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上(卡號(hào)為),并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù),且經(jīng)過(guò)庭審核實(shí)確認(rèn),b已收到上述借款,但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。
    3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明,b與a簽訂并履行的多份借款合同中,b系通過(guò)案外人c的賬戶接收借款,通過(guò)案外人c或f的銀行賬戶予以還款,雖存在交叉還款,但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開(kāi),借款還款賬目一一對(duì)應(yīng),根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬(wàn)元,并非其償還本案訴爭(zhēng)借款合同的借款,而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項(xiàng)。因放款日期調(diào)整,2013年11月13日,a才將本案訴爭(zhēng)的300萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶,該借款至今仍未歸還。
    因此,請(qǐng)求b償還300萬(wàn)元借款的訴求應(yīng)得到支持。
    三、d本人與a簽訂的保證合同真實(shí)有效,不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻,應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
    1、g與d系合法夫妻,經(jīng)協(xié)商一致,g簽署了配偶同意確認(rèn)書,同意d以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保。
    2、2013年9月10日,d與a簽訂了a流保字(2013年)第870-1號(hào)保證合同,保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用,保證期間為兩年。該保證合同真實(shí)有效。
    3、d和g承認(rèn)該保證合同系對(duì)2013年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保,即承認(rèn)對(duì)a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保,而本案訴爭(zhēng)就是a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同,所以,不存在套用其他保證合同的事實(shí),d和g應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。
    綜上所述,本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分,依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。
    此致
    xxx法院
    代理人:
    年月日
    看過(guò)借貸合同糾紛代理詞的人還看了:
    1.金融借款合同代理詞
    2.民間借貸的代理詞范文一則
    3.金融借貸合同糾紛案例
    5.合同欠款糾紛代理詞(2)
    6.合同糾紛訴訟代理詞
    7.合同糾紛訴訟代理詞(2)
    8.金融借款合同答辯狀
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇十一
    人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定,當(dāng)被保險(xiǎn)金發(fā)生死亡、傷殘、疾病或生存到約定的年齡、期限時(shí)間保險(xiǎn)人根據(jù)約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的協(xié)議。那么對(duì)于人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞你了解多少呢?以下是本站小編整理的人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞,歡迎參考閱讀。
    一、訴訟請(qǐng)求:
    2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
    二、事實(shí)及理由如下:
    20xx年1月13日,原告為其所有的滬號(hào)小型轎車向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司購(gòu)買了保險(xiǎn),雙方協(xié)商確定按照新車購(gòu)置價(jià)176萬(wàn)元,購(gòu)買了包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等在內(nèi)的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。
    20xx年2月20日15時(shí)許,原告駕駛被保險(xiǎn)車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國(guó)七堡村附近時(shí),因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又?,造成全車損壞。交警和保險(xiǎn)公司均派人到現(xiàn)場(chǎng)查勘,并對(duì)事故予以確認(rèn)。
    20xx年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認(rèn)單,被保險(xiǎn)車輛被認(rèn)定為全損,定損金額為830720元,殘值作價(jià)金額為10萬(wàn)元;后殘值于20xx年3月18日由被告拍賣,所得10萬(wàn)元由原告取得。另外事故發(fā)生時(shí)原告先行墊付了施救費(fèi)2200元,應(yīng)由被告支付。綜上,被告應(yīng)在20xx年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計(jì)732920元。然而被告至今尚未履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù),請(qǐng)求法院依法判決,維護(hù)我方合法權(quán)益。
    法庭調(diào)查,原告舉證。
    證據(jù)一:保險(xiǎn)單。
    1證明原告向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
    2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬(wàn),并以此確定了保險(xiǎn)金額。3證明保險(xiǎn)車輛的初次登記時(shí)間為20xx年10月17日,即被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置時(shí)間。
    4證明保險(xiǎn)期間為自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。
    證據(jù)二:車損險(xiǎn)保險(xiǎn)。
    合同范本。
    1根據(jù)第四條約定,原告駕駛保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致車輛損失的,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
    2根據(jù)第十條約定,保險(xiǎn)金額由原被告雙方根據(jù)投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)確定為176萬(wàn)元。
    3根據(jù)第二十四條約定,被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后,經(jīng)被告檢驗(yàn),認(rèn)定車輛全損,并確定損失金額為830720元。
    4根據(jù)第二十五條約定,被保險(xiǎn)車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理,拍賣所得10萬(wàn)元由原告取得。
    5根據(jù)二十七條約定,被保險(xiǎn)車輛的折舊金額為:1760000*0.6%*88=929280元;保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為830720元,與被告定損金額一致。
    證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的真實(shí)性以及事故的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程。
    證據(jù)四:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書證明被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛認(rèn)定為全損,并確定損失金額為830720元。
    證據(jù)五:機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
    證明被保險(xiǎn)車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。
    證據(jù)六:施救費(fèi)發(fā)票。
    證明施救被保險(xiǎn)車輛時(shí)原告支付2200元施救費(fèi)。
    被告答辯情形:
    注:法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同條款和定損合同無(wú)效,否則應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同真實(shí)有效,雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實(shí);是否能證明事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
    情形一:投保人投保時(shí)未如實(shí)告知投保車輛的二手車交易價(jià)格,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐,要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。
    法律依據(jù):《保險(xiǎn)法》第十六條:訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。
    投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?;蛘咛岣弑kU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。
    我方辯論:1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“20xx年10月17日”,因此被告在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道投保車輛系二手車,但未詢問(wèn)二手車的交易價(jià)格,我方無(wú)告知義務(wù),更不存在欺詐。
    2投保車輛的交易價(jià)格與保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān),不影響保險(xiǎn)合同的效力。車損險(xiǎn)合同是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的不定值合同,而保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值與其交易價(jià)格無(wú)必然聯(lián)系,即使是通過(guò)無(wú)償贈(zèng)與的形式獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán),也不影響保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。
    情形二:保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值,超過(guò)部分無(wú)效。保單上的保險(xiǎn)金額為176萬(wàn)元,而投保車輛的實(shí)際價(jià)值即其購(gòu)買價(jià)格為26萬(wàn)元,因此保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出保險(xiǎn)價(jià)值,超過(guò)部分無(wú)效,只同意在26萬(wàn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)理賠。
    法律依據(jù):《保險(xiǎn)法》第五十五條:投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的,保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
    投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的,保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
    保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的,超過(guò)部分無(wú)效,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。
    我方辯論:對(duì)方主張以投保車輛的購(gòu)入價(jià)格作為保險(xiǎn)價(jià)值,既無(wú)合同約定也無(wú)法律依據(jù)。實(shí)際上在投保時(shí)當(dāng)事人是以新車購(gòu)置價(jià)來(lái)確定保險(xiǎn)金額的,即雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬(wàn)元,并以此確定車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也為176萬(wàn)元。這樣的確定方式符合保險(xiǎn)條款第10條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)成為賠償處理的依據(jù)。
    情形三:對(duì)交通事故的真實(shí)性不予認(rèn)可。在保險(xiǎn)公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察時(shí),原告身上并無(wú)水跡,與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符,因此本次交通事故的真實(shí)性存在疑點(diǎn)。
    我方辯論:因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)為冬季,原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透,冰冷難耐遂去附近的集市購(gòu)買新衣?lián)Q上,因此身上才會(huì)沒(méi)有水跡。
    對(duì)于此次交通事故有交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書,被告無(wú)確切證據(jù)的應(yīng)以此為準(zhǔn)。
    情形四:保險(xiǎn)車輛損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。保險(xiǎn)車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑?dǎo)致車輛損失的,根本損失原因是落水。而落水并不在保險(xiǎn)合同第五條保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi),因此不予理賠。
    合同依據(jù):《保險(xiǎn)合同》第四條:保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中,因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:
    (一)碰撞、傾覆、墜落;。
    (二)火災(zāi)、爆炸、自燃;。
    (三)外界物體墜落、倒塌;。
    (四)暴風(fēng)、龍卷風(fēng);。
    (五)雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯;。
    (六)地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;。
    共
    2
    頁(yè),當(dāng)前第。
    1
    頁(yè)
    1
    2
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇十二
    代理詞最重要的部分是質(zhì)證和辯論,質(zhì)證和辯論是訴訟代理人多年的心得。借貸。
    合同。
    糾紛代理詞怎么寫呢?以下是本站小編整理的借貸合同糾紛代理詞,歡迎參考閱讀。
    審判長(zhǎng)、審判員:
    根據(jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定,我接受本案當(dāng)事人的委托,擔(dān)任本案當(dāng)事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后,本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查,今天又參加了庭審,對(duì)于該案有了較為全面的了解。根據(jù)法律和事實(shí),本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn),請(qǐng)合議庭在合議時(shí)能予以考慮:
    被告是否將借款17萬(wàn)還給原告是本案的存疑事實(shí)。
    原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系,且借貸關(guān)系成立,借據(jù)合法有效,且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù)。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實(shí)性、合法性,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!?,由被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任后果。具體理由如下:
    一、從還款能力分析伊夢(mèng)云有無(wú)還款的可能性進(jìn)而分析還款收據(jù)的真實(shí)性。
    根據(jù)原告證據(jù)二表明,被告并無(wú)償還能力,在短期內(nèi)還款顯然與事實(shí)、常識(shí)不符。既然被告主張已還款,被告卻沒(méi)有就還款方式、時(shí)間、地點(diǎn)以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證。如果以向第三人借款的方式償還,也沒(méi)有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細(xì)及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告不能舉證,則應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此,伊夢(mèng)云應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。
    二、從收據(jù)的一般書寫習(xí)慣分析“收條”欠缺客觀、真實(shí)性。
    本案借款數(shù)目為17萬(wàn),對(duì)于原被告都是不小的數(shù)字,然而,被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范,除簽名為原告所寫外,其余均為被告自己的筆跡,此外,不僅未寫明具體的還款日期,收條上也有其他涂鴉,極其不符合一般收據(jù)的書寫習(xí)慣,此外,被告與原告共同生活過(guò),收集到帶有原告簽名的紙條不難,利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利。
    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!币虼耍凇笆諚l”存在重大瑕疵的情況下,其證明力不能與正常的收據(jù)等同,不足以證明被告主張已還款的事實(shí),應(yīng)有被告承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果。
    三、被告證人證言的證明力不足以作為認(rèn)定被告已經(jīng)還款的根據(jù)。即便收條具有一定的真實(shí)性,但因還款“收條”僅存在還款合意,不能證明還款事實(shí)的存在。被告不能提供其他還款事實(shí)證據(jù)的前提下,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而且,證人系被告的好友,在證人不能提供與被告存在借款事實(shí)相關(guān)的證據(jù)(如,被告于證人之間的借款賬目明細(xì)往來(lái))以證明被告確實(shí)還款的前提下,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):
    (一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;。
    (二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人、證言不能認(rèn)定被告證人存在借款事實(shí),因此,此“收條”不能單獨(dú)作為認(rèn)定被告還款事實(shí)的依據(jù)。
    綜上所述:
    原告提供的證據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言,更為客觀、充分、確實(shí),其證明力明顯更大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?!奔矗赫J(rèn)定原告提供的證據(jù),并將其作為定案的依據(jù),并依此請(qǐng)求判決被告歸還原告17萬(wàn)欠款。
    綜上所述,代理人認(rèn)為,為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,懇請(qǐng)合議庭綜合考慮以上代理意見(jiàn),依法公正判決。
    訴訟代理人:王艷燕。
    20xx年6月25日。
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
    律師事務(wù)所依法接受魏某xx的委托,指派我們擔(dān)任其與孫某xx借貸糾紛一案的一審訴訟代理人。現(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律,就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題,提出如下代理意見(jiàn),供法庭參考:
    一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù),被告魏某xx無(wú)須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    1、第一次庭審中,被告吳某xx承認(rèn)其與原告已明確約定本案?jìng)鶆?wù)由被告吳某xx個(gè)人償還,只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20xx年被告吳某xx、魏某xx簽訂的《離婚。
    協(xié)議書。
    》內(nèi)未提及本案借款,也沒(méi)有約定雙方有共同債務(wù),可見(jiàn),被告魏某xx對(duì)涉案借款不知情,依法也無(wú)需對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    財(cái)產(chǎn)或權(quán)益。因此對(duì)該司法解釋理解時(shí),應(yīng)回歸立法,忠于立法,采用體系解釋和目的解釋。我國(guó)婚姻法第41條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還”。可見(jiàn),“為夫妻共同生活”,是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征,“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷:第一,夫妻有無(wú)共同舉債的合意;第二,夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。若不符合此兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)。婚姻法解釋二是對(duì)婚姻法第41條的解釋與細(xì)化,不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ),也就是說(shuō),婚姻法解釋二第24條的適用,應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提,即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,在沒(méi)有兩種例外情形時(shí),才能按夫妻共同債務(wù)處理,而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳法官分別在《人民司法》20xx年第7期、20xx年第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問(wèn)題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問(wèn)題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中,都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點(diǎn)。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng),包括日用品購(gòu)買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的,應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)??”。可見(jiàn),屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活,已是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。
    庭審中被告吳某xx與原告均已確認(rèn)。
    借條。
    上的內(nèi)容包括“魏某xx”簽名均系為被告吳某xx個(gè)人所為,被告魏某xx對(duì)本案借款是毫不知情,事后也沒(méi)有追認(rèn),不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定:“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。據(jù)此,夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán),非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定,應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則,對(duì)另一方無(wú)約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”,應(yīng)由第三人舉證證明,只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”,另一方才不能對(duì)抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大,就被告魏某xx、吳某xx當(dāng)時(shí)家庭生活困難的狀況而言,顯然超出了家事代理的范疇,同時(shí)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的,由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”,而被告吳某xx沒(méi)有證據(jù)證明其有代理權(quán),因而,本案?jìng)鶆?wù)對(duì)被告魏某xx不具有約束力。另外,假若本案確是被告吳某xx與魏某xx夫妻共同向原告借款,那原告本應(yīng)該要求被告魏某xx在借條上簽字或蓋手印或有魏某xx的授權(quán)書,而不是讓他人在借條上冒簽,原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字,明知冒簽他人名字是違反法律且沒(méi)有法律效力的情況下而故意為之,顯然,原告不屬于善意第三人,本案兩張借條是在原告不在場(chǎng),甚至是原告與被告吳某xx惡意串通下的舉債,被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。
    共
    2
    頁(yè),當(dāng)前第。
    1
    頁(yè)
    1
    2
    合同糾紛代理意見(jiàn)篇十三
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
    河南言東方律師事務(wù)所接受本案原告(反訴被告)潘某某的委托,指派我們擔(dān)任原告(反訴被告)潘某某訴被告(反訴原告)趙某某合同糾紛一案的代理人,依法出庭參加庭審活動(dòng),維護(hù)被代理人合法權(quán)益。根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定,發(fā)表如下代理意見(jiàn),供法庭定案時(shí)參考:
    一、原告已經(jīng)充分履行了合同義務(wù),被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向原告支付剩余工程款共計(jì)56000元。
    原被告雙方于20xx年4月21日簽訂了《裝飾工程協(xié)議》合同約定原告對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的位于襄城縣東怡小區(qū)一樓門面進(jìn)行裝修。協(xié)議約定合同總價(jià)款為140000萬(wàn)元。工程款支付方式為:第一次于開(kāi)工三日前支付合同總價(jià)款的30%,第二次于中期支付15%,第三次于竣工時(shí)支付5%,第四次于竣工后六個(gè)月內(nèi)結(jié)清余款。然而,在原告履行完全部合同義務(wù)后被告仍然拖欠原告56000元工程款,原告多次與被告協(xié)商,被告都以沒(méi)有錢為由拒付其所拖欠的工程款,因此請(qǐng)求法院判決被告支付原告剩余工程款56000元,以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
    二、涉案工程的完工時(shí)間是20xx年的6月19日,且原被告雙方于對(duì)延工全部費(fèi)用11000元做出了處理。被告聲稱該工程的完工日期為20xx年的7月1日沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
    首先,根據(jù)原告出具的20xx年6月17日所寫的保證書,及被告反訴狀陳述的內(nèi)容,可知本案工程完工時(shí)間雙方重新約定為20xx年6月18日,事實(shí)上原告是在20xx年的6月19日完成全部工程。具體證據(jù)有證人李燕飛、葛新立、張小亮及閆坤政的證言可以認(rèn)定。
    (證人二)葛#立系涉案工程的油漆工。據(jù)葛新立所說(shuō),在6月19日至7月1日之間,他對(duì)涉案工程進(jìn)行過(guò)維修,而不是施工。
    (證人三)張#亮系涉案工程油漆工,據(jù)張小亮所說(shuō),該工程完工的時(shí)間是20xx年的6月19日。至于被告稱證人一、證人二、對(duì)其證人證言是在20xx年6月19日晚上吃飯前還是吃飯時(shí)寫的說(shuō)法不一致,證言自相矛盾的觀點(diǎn)更是無(wú)稽之談,吃飯前和吃飯時(shí)并沒(méi)有明確的分界線,而且個(gè)人理解也不同,有的人認(rèn)為只要坐上了飯桌,這頓飯局就已經(jīng)開(kāi)始,就是吃飯時(shí)。而有的人認(rèn)為大家開(kāi)始吃之后才叫吃飯中。因此上述兩位證人的證證言并不矛盾,完全可以作為本案定案的依據(jù),至于證人三說(shuō)沒(méi)有看到他們?cè)诔燥垥r(shí)寫證言,這更是在情理之中,證人三在吃飯時(shí)仍然有人身自由,他可以隨時(shí)離席,因此證人三沒(méi)有看到他們寫證言也并不能說(shuō)明以上證人證言自相矛盾。
    (證人四)閆#正,現(xiàn)住址離涉案工程所在地僅500米,因此在被告發(fā)出試營(yíng)業(yè)免費(fèi)體驗(yàn)的宣傳后,閆坤正于20xx年6月23日去被告的花園足道體驗(yàn)。當(dāng)時(shí)去的時(shí)候沒(méi)有見(jiàn)到有建筑垃圾。至于被告說(shuō)原告家庭住址離涉案工程距離遙遠(yuǎn)根本不可能知道被告情況一說(shuō),更是混淆概念,因?yàn)樽C人四的身份證上的家庭住址與現(xiàn)住址并不一致,被告根據(jù)證人四身份證上的家庭住址來(lái)衡量其與被告的距離當(dāng)然是無(wú)理的。
    以上一系列的證據(jù)已相互印證,形成了完整的證據(jù)鏈條,能夠充分證明本案工程完工時(shí)間是在20xx年6月19日。
    其次,從原告打給被告的收據(jù)可以看出,原被告雙方已經(jīng)就延期完工做出了扣款處理。至于被告所稱收據(jù)上的備注是原告自己所寫,他并不認(rèn)可的說(shuō)法是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。既然是收據(jù),當(dāng)然是收款方親自寫給交款方的,只要交款方接受了收據(jù)就是認(rèn)可收據(jù)上的所記載的內(nèi)容。
    法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
    另外,如果被告認(rèn)為所屬質(zhì)量問(wèn)題需要維修,被告應(yīng)當(dāng)在保修期內(nèi)及時(shí)通知原告,然而,原告至今也沒(méi)有收到任何有關(guān)維修的通知。
    四、反訴人沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi),應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
    根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條規(guī)定,原告自接到人民法院交納訴訟費(fèi)用通知次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi);反訴案件由提起反訴的當(dāng)事人自提起反訴次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi)。當(dāng)事人逾期不交納訴訟費(fèi)用又未提出司法救助申請(qǐng),或者申請(qǐng)司法救助未獲批準(zhǔn),在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的,由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。
    反訴人提起反訴請(qǐng)求的時(shí)間是在20xx年4月21日,應(yīng)當(dāng)在4月28日之前繳納訴訟費(fèi),然而直到本案開(kāi)庭時(shí)間20xx年6月7日,反訴人訴訟費(fèi)分文未交,嚴(yán)重違反了《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定,依法應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
    綜上所述,有充分的證據(jù)證明本案完工日期為20xx年6月19日,被告所訴稱的7月1日完工,60000元超期費(fèi)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),加上其沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi),應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序上依法駁回其反訴。原告已于20xx年6月19日全部履行了自己的合法權(quán)益,而被告嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用,違背雙方合同的約定,無(wú)無(wú)故拖欠工程款56000元,侵犯了原告的合法權(quán)益,因此應(yīng)當(dāng)依法向原告支付所拖欠工程款56000元及相應(yīng)利息。
    以上代理意見(jiàn),供法庭參考,望予以采納!
    此致
    河南省##縣人民法院。
    代理人:河南言東方律師事務(wù)所。
    王偉平、崔晶晶律師。
    二〇一一年六月七日。