這本書(shū)讓我感嘆人類的智慧和勇氣。讀后感可以結(jié)合個(gè)人經(jīng)歷和感受，進(jìn)行自由發(fā)揮和個(gè)性化的表達(dá)。這些讀后感范文或許能夠給大家提供一些寫作思路和靈感。
歷史深處的憂慮讀后感篇一
在這部書(shū)中，作者的角色更像是一架攝像機(jī)，他帶領(lǐng)著我們看美國(guó)，把鏡頭伸到美國(guó)社會(huì)的各個(gè)角落，美國(guó)的方方面面就都出現(xiàn)在我們眼前了，至于我們的感受仍留給我們自己體會(huì)。
他基本上讓我們看到了一個(gè)客觀、真實(shí)的美國(guó)，也讓我們思考美國(guó)得以成為如今超級(jí)大國(guó)的原因、美國(guó)人為自由付出的代價(jià)以及我國(guó)未來(lái)的發(fā)展方向。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無(wú)尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡?？墒?，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。突然想到一個(gè)笑話：如果你愛(ài)一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
第一個(gè)讓我有所觸動(dòng)的是美國(guó)的槍支自由。它就出現(xiàn)在《權(quán)利法案》的第二條：“組織良好的民兵隊(duì)伍，對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的安全是必需的。人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！?BR> 首先，這樣的語(yǔ)言表達(dá)就讓我感慨。它并不是說(shuō)“憲法規(guī)定人民有擁有武器的權(quán)利”或“憲法賦予人民擁有武器的權(quán)利”，而是說(shuō)“人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！泵绹?guó)的建國(guó)者認(rèn)為，這種權(quán)利不是任何人給予、恩賜的，而是天賦人權(quán)。書(shū)中給出了猶太裔美國(guó)人對(duì)此的精彩詮釋：槍不是一種工具，槍是一種權(quán)利。
當(dāng)然，槍支自由到現(xiàn)在為止還是個(gè)爭(zhēng)論中的話題。畢竟，書(shū)中也告訴我們，美國(guó)人為此付出的代價(jià)：青少年中的流血事件、綁架案增多……甚至總統(tǒng)的生命。然而如果換作是我，如果我也是美國(guó)的一員，我也會(huì)未來(lái)自由而反對(duì)槍支管理的。
縱然有那么多誤傷的案例、那么多玩具槍完成的犯罪、以及那些重大的代價(jià)，上天賦予的權(quán)利是不能夠被剝奪的。這是一個(gè)民族的權(quán)利，也是每個(gè)個(gè)體的權(quán)利。德國(guó)原本也不是禁槍的，禁槍的后果我們有目共睹，那可以說(shuō)是全人類都應(yīng)該為止懺悔的。禁槍的可怕后果，可以是一個(gè)種族的消亡，而這和美國(guó)現(xiàn)在支付的所謂的“代價(jià)”相比，不知要嚴(yán)重、要嚴(yán)肅多少倍!縱使是總統(tǒng)的生命，和一個(gè)種族相比也不是可同日而語(yǔ)的。
這種自由不是寫在他們臉上、張貼在廣告板上、或是浮在他們生活表面上的，而是已然深入世代美國(guó)人的心中，已經(jīng)被他們內(nèi)化為一種生活方式的“自由”。他們自由的環(huán)境孕育了更高的國(guó)民素質(zhì)，從而又能更充分地、以更小的代價(jià)享受自由。
另一個(gè)問(wèn)題就是美國(guó)法制上“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的原則。在看到第四、五、六、七條修正案時(shí)，我就發(fā)出了“真是寧放過(guò)一千，不誤殺一個(gè)”的感嘆，不想和美國(guó)人的原則不謀而合。在看這幾個(gè)條款時(shí)，我心中疑慮重重。
這與國(guó)民素質(zhì)不無(wú)關(guān)系。也許，正是他們這種崇尚自由的觀念，使得這種環(huán)境中“孕育”出的罪犯就要少得多。政府政策和國(guó)民素質(zhì)是相互促進(jìn)、相互制約的。只有有國(guó)民素質(zhì)做基礎(chǔ)，政策才能更民主;而為人民著想的政策會(huì)營(yíng)造出良好的社會(huì)環(huán)境，從而反過(guò)來(lái)提升國(guó)民素質(zhì)。林達(dá)也告訴我們，美國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路是不可復(fù)制的，中國(guó)不能將其硬搬過(guò)來(lái)。
美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無(wú)遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽(yáng)光，可是陽(yáng)光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來(lái)。我們無(wú)法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽(yáng)光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來(lái)自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來(lái)，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無(wú)論當(dāng)局怎么鉆空子，也無(wú)法撼動(dòng)它。
自由實(shí)在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過(guò)是一個(gè)選擇，是一個(gè)民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價(jià)，測(cè)試過(guò)自己的承受能力之后，做出的一個(gè)選擇。而且，這并不是一錘定音的終極選擇。自由除了質(zhì)的定義，還有量的測(cè)度。在不同的時(shí)代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價(jià)是不同的，人們的認(rèn)識(shí)程度和承受能力也是不同的。當(dāng)必須支付的代價(jià)超過(guò)了承受能力，人們往往會(huì)選擇放棄一部分自由。自由和代價(jià)是兩個(gè)不分開(kāi)的話題。
歷史深處的憂慮讀后感篇二
一、美國(guó)的建國(guó)者完全沒(méi)有“打下江山坐江山”的概念，相反，他們擔(dān)心政府權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張，威脅到平民的自由(這就是書(shū)名中“憂慮”的含義吧)。于是，不僅遲遲沒(méi)有建立聯(lián)邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和權(quán)利的憲法。我真嫉妒美國(guó)人，因?yàn)樗麄兊拈_(kāi)國(guó)者是一群把自由放在第一位的理想主義者。二、美國(guó)憲法認(rèn)為言論自由是天賦人權(quán)，所有的人都可以自由地表達(dá)思想，不管說(shuō)的是真理還是謬誤。中國(guó)人通常認(rèn)為，提倡言論自由是因?yàn)檎l(shuí)也不能確定自己說(shuō)的就是真理，真理要越辯越明。但是美國(guó)人認(rèn)為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上，都無(wú)法阻擋一個(gè)或數(shù)個(gè)權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的“大多數(shù)”，出來(lái)把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠(yuǎn)不希望看到的。
一個(gè)自由的社會(huì)應(yīng)該允許不同的聲音存在。三、介紹美國(guó)公民擁有武器和組織民兵的權(quán)利時(shí)，作者提到在華盛頓舉行的這樣一個(gè)活動(dòng)：有人號(hào)召槍下喪生者的親屬把死者的一雙鞋拿出來(lái)，放在一個(gè)廣場(chǎng)上。結(jié)果廣場(chǎng)上擺滿了各式各樣的鞋，它們承載著一個(gè)個(gè)突然中止的生命，也承載著親人的無(wú)限悲痛。這是美國(guó)人為持槍自由而付出的沉重代價(jià)。他們也反復(fù)問(wèn)過(guò)自己，這代價(jià)是否值得?但是到目前為止，他們?nèi)匀贿x擇保留自由，同時(shí)做好承擔(dān)代價(jià)的準(zhǔn)備。原因還是開(kāi)國(guó)者所擔(dān)心的，在政府失控時(shí)手無(wú)寸鐵的平民無(wú)力抵抗。
這段我反復(fù)看了好幾次，每次都像王老板那樣“忍不住想哭”。我想象著那個(gè)廣場(chǎng)上無(wú)邊無(wú)際的鞋，因此更加佩服美國(guó)人堅(jiān)持自由的勇氣，這真有點(diǎn)“不自由毋寧死”的感覺(jué)了。四、書(shū)中占用篇幅最多的是曾經(jīng)轟動(dòng)全美國(guó)乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過(guò)程為線索，作者詳細(xì)介紹了美國(guó)的司法制度。美國(guó)的法律是盡最大可能保護(hù)被告的，寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)判一個(gè)。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據(jù)不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。這讓很多善良的民眾十分痛苦。是“寧可錯(cuò)放一千，不可錯(cuò)判一個(gè)”還是“寧可錯(cuò)判一千，不可放過(guò)一個(gè)”，這和槍支問(wèn)題一樣是個(gè)兩難選擇。美國(guó)人選擇前者，是因?yàn)樗麄儾辉缚吹綗o(wú)辜者被剝奪自由，尤其是無(wú)辜的平民被強(qiáng)大的政府迫害。另外，美國(guó)的陪審團(tuán)制度也很有特色。我一開(kāi)始也像林達(dá)一樣，對(duì)于美國(guó)人讓一幫“烏合之眾”掌管生殺大權(quán)感到不可思議。但是仔細(xì)一想，法律本來(lái)就不該是什么神秘的東西，它是和每一個(gè)普通人息息相關(guān)的。即使是專業(yè)人士來(lái)判案，結(jié)果也應(yīng)該被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得懷疑。不過(guò)我覺(jué)得對(duì)陪審員來(lái)說(shuō)比較困難的一點(diǎn)，就是要純粹根據(jù)證據(jù)來(lái)判案，不能摻雜自己的主觀判斷。如果是比較感性的人，在打擊罪犯的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)下，恐怕很難做到完全客觀吧。
歷史深處的憂慮讀后感篇三
一個(gè)個(gè)革命烈士仿佛一塊塊雨花石，靜靜地、深深地躺在泥土之中，鋪起一條五彩的路，讓人們?nèi)ビ永杳?，迎接歡樂(lè)。而在其中，有一顆小小的雨花石，她讓我感動(dòng)，她讓我震撼，她的名字深深地刻在我的心中——她就是劉胡蘭。
劉胡蘭出生在山西省文水縣的一個(gè)佃農(nóng)家里，1945年5月調(diào)任第五區(qū)“抗聯(lián)”婦女干事，六月，劉胡蘭被吸收為中共預(yù)備黨員，并被調(diào)回云周西村領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)赝粮倪\(yùn)動(dòng)。1946年秋，國(guó)民黨大舉進(jìn)攻解放區(qū)，文水縣委決定留少數(shù)武工堅(jiān)持斗爭(zhēng)。這位年僅14歲的女共產(chǎn)黨員，在已成為敵區(qū)的家鄉(xiāng)來(lái)回奔走，秘密發(fā)動(dòng)群眾配合武工隊(duì)打擊敵人。1947年，她被敵軍抓住了，敵人軍官威脅他一定要說(shuō)出村里誰(shuí)是共產(chǎn)黨員，可劉胡蘭為了保守住秘密，說(shuō)村里只有她一個(gè)共產(chǎn)黨員，敵人一次一次地問(wèn)，劉胡蘭也一句頂一句說(shuō)她什么也不知道。最后軍官宣布：如果劉胡蘭不投降，就立刻拉出去和另外幾個(gè)被捕的農(nóng)民一塊兒執(zhí)行死刑?？墒莿⒑m卻寧死不屈，在英勇就義之前，她說(shuō)道：“怕死就不當(dāng)共產(chǎn)黨?！?BR> 看到這里，我不禁涑然淚下，我仿佛看到劉胡蘭穿著粗布衣裳，剪著齊耳短發(fā)，眉宇間透露毅力，眼睛怒睜，嘴角微翹，面對(duì)兇狠的敵軍，昂首挺胸，從容不迫，慷慨就義的景象。掩卷沉思，我平時(shí)擦破了一點(diǎn)皮，都要流眼淚;有時(shí)在學(xué)習(xí)上遇到困難，就想打“退堂鼓”，常常自己找個(gè)臺(tái)階下。一個(gè)只比我大兩三歲的姐姐，臨敵不懼，竟有如此大的勇氣，讓我由衷地敬佩，而在這敬佩的同時(shí)也滲著幾分感動(dòng)，正是有了他們這些革命烈士的冒死工作，才有我們今天美好的生活，我不禁想高呼：“共產(chǎn)黨萬(wàn)歲，革命烈士萬(wàn)歲!”
歷史深處的憂慮讀后感篇四
最近在讀《歷史深處的民國(guó)（一晚清）》，這本書(shū)消除了我對(duì)晚清的很多誤解，讀起來(lái)很有驚喜，尤其是書(shū)里提到的幾個(gè)細(xì)節(jié)，讓我眼前一亮。
第一個(gè)亮點(diǎn)是袁世凱。
在我的記憶里，袁世凱的形象一直是這樣――一個(gè)土肥圓的無(wú)腦軍閥形象。
從學(xué)校的教科書(shū)到小時(shí)候的電視劇，袁世凱差不多都是這個(gè)形象，他賣國(guó)求榮、欺騙孫中山、竊取革命果實(shí)、搞復(fù)辟當(dāng)土皇帝……可以說(shuō)是被黑的非常的慘，導(dǎo)致袁世凱在我心里也一直是這么個(gè)大壞蛋的形象。
但是真實(shí)的袁世凱并不是看上去這么無(wú)腦，他是個(gè)官二代兼富二代，家里不僅有錢，叔父輩中還出過(guò)一品二品的朝廷大官，叔叔袁保恒和李鴻章的交往也十分密切。
袁世凱23歲的時(shí)候跟隨嗣父袁保慶平去朝鮮平定政變，一戰(zhàn)成名。后來(lái)，李鴻章欽點(diǎn)袁世凱為清政府駐朝鮮的總督。
袁世凱幫助朝鮮政府建立了新軍，平定了叛亂，擊退了日軍，不斷為朝鮮續(xù)命，長(zhǎng)達(dá)十二年，直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，袁世凱被迫回國(guó)，日本才有機(jī)會(huì)攻入朝鮮。
回國(guó)后，袁世凱奉命到天津小站訓(xùn)練新軍。袁世凱的練兵奇才得以施展，他采用德國(guó)陸軍先進(jìn)的理念和方法，使用新式武器，全面廢棄”冷兵器“的戰(zhàn)法，親手締造了中國(guó)第一支近代化陸軍。
除了軍事才能，袁世凱的政治立場(chǎng)也十分堅(jiān)定――改革立憲，可以說(shuō)他的每一步動(dòng)作都在為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)做準(zhǔn)備。
他明白改革不能一蹴而就，要有進(jìn)有退，所以他廢除科舉的時(shí)候沒(méi)有畏縮，立憲被皇室阻撓時(shí)也沒(méi)有硬碰硬。
他明白人才是最重要的政治資源，所以他一方面討好皇室結(jié)交文臣，一方面也在軍隊(duì)在培養(yǎng)出了自己的北洋集團(tuán)。
當(dāng)然，袁世凱說(shuō)到底是個(gè)政治家，為了實(shí)現(xiàn)目的，權(quán)謀和手段是必須具備的。他刊行軍事書(shū)籍，制造輿論，向朝廷宣傳自己在朝鮮的練兵事跡，才獲得小站練兵資格。他向慈禧和高官重金行賄，才躲過(guò)了一次次要命的**。
總之，袁世凱就是這么一個(gè)和曹操很像的人，”治世之能臣，亂世之奸雄“,而不是教科書(shū)里那個(gè)被黑透了的土肥圓。
第二個(gè)亮點(diǎn)是康有為。
與袁世凱相反，康有為在我的印象中一直比較正面。教課書(shū)里說(shuō)他是個(gè)近代資產(chǎn)階級(jí)革命的代表人物，是戊戌變法、百日維新的重要人物。
一開(kāi)始提到康有為，我想到的第一個(gè)事情就是公車上書(shū)。傳說(shuō)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗后，康有為發(fā)動(dòng)一千多名公車舉子聯(lián)名上書(shū)，到督察院游行示威表示抗議。
然而實(shí)際上這一天朝廷內(nèi)外風(fēng)平浪靜，沒(méi)有任何歷史記錄表面有過(guò)這樣大規(guī)模的游行。除了一本書(shū)――康有為的《公車上書(shū)記》，也就是說(shuō)康有為自己編造了這一事件。
除了上面著名的騙局，康有為還偽造過(guò)一封光緒的詔書(shū)。
戊戌變法執(zhí)行到九十幾天的時(shí)候，慈禧警告光緒變法不要太激進(jìn)，跟康有為、梁?jiǎn)⒊３志嚯x，否則光緒的皇位不保，于是皇帝下了一份密詔給康有為。
但是康有為在接到密詔之前就先偽造了詔書(shū)，說(shuō)慈禧發(fā)怒，要革掉光緒的皇位，讓康有為等人進(jìn)宮營(yíng)救。
而光緒的詔書(shū)里只是講明了慈禧的態(tài)度，希望減緩變法的速度，讓康有為去上海避一避。但是康有為依然拿著自己偽造的詔書(shū)大肆炒作，最終演變成維新派要劫持慈禧解救光緒的計(jì)劃。
這就讓慈禧忍無(wú)可忍了，于是慈禧軟禁了光緒，然后宣布自己重新掌權(quán)，緊接著逮捕維新黨人，戊戌變法失敗，六君子被處死?？涤袨楹土?jiǎn)⒊油龊Ｍ狻?BR> 就是這樣一個(gè)康有為，利用偽造的事件炒作，不惜搭上隊(duì)友的命運(yùn)，實(shí)在是沒(méi)法稱得上是圣人。
第三個(gè)亮點(diǎn)是汪兆銘。
汪兆銘，民國(guó)四大美男之首，同盟會(huì)合伙人，國(guó)民黨”一大“主席團(tuán)成員。除了干革命，他還是個(gè)學(xué)霸，18歲考中秀才，21歲官費(fèi)留學(xué)日本，回國(guó)后當(dāng)選同盟會(huì)評(píng)議部部長(zhǎng)，主編《民報(bào)》。
二十幾歲的汪兆銘即使放到現(xiàn)在，也絕對(duì)是男神級(jí)別的，要長(zhǎng)相有長(zhǎng)相，要見(jiàn)識(shí)有見(jiàn)識(shí)，還是《民報(bào)》的主編，文筆風(fēng)趣，相傳就連慈禧還經(jīng)常讀一讀他的文章。
而且他的人格還特別完美，不貪不抽不嫖不賭，雖然相貌風(fēng)流，但卻不近女色，一門心思干革命。
就是這樣的汪兆銘，受到了當(dāng)時(shí)南洋巨富陳耕基女兒陳璧君的追求。這讓汪兆銘很為難，他認(rèn)為自己是革命家，時(shí)刻有生命危險(xiǎn)，如果結(jié)婚會(huì)拖累妻兒。但陳璧君卻堅(jiān)持追求他，不僅推掉了父親定好的婚約，還不惜生死加入了汪兆銘的刺殺小組。
19，汪兆銘、陳璧君、黃復(fù)生、喻培倫的四人刺殺小組到了北京，決定刺殺攝政王載灃。據(jù)說(shuō)，在暗殺行動(dòng)前夜，陳小姐要以身相許為汪兆銘?zhàn)T行，但汪兆銘恪守禮法，斷然拒絕。
可惜這次暗殺失敗了，汪兆銘和黃復(fù)生被抓。黃復(fù)生主動(dòng)認(rèn)罪，說(shuō)事情都是自己做的，與汪兆銘無(wú)關(guān)。汪兆銘說(shuō)自己是《民報(bào)》的主編，刺殺攝政王載灃是他做的，與黃復(fù)生無(wú)關(guān)。
刺殺國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的大罪都互相扛，真兄弟，真英雄也！
這里提一句，汪兆銘這個(gè)名字看上去很陌生，但是他的筆名大家都知道，叫”精衛(wèi)“.
長(zhǎng)久以來(lái)，教科書(shū)和電視劇里的”漢奸“形象都是尖嘴滑舌、一臉猥瑣的樣子。但是真實(shí)的歷史遠(yuǎn)比教科書(shū)鮮活的多，并沒(méi)有什么非黑即白的定式。
汪精衛(wèi)抗戰(zhàn)時(shí)期的政治主張固然是與主流意識(shí)相悖的，但是年輕時(shí)候的他在人格上絕對(duì)是無(wú)可挑剔的。
總之，汪精衛(wèi)這個(gè)人，很復(fù)雜很模糊，歷史評(píng)價(jià)不一，但我覺(jué)得，他在人格上閃光點(diǎn)卻是不能被掩蓋的。
歷史，還是要辯證的看，細(xì)節(jié)處總有意想不到的亮點(diǎn)。
歷史深處的憂慮讀后感篇五
《歷史的選擇》讀后感
2011年，是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的日子，這90周年來(lái)，共產(chǎn)黨經(jīng)歷了多少困難，才有了我們的新中國(guó)！
《歷史的選擇》這本書(shū)講了從1921年到我們2011年，共產(chǎn)黨經(jīng)歷的無(wú)數(shù)坎坷，正因?yàn)榻?jīng)歷了這無(wú)數(shù)坎坷，才會(huì)有成功；正因?yàn)橛辛顺晒Γ庞辛宋覀儸F(xiàn)在的中國(guó)！
在這本書(shū)里，我印象最深刻的'一個(gè)故事是《霹靂一聲震天響》―中國(guó)共產(chǎn)黨宣告成立。這個(gè)故事講的是1921年7月23日至31日，上海舉行了中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，來(lái)自各個(gè)地方的12位代表參加了會(huì)議，中途有密探闖入，只好轉(zhuǎn)到浙江舉行會(huì)議。在會(huì)議上確定了黨的名稱、奮斗目標(biāo)、基本政策等。最后，會(huì)議圓滿結(jié)束，代表們齊呼萬(wàn)歲，中國(guó)共產(chǎn)黨便正式成立了！
歷史深處的憂慮讀后感篇六
對(duì)于中國(guó)近代史（從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利）恐怕很多生于上個(gè)世紀(jì)六七十年代，紅旗下長(zhǎng)大的人都會(huì)有下面類似的幾點(diǎn)感受：
一是這段時(shí)期的中國(guó)實(shí)在是太憋屈了，軟弱的政府，腐敗的官僚，貧苦愚昧無(wú)節(jié)操的國(guó)民似乎就是這個(gè)時(shí)代中國(guó)的全部代名詞。無(wú)數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)數(shù)的喪權(quán)辱國(guó)的條約，任何一個(gè)彈丸小國(guó)都敢來(lái)我中華大地上囂張一把，把中國(guó)人踢翻在地吐上一口濃痰再踏上一只腳，這1實(shí)在是我中華民族5000年來(lái)最沒(méi)有尊嚴(yán)的一個(gè)世紀(jì)。而這100年的屈辱歷史帶來(lái)的種種后遺癥一直遺留、影響到了今天。
二是除了一些對(duì)歷史特別感興趣、專門研究過(guò)的人以外，多數(shù)人對(duì)于這段歷史的了解是以初高中的歷史課本為基礎(chǔ)，以各種電影、電視劇和評(píng)書(shū)為補(bǔ)充的。這樣了解下來(lái)的歷史其實(shí)是割裂的，片段的`，我們很難把袁世凱，孫中山，段祺瑞，吳佩孚，蔣介石，毛澤東等人系統(tǒng)的穿插在一起，也很難把這些遙遠(yuǎn)的歷史人物和我們所熟知的現(xiàn)代人聯(lián)系到一起。
還有一點(diǎn)也是最致命的一點(diǎn)是畸形的應(yīng)試教育、愛(ài)國(guó)主義教育讓我們形成了很多扭曲的歷史觀，看看下面幾個(gè)說(shuō)法是不是你也一直有類似的錯(cuò)覺(jué)：李鴻章簽訂眾多喪權(quán)辱國(guó)的條約，大漢奸一枚。袁世凱就是一個(gè)跳梁小丑，憑借不知道哪里來(lái)的兵權(quán)把孫中山趕下臺(tái)先當(dāng)總統(tǒng)還不過(guò)癮又當(dāng)皇上所以最后身敗名裂。康有為梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)富五車，是那個(gè)時(shí)代最有知識(shí)有文化的人。北洋軍閥勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力，是一群禍國(guó)殃民的敗類。抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民政府節(jié)老想著依靠外國(guó)勢(shì)力取勝或是和日本妥協(xié)，缺乏不怕死的民族精神，所以才節(jié)節(jié)敗退?？箲?zhàn)勝利只是因?yàn)槊绹?guó)的原子彈。二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)是中國(guó)的好朋友，給予了中國(guó)很多無(wú)常的援助等等等等。
的最后一個(gè)月，有幸遇到這本《歷史深處的民國(guó)》，花了兩周的時(shí)間細(xì)細(xì)讀完，毫不夸張的講，這是我讀過(guò)的最有趣的一本中國(guó)近代史書(shū)籍，也是一本可以改變你歷史觀的書(shū)。在這本書(shū)里你能看到一個(gè)個(gè)鮮活的歷史人物的成長(zhǎng)歷程和人生經(jīng)歷，能看到在面臨選擇時(shí)人們的掙扎和無(wú)奈，能看到諸多歷史名人的正反面的行為，更能看到諸多歷史的真相以及在面臨亡國(guó)滅種危機(jī)時(shí)，我中華民族所表現(xiàn)出的同仇敵愾，頑強(qiáng)不屈的精神。是一本值得每一個(gè)生活在今天的中國(guó)人都去認(rèn)真讀一讀的正史書(shū)籍。民族的富強(qiáng)國(guó)家的興旺需要我們每個(gè)中國(guó)人的自強(qiáng)、自尊、自省與自信，如作者所說(shuō)，愿你我有生之年，再見(jiàn)中國(guó)君臨天下。
歷史深處的憂慮讀后感篇七
歷史深處的憂慮讀后感，歷史能夠給你帶來(lái)的不僅僅是過(guò)去的史記，還有許多你尚未參透的哲理，下面是小編帶來(lái)的歷史深處的憂慮讀后感，歡迎閱讀!
在這部書(shū)中，作者的角色更像是一架攝像機(jī)，他帶領(lǐng)著我們看美國(guó)，把鏡頭伸到美國(guó)社會(huì)的各個(gè)角落，美國(guó)的方方面面就都出現(xiàn)在我們眼前了，至于我們的感受仍留給我們自己體會(huì)。
他基本上讓我們看到了一個(gè)客觀、真實(shí)的美國(guó)，也讓我們思考美國(guó)得以成為如今超級(jí)大國(guó)的原因、美國(guó)人為自由付出的代價(jià)以及我國(guó)未來(lái)的發(fā)展方向。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無(wú)尚的自由。
可以自由發(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。
可是，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。
這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。
突然想到一個(gè)笑話：如果你愛(ài)一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。
如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。
紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。
這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
第一個(gè)讓我有所觸動(dòng)的是美國(guó)的槍自由。
它就出現(xiàn)在《權(quán)利法案》的第二條：“組織良好的民兵隊(duì)伍，對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的安全是必需的。人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯。”
首先，這樣的語(yǔ)言表達(dá)就讓我感慨。
它并不是說(shuō)“憲法規(guī)定人民有擁有武器的權(quán)利”或“憲法賦予人民擁有武器的權(quán)利”，而是說(shuō)“人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！泵绹?guó)的建國(guó)者認(rèn)為，這種權(quán)利不是任何人給予、恩賜的，而是天賦人權(quán)。
書(shū)中給出了猶太裔美國(guó)人對(duì)此的精彩詮釋：槍不是一種工具，槍是一種權(quán)利。
當(dāng)然，槍自由到現(xiàn)在為止還是個(gè)爭(zhēng)論中的話題。
畢竟，書(shū)中也告訴我們，美國(guó)人為此付出的代價(jià)：青少年中的流血的事件、綁架案增多……甚至總統(tǒng)的生命。
然而如果換作是我，如果我也是美國(guó)的一員，我也會(huì)未來(lái)自由而反對(duì)槍管理的。
縱然有那么多誤傷的案例、那么多玩具槍完成的犯罪、以及那些重大的代價(jià)，上天賦予的權(quán)利是不能夠被剝奪的。
這是一個(gè)民族的權(quán)利，也是每個(gè)個(gè)體的權(quán)利。
德國(guó)原本也不是禁槍的，希特勒禁槍的后果我們有目共睹，那可以說(shuō)是全人類都應(yīng)該為止懺悔的。
禁槍的可怕后果，可以是一個(gè)種族的消亡，而這和美國(guó)現(xiàn)在支付的所謂的“代價(jià)”相比，不知要嚴(yán)重、要嚴(yán)肅多少倍!縱使是總統(tǒng)的生命，和一個(gè)種族相比也不是可同日而語(yǔ)的。
這種自由不是寫在他們臉上、張貼在廣告板上、或是浮在他們生活表面上的，而是已然深入世代美國(guó)人的心中，已經(jīng)被他們內(nèi)化為一種生活方式的“自由”。
他們自由的環(huán)境孕育了更高的國(guó)民素質(zhì)，從而又能更充分地、以更小的代價(jià)享受自由。
另一個(gè)問(wèn)題就是美國(guó)法制上“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的原則。
在看到第四、五、六、七條修正案時(shí)，我就發(fā)出了“真是寧放過(guò)一千，不誤殺一個(gè)”的感嘆，不想和美國(guó)人的原則不謀而合。
在看這幾個(gè)條款時(shí)，我心中疑慮重重。
這與國(guó)民素質(zhì)不無(wú)關(guān)系。
也許，正是他們這種崇尚自由的觀念，使得這種環(huán)境中“孕育”出的罪犯就要少得多。
政府政策和國(guó)民素質(zhì)是相互促進(jìn)、相互制約的。
只有有國(guó)民素質(zhì)做基礎(chǔ)，政策才能更民主;而為人民著想的政策會(huì)營(yíng)造出良好的社會(huì)環(huán)境，從而反過(guò)來(lái)提升國(guó)民素質(zhì)。
林達(dá)也告訴我們，美國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路是不可復(fù)制的，中國(guó)不能將其硬搬過(guò)來(lái)。
美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。
它的全部陰影都毫無(wú)遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。
美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽(yáng)光，可是陽(yáng)光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來(lái)。
我們無(wú)法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽(yáng)光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來(lái)自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。
是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來(lái)，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無(wú)論當(dāng)局怎么鉆空子，也無(wú)法撼動(dòng)它。
自由實(shí)在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過(guò)是一個(gè)選擇，是一個(gè)民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價(jià)，測(cè)試過(guò)自己的承受能力之后，做出的一個(gè)選擇。
而且，這并不是一錘定音的終極選擇。
自由除了質(zhì)的定義，還有量的'測(cè)度。
在不同的時(shí)代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價(jià)是不同的，人們的認(rèn)識(shí)程度和承受能力也是不同的。
當(dāng)必須支付的代價(jià)超過(guò)了承受能力，人們往往會(huì)選擇放棄一部分自由。
自由和代價(jià)是兩個(gè)不分開(kāi)的話題。
一個(gè)上下五千年的古國(guó)和一個(gè)只有200多年歷史的年輕國(guó)家隔洋相望，誤解和隔閡不僅源自于遙遠(yuǎn)的距離，更主要的因?yàn)閮烧哂型耆煌膬r(jià)值體系，這和歷史有關(guān)，和文化有關(guān)。
要穿過(guò)誤解的迷霧看清這個(gè)熱衷于向全世界推薦“自由”和“民主”國(guó)家，我們就得走進(jìn)它，走進(jìn)它的歷史，了解它的“自由和民主”到底是什么。
在《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》這本書(shū)中，林達(dá)以他在美國(guó)草根層摸爬滾打的經(jīng)歷、感受寫下了對(duì)美國(guó)民主制度、自由、美國(guó)歷史的深刻觀察、認(rèn)識(shí)。
書(shū)中以委婉的筆觸、平易近人、樸實(shí)的文風(fēng)把美國(guó)復(fù)雜、歷史背景深遠(yuǎn)的法律、制度的淵源梳理得井井有條，讓大陸民眾讀到的不是法律的繁文縟節(jié)，也不是政治理論的高深晦澀，而是用一個(gè)個(gè)生動(dòng)的事例將深遠(yuǎn)的道理復(fù)雜的過(guò)程、美國(guó)人民兩百年來(lái)的思考娓娓道來(lái)。
作者的眼光在大洋彼岸的美國(guó)，但他的很多話、很多事，都有在投射大陸，給我們以思考、啟發(fā)。
說(shuō)到美國(guó)，我們也許首先想到的就是美國(guó)的自由。
是的，美國(guó)人有著典型的西方民主制度價(jià)值觀，這從美國(guó)人崇尚個(gè)人主義和自由主義中就可以很明顯地看出來(lái)。
但是，正如林達(dá)所說(shuō)，要想理解美國(guó)的自由，你得先看到美國(guó)的不自由。
在欣賞美國(guó)自由的同時(shí)，我們所不能忽略的，是美國(guó)人為了自由而付出的代價(jià)。
美國(guó)人熱愛(ài)自由，他們甚至可以為了自由而選擇承受隨之而來(lái)的犧牲，即使在經(jīng)歷了如諸如恐怖襲擊、種族沖突、信任危機(jī)等情況下，也不輕易放棄自由，雖然有時(shí)候，他們?yōu)榱俗杂桑坏貌桓冻鰬K重的代價(jià)。
"不自由，毋寧死"，在這個(gè)國(guó)度得到最真切的還原。
一直以來(lái)美國(guó)政府總是以一個(gè)強(qiáng)勢(shì)蠻橫的形象出現(xiàn)在我們面前，但是我們了解美國(guó)的建國(guó)歷史，才發(fā)現(xiàn)政府在民眾面前，也是一個(gè)不可信賴甚至要小心提防的野獸。
人民得時(shí)刻擔(dān)心它濫用人民賦予它的權(quán)力，做出剝奪人民自由權(quán)利的齷齪事，并盡一切可能限制它的權(quán)力。
這同樣讓我大開(kāi)眼界，對(duì)于稱呼政府為“父母官”的中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，這實(shí)在是匪夷所思。
林達(dá)在辛普森一案上花了大量的篇幅，案件的來(lái)龍去脈，檢辯雙方法庭上精彩的唇槍舌戰(zhàn)，證據(jù)證人的攻守，以及案件給美國(guó)人民帶來(lái)的影響和思考，案件走向的冷靜理智分析，這是我看過(guò)有關(guān)辛普森案最為詳盡全面的資料。
“公正的審判”，“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的法律精神都由衷的讓人感到敬佩，和向往。
書(shū)名歷史深處的憂慮，指的就是過(guò)去、現(xiàn)在都存在并會(huì)在將來(lái)一直存在的“自由的代價(jià)”罷。
美國(guó)人民必須得為自己追求的“個(gè)人自由和權(quán)利”付出慘重的代價(jià)，包括生命。
但每一縷陽(yáng)光下，都有一片陰影。
追逐享陽(yáng)光，就得面對(duì)陰暗冰冷的陰影，這就是“自由的代價(jià)”。
美國(guó)人民選擇“自由”，就必須自己的選擇承擔(dān)這個(gè)代價(jià)。
我慶幸我讀了《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》，不僅僅因?yàn)樗屛腋恿私饷绹?guó)，更因?yàn)樗屛议_(kāi)始努力去思考一些沒(méi)有思考過(guò)的事物，讓我開(kāi)始以全新的視野去看待社會(huì)。
我希望我有一天能夠踏上美國(guó)的國(guó)土，去感受一下現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)，我更希望我們的國(guó)家——中國(guó)，能夠不斷繁榮富強(qiáng)，不斷完善民主和法制，也許在將來(lái)的某一天，中國(guó)將是世界上最前大的國(guó)家，她的人民自由的生活在華夏這片土地上，不再有歷史深處的憂慮。
讀林達(dá)的《歷史深處的憂慮》，一直懷著一種忐忑的心情，到底是怎樣的一種憂慮呢?況且還藏身與歷史深處。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無(wú)尚的自由。
可以自由發(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。
可是，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。
這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。
突然想到一個(gè)笑話：如果你愛(ài)一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。
如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。
紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。
這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
林達(dá)寫過(guò)了，美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。
它的全部陰影都毫無(wú)遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。
美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽(yáng)光，可是陽(yáng)光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來(lái)。
我們無(wú)法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽(yáng)光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來(lái)自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。
是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來(lái)，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無(wú)論當(dāng)局怎么鉆空子，也無(wú)法撼動(dòng)它。
說(shuō)到這，就不得不談?wù)勚袊?guó)的法律了，中國(guó)也許是幾千年君權(quán)至上的律法習(xí)慣了，在人民終于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保護(hù)的仍是當(dāng)權(quán)者的利益。
我們看到過(guò)許多人因?yàn)榘l(fā)表反動(dòng)言論而被動(dòng)權(quán)者以“反黨反國(guó)家”的罪名逮捕，卻從未見(jiàn)過(guò)當(dāng)權(quán)者因批評(píng)某些黨派、團(tuán)體而鋃鐺入獄的。
僅在正常人權(quán)利這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，已有很多的不平等，更不用說(shuō)其他弱勢(shì)群體的權(quán)利保障了。
很多人在批評(píng)美國(guó)的巨大貧富差距，而我卻覺(jué)得貧富差距在中國(guó)似乎更厲害，富人們一擲千金，而且更為愿意去國(guó)外消費(fèi)，很多項(xiàng)調(diào)查均表明，在紐約最繁華街上房產(chǎn)的擁有者70%都是華人，而出入各種高消費(fèi)場(chǎng)所的也以華人居多。
而中國(guó)一些邊遠(yuǎn)地區(qū)，饑餓仍然是種折磨，而這種折磨比sars、禽流感更為可怕。
而美國(guó)的貧富差距相對(duì)要均衡一些，至少那些所謂“窮人”也能有口飯吃，而且年收入還不低。
這樣的現(xiàn)象就好比假如一個(gè)人需要兩個(gè)蘋果才能吃飽，而一個(gè)美國(guó)富人和中國(guó)富人有大片大片蘋果園，誰(shuí)大誰(shuí)小暫且不談，反正一定能供給豐富的生活。
一個(gè)美國(guó)窮人會(huì)擁有2-20個(gè)不等的蘋果，過(guò)日子沒(méi)問(wèn)題，但一個(gè)中國(guó)窮人往往只有半個(gè)或一個(gè)來(lái)裹腹。
然而并不是說(shuō)美國(guó)就沒(méi)有真正的窮人，也有窮困潦倒的，但就普遍情況而言，應(yīng)該是上面提的那樣。
換過(guò)來(lái)想，美國(guó)和中國(guó)是不能相提并論的，國(guó)情不一樣，歷史文化不一樣，只是希望能互相借鑒，興利除弊，美國(guó)讓為自由等權(quán)利付出的代價(jià)減到最少，中國(guó)呢，也為自由和權(quán)利而奮斗。
歷史深處的憂慮讀后感篇八
看前期待很高，評(píng)分這么高，看了一堆都是好評(píng)，我來(lái)說(shuō)點(diǎn)反對(duì)意見(jiàn)。
我看了大半個(gè)月，可能是因?yàn)樵诘罔F上看的匆忙，沒(méi)看完全書(shū)，總感覺(jué)作者觀點(diǎn)不夠中立，寫的啰嗦沒(méi)重點(diǎn)。
作者觀點(diǎn)具有明顯的時(shí)代局限性。即使不看作者背景，也能清楚看出本書(shū)描寫的是，80年代末90年代初，剛出國(guó)門，被美國(guó)體制和自由主義價(jià)值觀沖擊的國(guó)人，所看所寫的美國(guó)。作者帶著對(duì)美國(guó)自由主義和三權(quán)分立的強(qiáng)烈崇拜和向往。在這個(gè)濾鏡下，任何陰影和問(wèn)題都被美化成了為了更偉大的人類進(jìn)步理想，可以接受的犧牲和妥協(xié)，比如槍支泛濫帶來(lái)的個(gè)人生存權(quán)的強(qiáng)烈威脅是為了更好的貫徹自由主義精神，三權(quán)分立的建立可以杜絕美國(guó)政府對(duì)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的侵犯和腐敗等。
優(yōu)點(diǎn)是此書(shū)作為了解美國(guó)的入門書(shū)是很優(yōu)秀的，作者對(duì)美國(guó)的介紹詳細(xì)，可以想象此書(shū)剛問(wèn)世時(shí)對(duì)國(guó)人的沖擊。
但時(shí)代不同了，如今我們有太多媒介介紹美國(guó)。作者受限的歷史觀實(shí)在不適合寫這種需要專業(yè)背景才能駕馭的社會(huì)類問(wèn)題，此書(shū)作為深入探討美國(guó)體制，分析中美關(guān)系的歷史和未來(lái)走向是不合格的。
更，查了一下，作者果然是作家，具有理想主義情懷，沒(méi)查到有歷史社會(huì)類專業(yè)背景。
評(píng)分虛高，也許是網(wǎng)友也沒(méi)看到更好的同類書(shū)。沒(méi)做過(guò)調(diào)查，如果說(shuō)此書(shū)問(wèn)世后的近20年，我們都沒(méi)有更好的介紹美國(guó)的書(shū)，讓人難過(guò)。
歷史深處的憂慮讀后感篇九
在暑假中，我讀了一本書(shū)，名叫《歷史的選擇》。讀完這本書(shū)后，我的感受很大，也讓我學(xué)到了許許多多的知識(shí)，認(rèn)識(shí)了很多的英雄人物。
讀完這本書(shū)后，我知道了20xx年7月1日是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的日子。在90年前的時(shí)候，中國(guó)已淪為半殖民地半封建社會(huì)，在帝國(guó)主義、封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治下，人民苦難深重，沒(méi)有歡聲笑語(yǔ)，沒(méi)有生活的色彩，那是多么苦的日子啊!可人們還在煎熬著。1920xx年，偉大的民主革命先行者孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，推翻了清王朝，使幾千年來(lái)的君主專制制度從此結(jié)束，使民主共和觀念從此深入人心，對(duì)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)中國(guó)人民思想解放所起的作用是不能低估的。然而，辛亥革命還是失敗了，中國(guó)共產(chǎn)黨成立了。
我的家鄉(xiāng)也曾出現(xiàn)了一位抗日英雄—董存瑞。他是我們張家口懷來(lái)縣人?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他當(dāng)過(guò)兒童團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。13歲時(shí)，他就機(jī)智地掩護(hù)區(qū)委書(shū)記躲過(guò)侵華日軍的追捕，被譽(yù)為“抗日小英雄”。1948年5月25日在攻打隆化城的戰(zhàn)斗中，他任爆破組組長(zhǎng)，炸毀了4座炮樓，5座碉堡，在一個(gè)無(wú)法放置炸藥包的碉堡前，董存瑞挺身而出，用自己的身體托起了炸藥包高喊：“為了新中國(guó)，沖啊!”犧牲了他年僅19歲的生命。
我們今天的幸福生活是跟這些英雄們分不開(kāi)的。我們一定要珍惜現(xiàn)在美好的生活，努力學(xué)習(xí)文化知識(shí)，在德、智、體、美等方面全面發(fā)展，做一個(gè)活潑開(kāi)朗、追求上進(jìn)的好少個(gè)。將來(lái)，為我們的祖國(guó)貢獻(xiàn)一份力量!
歷史深處的憂慮讀后感篇十
這本書(shū)實(shí)際上是在普及美國(guó)的司法知識(shí)和憲法精神，權(quán)利法案是每個(gè)美國(guó)人對(duì)個(gè)人自由的理解和信念是他們生活在那個(gè)社會(huì)里的基礎(chǔ)條件，所以說(shuō)作者看美國(guó)也主要看這些東西。
全書(shū)的重頭戲應(yīng)該就是辛普森那個(gè)世紀(jì)大案了吧，主要是那個(gè)戲劇性夠強(qiáng)，轟動(dòng)在當(dāng)時(shí)夠大的。
書(shū)里面涉及到了公民隱私權(quán)，言論自由，司法公正，種族問(wèn)題，槍支管制以及最后美國(guó)人的獨(dú)立精神和社會(huì)公德。這里面主要是圍繞權(quán)利法案就是那幾條憲法修正案，說(shuō)的還是十分詳細(xì)有見(jiàn)地的，是從一個(gè)普通人的視角去看待美國(guó)各種關(guān)鍵的社會(huì)問(wèn)題或者說(shuō)是法律案件，因?yàn)槲抑翱催^(guò)任東來(lái)的美國(guó)憲政歷程這本書(shū)，所以本書(shū)中的大部分案例我都詳細(xì)了解過(guò)，但是那本書(shū)主要是講述詳細(xì)的司法案例和司法精神，從美國(guó)最高法院的角度出發(fā)的，和這本個(gè)人視角對(duì)比著看的時(shí)候我發(fā)現(xiàn)這本書(shū)的見(jiàn)識(shí)也不落下風(fēng)，其實(shí)是不錯(cuò)的。
我好像看到很多人說(shuō)林達(dá)是崇美華人，在這本書(shū)里一開(kāi)始我也這么感覺(jué)，但是看著看著就感覺(jué)它沒(méi)有那種崇美的樣子，而是平心靜氣地?cái)⑹鲎约旱乃?jiàn)所聞，尤其是最后，這讓我感到很意外，大概這也是它在上分高的原因。
通過(guò)這本書(shū)了解到，他們?cè)跁?shū)中提到的問(wèn)題，在當(dāng)代現(xiàn)今的美國(guó)依然栩栩如生，公民隱私權(quán)的保護(hù)，黑人種族問(wèn)題，槍支管制問(wèn)題，竟然沒(méi)有一個(gè)解決的了的，還有社會(huì)福利問(wèn)題醫(yī)保問(wèn)題，這個(gè)資本主義世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，在這20年間，沒(méi)有解決過(guò)自己的這個(gè)普遍的問(wèn)題，深層次的原因正是因?yàn)樗麄兊淖杂伞?BR> 歷史深處的憂慮讀后感篇十一
可以說(shuō)我是從看林達(dá)的三部曲才開(kāi)始對(duì)美國(guó)社會(huì)狀況和政治制度感興趣的。正是林達(dá)高超的講故事才能將我引進(jìn)了這扇門。但是在我對(duì)美國(guó)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制有了一些了解之后，我才開(kāi)始發(fā)現(xiàn)林達(dá)的局限性。
看第一本的時(shí)候，我常常讀一段就停下來(lái)思考一下作者傳達(dá)的美國(guó)人的基本觀點(diǎn)、歷史淵源和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。但是，讀到第三本書(shū)我就已經(jīng)對(duì)作者闡述的人類進(jìn)步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說(shuō)的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認(rèn)為社會(huì)是應(yīng)該向固定方向發(fā)展的，建國(guó)初期南部比較野蠻沒(méi)有經(jīng)過(guò)精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的'框架下來(lái)解決奴隸問(wèn)題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書(shū)里提到過(guò)的“內(nèi)容中性”問(wèn)題，作者揚(yáng)棄了“真理說(shuō)”，卻又認(rèn)為北方的決定是真正人性的體現(xiàn)，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類的發(fā)展規(guī)定了一個(gè)方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發(fā)展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強(qiáng)大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對(duì)性與局限性。認(rèn)為憑借道德優(yōu)勢(shì)可以決定他人乃至他州的發(fā)展道路，與作者在第一本書(shū)闡述“內(nèi)容中性”“與真理無(wú)關(guān)”所舉的反例實(shí)在并無(wú)二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來(lái)形容堅(jiān)持蓄奴的兩個(gè)南方州。不僅因?yàn)檫@樣，更因?yàn)楦髦菰诤炇饏f(xié)議志愿加入合眾國(guó)時(shí)并未聲明放棄退出合眾國(guó)的權(quán)利。林肯對(duì)南方分離出去的邦聯(lián)的討伐就不具有法理依據(jù)，但作者在承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題之后，又回避了這個(gè)問(wèn)題的核心內(nèi)容，轉(zhuǎn)而去談現(xiàn)在維系美國(guó)的是這個(gè)自由制度所帶來(lái)的凝聚力和向心力。直到我從其他途經(jīng)了解到南北戰(zhàn)爭(zhēng)后通過(guò)的憲法第十四修正案后，我才知道美國(guó)人是如何解決的這個(gè)問(wèn)題。第十四修正案規(guī)定了各州公民首先是合眾國(guó)公民，其作為合眾國(guó)公民的身份、權(quán)利不容侵害與剝奪。這從事實(shí)上禁止了任何分離活動(dòng)。也正是第十四修正案使得權(quán)利法案開(kāi)始適用于各州，在此之前各州有自己的權(quán)利法案，聯(lián)邦權(quán)利法案并不適用。這一點(diǎn)林達(dá)也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對(duì)適用性。實(shí)際這種適用性是一直在討論改進(jìn)中的，上世紀(jì)初到上世紀(jì)中葉最高法院對(duì)言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說(shuō)作者沒(méi)有提到麥卡錫主義盛行時(shí)對(duì)美共領(lǐng)導(dǎo)人及組織的言論自由和結(jié)社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲的60年代，也就是第一修正案在實(shí)際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時(shí)代，在第一修正案存在廣泛爭(zhēng)議的其他領(lǐng)域如對(duì)淫穢語(yǔ)言和淫穢出版物的界定，對(duì)報(bào)紙和廣播電視的區(qū)分對(duì)待，作者都沒(méi)有提及。我覺(jué)得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開(kāi)始懷疑他的目的。
這次為了寫論文看了邱小平《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發(fā)展歷程與問(wèn)題。美國(guó)司法界所持的原則，決不向林達(dá)所述那樣簡(jiǎn)單。“內(nèi)容中性”概括失之簡(jiǎn)單。司法界早有“思想自由市場(chǎng)”理論，這與作者一上來(lái)批評(píng)中國(guó)人對(duì)言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區(qū)別呢?當(dāng)然這一說(shuō)法后來(lái)越來(lái)越多的造成質(zhì)疑，但是林達(dá)卻干脆把這個(gè)過(guò)程給省了。推薦大家看看《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》這書(shū)，這本書(shū)相比林達(dá)的書(shū)來(lái)說(shuō)，宣傳少，事實(shí)多，更客觀，更全面，當(dāng)然也要更枯燥。
總之我的意見(jiàn)是了解美國(guó)可以從林達(dá)入門，但一定要超越林達(dá)。否則你可能剛費(fèi)勁把腿拔出一個(gè)意識(shí)宣傳的泥潭，又主動(dòng)積極地跳進(jìn)另一個(gè)意識(shí)宣傳的陷阱。其實(shí)是用偏見(jiàn)代替偏見(jiàn)。大家在閱讀林達(dá)的文章時(shí)，應(yīng)該對(duì)其包含的宣傳層面持警惕態(tài)度，正如大家在閱讀其他作品對(duì)其宣傳層面警惕一樣。
歷史深處的憂慮讀后感篇十二
第一篇文章就留下了許多疑問(wèn)，諸如“美國(guó)的種族隔離問(wèn)題在法律上早已解決”還有“平權(quán)法案”到底是什么?當(dāng)然在本書(shū)的最后找到了答案。
全書(shū)通過(guò)典型的案列，大大小小發(fā)生在美國(guó)的故事介紹了美國(guó)憲法權(quán)利法案是如何艱難得到實(shí)現(xiàn)。美國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，它并不是一個(gè)大熔爐，而是一個(gè)“蔬菜色拉鍋”，因?yàn)楦髅褡宓奈幕谄渲腥诤鲜腔谒麄儽旧淼玫酵暾鹬夭蛔冑|(zhì)，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。
融合的前提是保持融合個(gè)體的獨(dú)立性，是尊重。這讓我想到了馬來(lái)西亞，同樣是多民族國(guó)家，馬來(lái)人希望華人“融合”進(jìn)馬來(lái)文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來(lái)人完全相同的馬來(lái)教育。
也許馬來(lái)西亞應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨(dú)立性，才能達(dá)到和睦的在同一片土地共存的目的。簡(jiǎn)單的同化可能才會(huì)遭致反抗。保持異化無(wú)疑是一種逆向思維。
美國(guó)自由，卻又?jǐn)?shù)不勝數(shù)的細(xì)致法律，于是又一個(gè)逆向思維誕生，也許自由不是沒(méi)有約束，反而是越多的明文規(guī)定才能確定自由?就像中國(guó)的電影審查制度，沒(méi)有繁瑣詳細(xì)的規(guī)定電影的審查應(yīng)該符合怎樣的規(guī)定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權(quán)交給了廣電總局的行政人員。但是中國(guó)的電影不僅沒(méi)有自由，反而發(fā)揮空間越來(lái)越窄，導(dǎo)演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結(jié)果下越來(lái)越少。
美國(guó)的憲法從制度一開(kāi)始就和我們有了不同的出發(fā)點(diǎn)，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權(quán)利，而美國(guó)的憲法是在保障人民的權(quán)利不受侵犯。
政府的問(wèn)題，說(shuō)到底還是人的問(wèn)題，政府是有人組成的。我相信我們的建國(guó)者當(dāng)初也是想要建立一個(gè)自由民主，至少是想要大多數(shù)中國(guó)人幸福的國(guó)家的。但是比起華盛頓的覺(jué)悟，和智慧，他們差太遠(yuǎn)了。
普通民眾也是如此，我不認(rèn)同愚民論，我相信群眾的智慧是無(wú)窮的，但是我覺(jué)得中國(guó)的普通民眾比起美國(guó)民眾的確是有差距的。當(dāng)我們責(zé)怪政府多么多么不好的時(shí)候，也應(yīng)該看一下我們民眾又是不是沒(méi)有責(zé)任?政府的問(wèn)題，說(shuō)到底還是人的問(wèn)題，政府是由人組成的。
歷史深處的憂慮讀后感篇十三
《歷史深處的憂慮》是“近距離看美國(guó)系列”的第一本書(shū)。作者林達(dá)夫婦以信件的形式講述美國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的故事，生動(dòng)地介紹了美國(guó)法律、政治制度的思想原則，建立與發(fā)展過(guò)程，操作方式，歷史價(jià)值以及為實(shí)行這套制度已付出的和將要付出的沉重代價(jià)。
美國(guó)是當(dāng)今世界的一個(gè)超級(jí)大國(guó)。以前，我對(duì)美國(guó)的印象僅僅停留在美國(guó)電影與各種旅游攻略上。除此之外，就是在歷史課本上看到的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)還有“自由與民主”。我從來(lái)沒(méi)有仔細(xì)了解過(guò)這個(gè)超級(jí)大國(guó)是如何運(yùn)作的。林達(dá)在書(shū)中所講述的一個(gè)個(gè)生動(dòng)的故事，讓我能夠走進(jìn)美國(guó)，了解它歷史深處究竟有著怎樣的憂慮。
作者在書(shū)中給了我答案?！耙肜斫饷绹?guó)的自由，你得先看到美國(guó)的不自由。在欣賞美國(guó)自由的同時(shí)，我們所不能忽略的，是美國(guó)人為了自由所付出的代價(jià)。”在了解到美國(guó)人為了自由付出的代價(jià)后，我為他們對(duì)自由與民主的狂熱追求感到不可思議。即便付出巨大代價(jià)，他們依然樂(lè)意用生命甚至是犧牲國(guó)家利益來(lái)?yè)Q取自由與民主。
自由與權(quán)利是密切相關(guān)的。而權(quán)利又與法律不可分割。書(shū)中提到了關(guān)于華人因?yàn)椴涣私猱?dāng)?shù)胤?，做了在中?guó)人看起來(lái)十分正常的事情而被鄰居舉報(bào)，最終被指控“欺負(fù)兒童”的案例。美國(guó)警察的嚴(yán)格執(zhí)法也給我留下了深刻印象。你如果被指“賄賂警察”，那你可攤上大事了。還有許多案例和故事都讓我對(duì)美國(guó)人極強(qiáng)的法律意識(shí)感到驚訝。因?yàn)楹椭袊?guó)比起來(lái)，這種反差實(shí)在是太大了。中國(guó)人經(jīng)常會(huì)以對(duì)錯(cuò)來(lái)判斷事情，而美國(guó)人經(jīng)常是以合法或不合法來(lái)判斷事情。對(duì)于這個(gè)移民國(guó)家來(lái)說(shuō)，確實(shí)是需要嚴(yán)格的法律才能治理好“文化大熔爐”。
在大篇幅的有關(guān)辛普森案的介紹中，案件的.來(lái)龍去脈、法庭上的精彩辯論、“無(wú)罪推定”和“陪審團(tuán)制度”的解讀、給美國(guó)帶來(lái)的影響，還有相關(guān)的死刑在美國(guó)的發(fā)展歷史，這些都讓我大開(kāi)眼界。公正、平等的法律精神令我十分敬佩，從美國(guó)故事中我對(duì)于法律的重要性有了更深的認(rèn)識(shí)。
每一縷陽(yáng)光下，都有一片陰影。就好像我身邊那些移民到美國(guó)的同學(xué)，他們?yōu)榱嗽谧杂傻膰?guó)度，實(shí)現(xiàn)自己的美國(guó)夢(mèng)，付出了許多代價(jià)。不過(guò)這與美國(guó)和美國(guó)人民200多年來(lái)付出的巨大代價(jià)相比，只是冰山一角。愿他們能在新的環(huán)境中找到自己的歸宿，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。
其實(shí)就像照鏡子一樣，我現(xiàn)在也理解了中國(guó)為什么要推進(jìn)依法治國(guó)與健全法制體系。雖然美國(guó)式的自由在我們身上并不適用，但是我相信未來(lái)的中國(guó)人民可以更自由、幸福地生活在這廣袤土地上，歷史深處的憂慮可以越來(lái)越少。
歷史深處的憂慮讀后感篇十四
讀了《歷史深出的憂慮》，首先一個(gè)最深的印象是：美國(guó)的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖在從英國(guó)殖民者手里打下江山以后，第一步做的不是運(yùn)用各種手段鞏固中央集權(quán)，建立強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器，而是想辦法保障人民的自由，一切以民眾的福祉為中心，致使剛建立的美國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)處于無(wú)政府或弱政府狀態(tài)，開(kāi)國(guó)皇帝華盛頓將軍也在經(jīng)過(guò)八年的苦戰(zhàn)，在沒(méi)有領(lǐng)一分錢軍餉的情況下，仍然回到了他自己的家鄉(xiāng)繼續(xù)過(guò)起了他熱愛(ài)的田園生活，直到若干年后，由于政治需要出任美國(guó)第一任總統(tǒng)，華盛頓將軍的這種崇高的天下為公的精神和近乎完美的人格力量給人以深深第地震撼。
今天，站在一個(gè)外國(guó)人的角度，來(lái)審讀美國(guó)的建國(guó)歷史，仍然覺(jué)的太不可思議，這與中國(guó)歷史朝代的更替反差太大了，中國(guó)哪怕是當(dāng)今號(hào)稱最進(jìn)步的人民民主專政的社會(huì)主義社會(huì)的建立都與之大不相同，同樣在建國(guó)初期，美國(guó)刻意避免建立強(qiáng)有力的政府，因?yàn)橐粋€(gè)權(quán)利集中的國(guó)家機(jī)器勢(shì)必會(huì)壓縮民眾的自由，雖然后來(lái)被證明不是一個(gè)完善的決策，但是美國(guó)畢竟走出了建立一個(gè)自由，民主社會(huì)的第一步，中國(guó)卻走了一條方向完全不同的路，首先是中央集權(quán)的建立，然后是土地，財(cái)富的收歸國(guó)有，中國(guó)人民被除去壓在頭上的三座大山，徹底實(shí)現(xiàn)翻身的同時(shí)，雖然同過(guò)去相比，得到了極大的自由，但是，同美國(guó)相比，人民的言論，集會(huì)，甚至宗教信仰自由被限制在一個(gè)極小的范圍內(nèi)，甚至完全被剝奪。兩個(gè)國(guó)家不同施政理念決定了各自完全不同的發(fā)展結(jié)果，甚至可以說(shuō)，美國(guó)在今天成為一個(gè)高度民主，自由，平等的發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)成為一個(gè)專制，腐敗，貧富差距嚴(yán)重拉大，各級(jí)官員貪腐遍地卻受不到有效制約的發(fā)展中國(guó)家，這不是偶然的。
第二點(diǎn)，關(guān)于中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)情況的對(duì)比，也說(shuō)明了很多問(wèn)題，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)熱傳的新聞中，強(qiáng)制拆遷，高官落馬，毒奶粉等等都是有中國(guó)特色的嚴(yán)重問(wèn)題，在印度，據(jù)說(shuō)哪怕是一個(gè)廁所，如果沒(méi)有相關(guān)部門的批準(zhǔn)進(jìn)行拆除也是違法的，在中國(guó)，這類區(qū)區(qū)小事根本上不了法律的層面。所以，再往上推，當(dāng)公民合法擁有的房產(chǎn)遭遇相關(guān)部門的利益，被強(qiáng)行拆除，甚至引出命案也就很正常了。在這里，法律對(duì)老百姓是有效的，對(duì)高高在上的權(quán)利部門的約束作用是十分微弱的，在中國(guó)，官商勾結(jié)，甚至不找任何借口侵犯公民的合法權(quán)益是再正常不過(guò)的事，而在美國(guó)，因?yàn)橛型晟频娜龣?quán)分立的制度，政府的一舉一動(dòng)都會(huì)受到人民的監(jiān)督與制約，所以根本不可能出現(xiàn)類似中國(guó)的情況，這就是民主與專制的區(qū)別，無(wú)論政府怎樣粉飾太平，鼓吹和諧盛世，總是掩蓋不了表面的盛世之下隱藏的近飽和的重重危機(jī)。
最后，不同體制與環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的中美兩國(guó)國(guó)民性格的對(duì)比也耐人尋味，曾經(jīng)看到過(guò)一份資料，說(shuō)是中美兩國(guó)的大學(xué)生分別被調(diào)查他們的人生追求目標(biāo)，結(jié)果中國(guó)學(xué)生大多選擇權(quán)力，金錢等等世俗的東西，而美國(guó)學(xué)生卻有很多選擇了追求真理，這也充分說(shuō)明了不同政治體制下的社會(huì)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)民，形成的人生觀，價(jià)值觀截然不同。
再來(lái)觀察一下當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)，缺乏誠(chéng)信已成為一個(gè)普遍的特征，在中國(guó)，養(yǎng)殖家畜用催生激素已是公開(kāi)的秘密，市場(chǎng)里的蔬菜，水果普遍都被打上農(nóng)藥，結(jié)果導(dǎo)致小孩性成熟年齡大大提前，癌癥患者劇增。在美國(guó)，則很少聽(tīng)到這樣的例子，雖然有著高度自由，但是社會(huì)次序井然有序，社會(huì)誠(chéng)信度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越中國(guó)，合理的社會(huì)制度，良性的人文環(huán)境成就人們良好的素質(zhì)，健全的人格，在社會(huì)體制存在嚴(yán)重缺陷的中國(guó)形成的國(guó)民性格則完全呈現(xiàn)扭曲和病態(tài)，中國(guó)如果要進(jìn)行成功的體制改革，美國(guó)的情況是值的認(rèn)真借鑒的。
歷史深處的憂慮讀后感篇十五
《歷史深處的憂慮》一書(shū)介紹了美國(guó)的法律與政治的思想原則與發(fā)展過(guò)程，以及其操作方法與歷史價(jià)值，還簡(jiǎn)述了為這套體系已付出與將付出的代價(jià)。
講起美國(guó)，有些人覺(jué)得那里是天堂,仿佛美國(guó)的月亮比中國(guó)圓，有些人覺(jué)得那里是可怕的地獄，是萬(wàn)惡資本的大本營(yíng)。然而，這些判斷都是有所偏頗，而這本書(shū)則除去了有色眼鏡，讓我更清楚的看見(jiàn)了美國(guó)政法體系的不足與值得我們學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)。
辛普森案在這本書(shū)中占據(jù)了大版篇幅，在這一案件中，我的感到了許多迷惑與不解，不過(guò)也第一次比較清楚的了解了陪審團(tuán)制度，程序正義與無(wú)罪假定等制度與精神。
無(wú)罪假定是指在嫌疑人在被宣判有罪之前，都必須假定他是無(wú)罪的。這是在美國(guó)司法制度中極為重要的一條，無(wú)罪假定保證了檢方與辯方在道義上的平等，檢方并不是正義的代表，而辯方律師也不是為罪犯開(kāi)脫的惡人，也保障了嫌疑人擁有洗刷自己不白之冤的自由與權(quán)利。這種無(wú)罪假定的法制意識(shí)并沒(méi)有得到中國(guó)人的理解，例如1月5日，安徽警方抓獲三名搶奪兒童的犯罪嫌疑人，并在其照片上打了“馬賽克”三個(gè)字后上傳了網(wǎng)絡(luò)，并獲得了網(wǎng)民們的一片叫好聲，稱其為最美馬賽克，這種侵犯嫌疑人隱私權(quán)的行為居然得到了一片稱贊，這充分體現(xiàn)了無(wú)罪假定在人們意識(shí)中的淡泊。當(dāng)然，這種意識(shí)也在逐步滲透到了中國(guó)法制體系中，在2月26日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》中，明確要求了嫌疑人不必穿囚服，這是在司法改革中的一大進(jìn)步，無(wú)罪假定肯定會(huì)更加深入人心。
陪審團(tuán)制度是英美法系的一大特色，雖然之前早有耳聞，但是一直都不是很了解這種制度。在了解之后我對(duì)這種制度感到十分的懷疑，給嫌疑人做出是否有罪的判斷需要專業(yè)知識(shí)與理智的分析能力，但是陪審團(tuán)成員只是普通的成年公民，而且排除了律師、醫(yī)生、教師等“可能產(chǎn)生思維傾向”的職業(yè)，但不是所有成年公民都有理智分析的能力，更別說(shuō)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)了，而且在排除了精英行業(yè)之后，我對(duì)陪審團(tuán)成員的水平產(chǎn)生了懷疑，讓這樣一個(gè)良莠不齊的陪審團(tuán)掌控殺生大權(quán)，真的令人感到不安與懷疑。而且陪審團(tuán)也難以保證公平，在辛普森案中，陪審團(tuán)成員就是黑人多于白人，在種族沖突的大背景之下，這顯然利于辛普森一方大打種族牌，以洗清自己的嫌疑，通過(guò)一個(gè)自身就可能存在不公平的團(tuán)體來(lái)保證公平的審判，這可以做到么?在《烏合之眾》里提到，在人群中，每個(gè)人的愚蠢將會(huì)得到疊加與加強(qiáng)，而理智只會(huì)相互抵消并削弱，因此多人的陪審團(tuán)也許更容易做出錯(cuò)誤的判斷。反觀大陸法系由具備專業(yè)知識(shí)的法官主導(dǎo)，更加有利于做出公平的宣判。
通過(guò)辛普森案，我還認(rèn)識(shí)到程序正義不僅僅是做出公平審判的前提與基礎(chǔ)，還是普通人權(quán)利的保障。違反程序正義的證據(jù)必須作廢，以此種證據(jù)為基礎(chǔ)的推斷也將視為不成立。乍一聽(tīng)，我覺(jué)得十分不可思議，以程序正義的名義將證據(jù)作廢，顯然是不利于做出公平審判的，比如辛普森案里各種證據(jù)，險(xiǎn)些因不符合程序而作廢，這就有可能放走罪犯。但是仔細(xì)的思考后，我意識(shí)到程序正義恰恰是最重要的，假如沒(méi)有程序()正義，就是給了警察巨大的權(quán)力，變相鼓勵(lì)了警察為了破案而不擇手段，普通人的隱私就完全喪失了保障。歷史上英國(guó)曾發(fā)行過(guò)通用搜捕狀，嚴(yán)重侵犯了北美殖民地人民的合法權(quán)益，而這也成了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的重要原因，更是促成了美國(guó)憲法第四修正案。東德斯塔西對(duì)自己人民實(shí)施無(wú)孔不入的監(jiān)聽(tīng)，在看似對(duì)人心牢牢掌控的背后，卻在民眾中滋生對(duì)東德政府的厭惡，促成了東德最后成為歷史?？此贫嘤嗟某绦蛘x其實(shí)不僅僅對(duì)個(gè)人而言是重要的權(quán)利保障，更是在暗中左右這一個(gè)國(guó)家前進(jìn)的方向與未來(lái)。
歷史深處的憂慮讀后感篇十六
最近很喜歡讀林達(dá)的《近距離看美國(guó)系列》圖書(shū)。喜歡林達(dá)將美國(guó)的故事娓娓道來(lái)，并且讓我深深感受到：美國(guó)的歷史發(fā)展很多和法庭里的判決密不可分。我以前一直覺(jué)得法律和政治離我們好遠(yuǎn)好遠(yuǎn)，一直還停留在高中的背知識(shí)條目的水平。但是當(dāng)我們真正地開(kāi)始研讀一個(gè)個(gè)故事或者案例，這些法律或者政治都不是那么遙遠(yuǎn)。
法律的本質(zhì)是契約。當(dāng)一群人生活在一起的時(shí)候，他們需要有相互之間的約定，或者是公認(rèn)的準(zhǔn)則，要去遵守這些契約。但是這些契約的確會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展和人性的覺(jué)醒而不斷修正，法律發(fā)展的歷史也是人性蘇醒的歷史。我以前覺(jué)得政治中充滿了爾虞我詐，充滿了權(quán)力的爭(zhēng)奪和利用。誠(chéng)然，以前所認(rèn)識(shí)到的政治黑暗面也存在，但政治的本源應(yīng)該是一群人對(duì)自己的群體組織管理，是希望有利于整個(gè)整體的發(fā)展的吧。公民在社會(huì)生活中的各種權(quán)利也是神圣不可侵犯的。
歷史深處的憂慮是什么呢?我覺(jué)得是害怕不自由，以及為了維護(hù)自由而付出的代價(jià)。一直覺(jué)得美國(guó)人特別自由，也特別追求自由。但是正如追求太陽(yáng)，一定會(huì)造成陰影一樣，追求自由就會(huì)付出一些代價(jià)。在美國(guó)人心中，“寧可錯(cuò)放一千個(gè)，也不錯(cuò)殺一個(gè)”。在雙方證據(jù)出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，必須傾向于相信被告不成立的證據(jù)。
言論自由的關(guān)鍵是什么呢?我想，關(guān)鍵就在于它的內(nèi)容中性原則，就是要把“真理”二字堅(jiān)決地摒棄在言論自由的大門外。只要讓“真理”二字一不小心從門縫里溜進(jìn)來(lái)，言論自由就完了。為什么這樣說(shuō)呢?呼吁和宣揚(yáng)言論自由的人們是很容易上“真理”的當(dāng)?shù)摹Ｋ麄兓蚴敲鞔_認(rèn)為，或是在潛意識(shí)中，總是覺(jué)得言論自由是走向“真理”的一條“陽(yáng)光大道”，總是覺(jué)得言論自由只是讓“真理”越辯越明的一種方式，在這種概念的指導(dǎo)下，一旦走到自己感覺(jué)已經(jīng)“真理到手”的這一步，言論自由被拋棄就成了十分順理成章的事兒。
我們的社會(huì)習(xí)慣了權(quán)威，習(xí)慣了真理。權(quán)威者說(shuō)的任何話都是真理，“真理”就是對(duì)的。“言論自由”保證每個(gè)人都能說(shuō)出自己的想法，而不被另一種想法淹沒(méi)、扼殺。“言論自由”就是任何言論都可以有存在的理由，只是看你能不能被人們支持，人們會(huì)來(lái)選擇。我總覺(jué)得中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，會(huì)有很多對(duì)權(quán)威的崇拜?！熬秊槌季V，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，總有一個(gè)人是你的權(quán)威，或者你是別人的權(quán)威，你就要聽(tīng)從你的上級(jí)的，如果有什么不同的意見(jiàn)也很難說(shuō)，因?yàn)槟鞘菍?duì)權(quán)威的大不敬。
“真理”真的那么重要嗎?這世界上真的有“真理”嗎?“真理”是一個(gè)被用爛了的詞，度娘說(shuō)，真理是“客觀事物及其規(guī)律在人的頭腦中的正確反映”。那什么又是“正確”的呢?辯證唯物主義認(rèn)為社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。那么社會(huì)實(shí)踐可以完全地檢驗(yàn)真理嗎?顯然這個(gè)時(shí)間伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展是永恒的，當(dāng)下的實(shí)踐是有歷史局限性的，符合當(dāng)下的真理也可能被以后的實(shí)踐推翻?！罢胬怼睍?huì)永恒嗎?當(dāng)然不，真理和謬誤之間會(huì)相互轉(zhuǎn)化。真理具有一定的條件和適用范圍，如果條件改變到超出了一個(gè)范圍，就會(huì)改變;真理也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷地變化發(fā)展。
所以好像我們一直處在一個(gè)追尋“真理”的過(guò)程當(dāng)中，很多時(shí)候，對(duì)最終真理的追求好像不是最有意義的。人們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中，最大的收獲，就是保持一種包容、開(kāi)放的心態(tài)，去自由地談?wù)撟约旱南敕ā！罢胬怼逼鋵?shí)是虛無(wú)的，在這個(gè)過(guò)程中人們的思考是實(shí)實(shí)在在的，人性的覺(jué)醒是確確實(shí)實(shí)的。
“真理”也是一樣的。當(dāng)人們覺(jué)得“民主”——大多數(shù)人掌握的是真理之后，就會(huì)讓剩下的人閉嘴。對(duì)于剩下的少數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們的自由就被剝奪了。也許，這樣的社會(huì)表面上看起來(lái)是祥和的，但是“言論不自由”就像力量被阻塞了，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)其實(shí)是件很難過(guò)的事情。這個(gè)力量總會(huì)慢慢累積到一定程度，然后爆發(fā)的。
以前總覺(jué)得不喜歡讀歷史，但現(xiàn)在讀林達(dá)的文章，覺(jué)得歷史竟然可以有如此的人情味。這些歷史，其實(shí)就是每個(gè)平凡普通的人點(diǎn)點(diǎn)滴滴累積起來(lái)的歷史。我更愿意覺(jué)得歷史是一個(gè)個(gè)的故事，有的波瀾壯闊，有的平靜如水，有的潑辣刺人，有的需要細(xì)細(xì)品嘗。當(dāng)你覺(jué)得歷史不只是一些數(shù)字和一些干巴巴的話的時(shí)候，當(dāng)我們更關(guān)注歷史里面的人，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們也在書(shū)寫歷史。
歷史深處的憂慮讀后感篇十七
在《歷史深處的憂慮――近距離看美國(guó)之一》這本書(shū)中，林達(dá)以他在美國(guó)草根層摸爬滾打的經(jīng)歷、感受寫下了對(duì)美國(guó)民主制度、自由、美國(guó)歷史的深刻觀察、認(rèn)識(shí)。書(shū)中以委婉的筆觸、平易近人、樸實(shí)的文風(fēng)把美國(guó)復(fù)雜、歷史背景深遠(yuǎn)的法律、制度的淵源梳理得井井有條，讓大陸民眾讀到的不是法律的繁文縟節(jié)，也不是政治理論的高深晦澀，而是用一個(gè)個(gè)生動(dòng)的事例將深遠(yuǎn)的道理復(fù)雜的過(guò)程、美國(guó)人民兩百年來(lái)的思考娓娓道來(lái)。作者的眼光在大洋彼岸的美國(guó)，但他的很多話、很多事，都有在投射大陸，給我們以思考、啟發(fā)。
說(shuō)到美國(guó)，我們也許首先想到的就是美國(guó)的自由。
是的，美國(guó)人有著典型的西方民主制度價(jià)值觀，這從美國(guó)人崇尚個(gè)人主義和自由主義中就可以很明顯地看出來(lái)。但是，正如林達(dá)所說(shuō)，要想理解美國(guó)的自由，你得先看到美國(guó)的不自由。在欣賞美國(guó)自由的同時(shí)，我們所不能忽略的，是美國(guó)人為了自由而付出的代價(jià)。美國(guó)人熱愛(ài)自由，他們甚至可以為了自由而選擇承受隨之而來(lái)的犧牲，即使在經(jīng)歷了如諸如恐怖襲擊、種族沖突、信任危機(jī)等情況下，也不輕易放棄自由，雖然有時(shí)候，他們?yōu)榱俗杂?，不得不付出慘重的代價(jià)?！安蛔杂?，毋寧死”，在這個(gè)國(guó)度得到最真切的還原。
美國(guó)憲法的權(quán)利法案以及由以上權(quán)利法案十條修正法案產(chǎn)生的一系列法律制度，是超越我們傳統(tǒng)的“法制”邏輯的。傳統(tǒng)的儒家思想認(rèn)為，要國(guó)家和諧，就必須遵循一種嚴(yán)謹(jǐn)而克己服禮的制度，在國(guó)家上體現(xiàn)為對(duì)上級(jí)機(jī)構(gòu)的忠心和服從，在家庭上體現(xiàn)為長(zhǎng)幼有序的森嚴(yán)宗族倫常，作為中國(guó)人，你要愛(ài)你們的皇帝，盡管他名正言順地奴役你們；作為中國(guó)人，你要愛(ài)你們的祖先，盡管他們?cè)缫呀?jīng)化作一掊黃土。而另一個(gè)對(duì)中國(guó)影響深遠(yuǎn)的法家思想則強(qiáng)調(diào)：法制是一個(gè)國(guó)家維持秩序，懲惡揚(yáng)善的保障，所以為了保護(hù)最大的善，國(guó)家不惜運(yùn)用最大的惡。
但美國(guó)人拒絕這樣的邏輯判斷。在美利堅(jiān)的靈魂深處，最終極的追求是自由。
在美國(guó)人的心目中，政府儼然是與人民對(duì)立的，是被他們所不信任的，所以美國(guó)立國(guó)之初的那些富有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家實(shí)行了最具有勇氣的“立憲”：建立制衡政府的憲法，而保有全體人民的自由。為此，我們不能不感嘆：華盛頓真是太偉大了，這個(gè)美國(guó)之父建國(guó)后居然也不成立政府而是回去他的農(nóng)莊種地；這幫長(zhǎng)期遭受政治壓迫、苦苦追求理想中自由的“羅得島”的人們，要建立的居然是一個(gè)不要政府的國(guó)家，而美國(guó)立國(guó)后確實(shí)有沒(méi)有政府的歷史，最后實(shí)在是因?yàn)樗缮⒌纳鐣?huì)關(guān)系需要管理和調(diào)整，才建立了聯(lián)邦政府。
從美國(guó)人對(duì)自由的向往中，我們便不難理解在羅斯福實(shí)施的新政使美國(guó)聯(lián)邦政府膨脹之后，美國(guó)人為什么對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府權(quán)限的擴(kuò)大懷有重重戒心了。因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，比起他們的文化背景中，千年歷史以來(lái)的任何政府，美國(guó)政府的權(quán)力都要小得多，美國(guó)總統(tǒng)相比之下也要可憐得多。
的確，潘恩就曾在他的著作《常識(shí)》中說(shuō)過(guò)：“國(guó)家這種組織是一種必要的惡?！痹谂硕餮劾铮瑖?guó)家是一種組織，同時(shí)，美國(guó)的建國(guó)者在2前就已經(jīng)知道，國(guó)家機(jī)器是有它自己的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的，一旦你把它建立起來(lái)，就由不得你了。由此，我們可以看出，作為一個(gè)國(guó)家，它運(yùn)轉(zhuǎn)方向的好惡，對(duì)于其人民的民主和自由的權(quán)利絕對(duì)是息息相關(guān)的。
在”二次〃閱讀林達(dá)的過(guò)程中，我清晰地感受到了作者的努力，努力地用心傾聽(tīng)一個(gè)國(guó)家的脈動(dòng)，努力地在探究中感悟那十分細(xì)膩入微的理念。我們看到，在美國(guó)，言論自由的關(guān)鍵是“內(nèi)容中性”原則，“它與真理無(wú)關(guān)”，他只是一種個(gè)人表達(dá)自己的權(quán)利。同時(shí)，我們也可以看到，美國(guó)人雖然非常注重個(gè)人，但是也告誡個(gè)人：天下沒(méi)有白吃的午餐，誰(shuí)也不能立身其外，坐享其成，維護(hù)他人的權(quán)利也關(guān)系到自己，也就是說(shuō)，每一個(gè)人都必須為他的個(gè)人行為負(fù)責(zé)?？梢哉f(shuō)，美國(guó)人對(duì)人性的弱點(diǎn)理解透徹，做法直白，他們從實(shí)際走向?qū)嶋H，利用機(jī)制刪選不可靠的人，同時(shí)利用它去限制和規(guī)范人的不可靠的行為，這其實(shí)是對(duì)人的極度負(fù)責(zé)。精短的國(guó)家歷史為他們篩選了相當(dāng)完滿的社會(huì)制度與規(guī)則。于是，在美國(guó)便有了相對(duì)穩(wěn)定的政治制度，多元化的生活。
當(dāng)然，我們也可窺見(jiàn)，那些有著強(qiáng)烈的法律意識(shí)的美國(guó)人，在擁有這些權(quán)利的同時(shí)，他們還支付了什么樣的代價(jià)：“寧可放過(guò)一千，不能錯(cuò)殺一個(gè)”，可能是最好的概括。可以想象，這一種概念肯定會(huì)給與部分美國(guó)人可乘之機(jī)。這可能就是書(shū)中作者隱含的憂慮的原因吧。但是，這種憂慮，在美國(guó)，人們有憂慮和思考，卻沒(méi)有想通過(guò)徹底的變革社會(huì)制度來(lái)改變，而是選擇了默認(rèn)，并認(rèn)為是理所當(dāng)然。
為什么？
在我看來(lái)，是美國(guó)人享受現(xiàn)在的體制，至少，目前，還沒(méi)有比他們現(xiàn)行體制更加自由，更加適合，更加完善的形式能滿足他們的需求。同時(shí)，他們也已經(jīng)習(xí)慣了這一種美國(guó)式生活或者生存方式，并且，確實(shí)，他們很多的方面是走在了世界的前頭?？纯疵绹?guó)的全稱：theunitesstatesofamerica，即美利堅(jiān)合眾國(guó)。一聽(tīng)，便是一個(gè)色彩濃烈的堅(jiān)硬的名字。拋去了各種政治因素，美國(guó)，只是一個(gè)從地球上不同大洲，不同民族，不同膚色，不同血統(tǒng)的人匯集起來(lái)的團(tuán)體。有拿著綠卡的各色國(guó)民，又屬于自己的傳統(tǒng)，有它的先進(jìn)，有它的憂慮，天堂也好，地獄也罷，優(yōu)勝劣汰，適者生存。僅此而已。
不過(guò)是一個(gè)真實(shí)的事實(shí)，它有自己的路要走，它也在這個(gè)地球上平靜或洶涌地前行。一直不停。我確信，這個(gè)世界每個(gè)地域，總有一天，通過(guò)親歷者的用理性的講述，通過(guò)更多人耳聞目見(jiàn)，變得更加真切。每個(gè)國(guó)家的憂慮，有一天，只能是人類整體的憂慮。
這就是由這本書(shū)所想到的。中美之間有不少共同點(diǎn)，但同時(shí)也有著很多差異。這些差異，是社會(huì)文化所決定的，它們?cè)醋杂谥忻啦煌膬r(jià)值觀念和制度。我們沒(méi)有必要讓一方趨同于另一方，因?yàn)楸３治幕亩鄻有曰蛟S是最好的選擇。
歷史深處的憂慮讀后感篇十八
讀林達(dá)的《歷史深處的憂慮》，一直懷著一種忐忑的心情，到底是怎樣的一種憂慮呢?況且還藏身與歷史深處。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無(wú)尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。
可是，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。
突然想到一個(gè)笑話：如果你愛(ài)一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
林達(dá)寫過(guò)了，美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無(wú)遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽(yáng)光，可是陽(yáng)光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來(lái)。我們無(wú)法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽(yáng)光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來(lái)自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來(lái)，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無(wú)論當(dāng)局怎么鉆空子，也無(wú)法撼動(dòng)它。
說(shuō)到這，就不得不談?wù)勚袊?guó)的法律了，中國(guó)也許是幾千年君權(quán)至上的律法習(xí)慣了，在人民終于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保護(hù)的仍是當(dāng)權(quán)者的利益。我們看到過(guò)許多人因?yàn)榘l(fā)表反動(dòng)言論而被動(dòng)權(quán)者以“反黨反國(guó)家”的罪名逮捕，卻從未見(jiàn)過(guò)當(dāng)權(quán)者因批評(píng)某些黨派、團(tuán)體而鋃鐺入獄的。僅在正常人權(quán)利這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，已有很多的不平等，更不用說(shuō)其他弱勢(shì)群體的權(quán)利保障了。
很多人在批評(píng)美國(guó)的巨大貧富差距，而我卻覺(jué)得貧富差距在中國(guó)似乎更厲害，富人們一擲千金，而且更為愿意去國(guó)外消費(fèi)，很多項(xiàng)調(diào)查均表明，在紐約最繁華街上房產(chǎn)的擁有者70%都是華人，而出入各種高消費(fèi)場(chǎng)所的也以華人居多。而中國(guó)一些邊遠(yuǎn)地區(qū)，饑餓仍然是種折磨，而這種折磨比sars、禽流感更為可怕。而美國(guó)的貧富差距相對(duì)要均衡一些，至少那些所謂“窮人”也能有口飯吃，而且年收入還不低。這樣的現(xiàn)象就好比假如一個(gè)人需要兩個(gè)蘋果才能吃飽，而一個(gè)美國(guó)富人和中國(guó)富人有大片大片蘋果園，誰(shuí)大誰(shuí)小暫且不談，反正一定能供給豐富的生活。一個(gè)美國(guó)窮人會(huì)擁有2-20個(gè)不等的蘋果，過(guò)日子沒(méi)問(wèn)題，但一個(gè)中國(guó)窮人往往只有半個(gè)或一個(gè)來(lái)裹腹。然而并不是說(shuō)美國(guó)就沒(méi)有真正的窮人，也有窮困潦倒的，但就普遍情況而言，應(yīng)該是上面提的那樣。
換過(guò)來(lái)想，美國(guó)和中國(guó)是不能相提并論的，國(guó)情不一樣，歷史文化不一樣，只是希望能互相借鑒，興利除弊，美國(guó)讓為自由等權(quán)利付出的代價(jià)減到最少，中國(guó)呢，也為自由和權(quán)利而奮斗。
歷史深處的憂慮讀后感篇十九
美國(guó)是當(dāng)今世界超一流國(guó)家，目前還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能挑戰(zhàn)它的地位。它是世界游戲規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定者。
我們不得不承認(rèn)，美國(guó)在影響著世界，也影響著我們。我們很多人常常說(shuō)美國(guó)如何如何的民主，如何如何的自由。而又有一些人說(shuō)美國(guó)如何如何的不好，民主也是資本主義的民主，美國(guó)的'大選是金錢的選舉。自由是如何如何的個(gè)人主義，如何的罪惡。但究竟美國(guó)是怎么樣的國(guó)家，很多人還沒(méi)弄清楚就妄作判斷。但林達(dá)的《近距離看美國(guó)之一：歷史的憂慮》為讀者了解美國(guó)社會(huì)提供了很好的介紹。
看了這本書(shū)，才知道美國(guó)是個(gè)神奇的國(guó)家，是個(gè)充分尊重個(gè)人利益的國(guó)家。為了保護(hù)個(gè)人合法利益，美國(guó)嚴(yán)格限制了政府的權(quán)力。他們的保障個(gè)人自由，保障人民的言論自由，宗教信仰自由方面很多讓人吃驚的地步。例如：美國(guó)允許私人持有個(gè)人武器，私人地方神圣不可侵犯。又如，美國(guó)法律的陪審團(tuán)制度，讓一些毫無(wú)法律知識(shí)的人，有的甚至是文盲當(dāng)陪審員，罪犯的生殺大權(quán)交給這些人來(lái)定奪，而法官只有吹哨子的份。再如，美國(guó)言論自由表現(xiàn)在新聞出版自由上，它的關(guān)鍵是免預(yù)檢制度。它的言論自由與言論內(nèi)容沒(méi)關(guān)，也與言論對(duì)與錯(cuò)，是真理還是謬論都無(wú)關(guān)。還有，為了使個(gè)人不受政府公權(quán)力的報(bào)復(fù)，美國(guó)的法律規(guī)定一個(gè)人不能因同一案件受到兩次以上的追訴，也就意味著，如果嫌疑犯被起訴后，經(jīng)審判為無(wú)罪，今后即使有新證據(jù)證明他有罪，也不能再起訴他，人們只有眼巴巴看著罪犯逍遙法外，這是避免政府代表公權(quán)力被濫用，利用不斷追訴來(lái)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益。這些都是在別的國(guó)家無(wú)法想象和做到的，但美國(guó)就可以。
美國(guó)是當(dāng)今世界超一流國(guó)家，目前還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能挑戰(zhàn)它的地位。它是世界游戲規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定者。它的科技水平，經(jīng)濟(jì)總量，以至它在國(guó)際事務(wù)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的影響力。它的科技創(chuàng)新能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它國(guó)家。我覺(jué)得，這些都美國(guó)的優(yōu)越社會(huì)制度有關(guān)，特別是充分保護(hù)個(gè)人自由的法理追求有關(guān)。在美國(guó)這樣的社會(huì)里，憲法是充分保護(hù)個(gè)人權(quán)益和自由的。但同時(shí)他們的法律又很嚴(yán)厲而理性的。如果違法，就必須受到追究，不管是什么人。在充分法制保護(hù)下，個(gè)人自由不受任何人干涉。因此在美國(guó)社會(huì)，個(gè)人是不會(huì)受到強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的壓迫的，個(gè)人是沒(méi)有被壓制的恐懼，一方面?zhèn)€人充分的自由，另一方面法律又相當(dāng)嚴(yán)格并保證程序公正，每個(gè)人都知道自己的權(quán)利和自由，又知道自己的義務(wù)，使社會(huì)松散而又有秩，使人在輕松自由的氣氛下，人的創(chuàng)新能力才可以得到充分的發(fā)揮。這是美國(guó)的成功所在。
當(dāng)然，美國(guó)為了保護(hù)人人的自由，也付出巨大的代價(jià)。比如美國(guó)的司法獨(dú)立，讓陪審團(tuán)來(lái)判案，司法成本很高。署名的辛普森案，光是審判成本就花去納稅人800多萬(wàn)美元，還不計(jì)警察偵探成本。又如允許私人擁有個(gè)人武器，每年都有槍擊案發(fā)生。并且還發(fā)生了俄克拉何馬市的聯(lián)邦政府大樓大爆炸案，造成直接經(jīng)濟(jì)160多人的死亡。美國(guó)過(guò)去曾經(jīng)是種族歧視的社會(huì)，美國(guó)為此承擔(dān)著巨大的成本。
在我看來(lái)，美國(guó)是特別的國(guó)家，從某種意義上可以說(shuō)是人類社會(huì)制度創(chuàng)新的試驗(yàn)區(qū)。美國(guó)在二三百年的歷史前還是英國(guó)殖民地，當(dāng)時(shí)從英國(guó)過(guò)去的人都是一些被流放或者追求自由、冒險(xiǎn)的人。他們有天生的反抗政府壓迫、追求個(gè)人自由的精神。美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治，過(guò)分壓迫和侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的戰(zhàn)爭(zhēng)，以至美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，政府還沒(méi)建立起來(lái)，甚至連總統(tǒng)還沒(méi)有。因此美國(guó)的建國(guó)者，以極大的理性和智慧，制定了二百多年一直執(zhí)行的憲法，確定了憲法精神，嚴(yán)格限制政府的權(quán)力，充分保障個(gè)人自由和權(quán)利。這是其它任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法做到的。
美國(guó)能做到，那是因?yàn)樗切屡d國(guó)家。她受沒(méi)有什么傳統(tǒng)文化的禁錮，沒(méi)有歷史包袱。在二百多年前，英國(guó)已經(jīng)是世界一流國(guó)家。美國(guó)當(dāng)時(shí)是英國(guó)的殖民地。但反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治的人，主體或者領(lǐng)導(dǎo)反抗的人是英國(guó)的移民者，而不象其它的英殖民地那樣，反抗的人是當(dāng)?shù)氐拿褡逯髁x者。比如印度，被英國(guó)統(tǒng)治之前印度已經(jīng)有悠久的歷史，印度人反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治，他們想建立的是自己國(guó)家，是保留自己民族性和歷史傳承的國(guó)家。而美國(guó)由于沒(méi)有傳統(tǒng)文化，沒(méi)有民族差異，使她能夠在反思英國(guó)制度之下，借鑒英國(guó)的制度，并以全新的憲法理念立國(guó)，建立優(yōu)于英國(guó)的制度。
在一次閑聊之時(shí)，我問(wèn)周圍的人：你能不能想象人類社會(huì)二千年后是什么樣子？
“按現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)，我看人類二百年后可能已經(jīng)毀滅了。”
“我想人類再生存二千年，絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題。人類有智慧保護(hù)環(huán)境。將來(lái)將是地球村的社會(huì)。”
而其它人則沒(méi)有說(shuō)話，也許他們從來(lái)就沒(méi)有想過(guò)這個(gè)問(wèn)題。
我覺(jué)得，將來(lái)的人類將走向大同。人類在大家認(rèn)同的普世價(jià)值觀下，各有各的自由，各有各的精彩，強(qiáng)權(quán)將被嚴(yán)格限制，個(gè)人在遵守基本法律之下，將有充分的自由和選擇。從某種意義上說(shuō)，美國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的人權(quán)、自由民主的價(jià)值觀將越來(lái)越被不同的民族和國(guó)家認(rèn)同或者追求（只是有個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程），將發(fā)展成人類共同追求的價(jià)值觀?？梢灶A(yù)見(jiàn)，將來(lái)劣質(zhì)制度劣質(zhì)文化將被淘汰，只是時(shí)間的問(wèn)題。時(shí)間會(huì)證明一切。
歷史深處的憂慮讀后感篇一
在這部書(shū)中，作者的角色更像是一架攝像機(jī)，他帶領(lǐng)著我們看美國(guó)，把鏡頭伸到美國(guó)社會(huì)的各個(gè)角落，美國(guó)的方方面面就都出現(xiàn)在我們眼前了，至于我們的感受仍留給我們自己體會(huì)。
他基本上讓我們看到了一個(gè)客觀、真實(shí)的美國(guó)，也讓我們思考美國(guó)得以成為如今超級(jí)大國(guó)的原因、美國(guó)人為自由付出的代價(jià)以及我國(guó)未來(lái)的發(fā)展方向。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無(wú)尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡?？墒?，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。突然想到一個(gè)笑話：如果你愛(ài)一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
第一個(gè)讓我有所觸動(dòng)的是美國(guó)的槍支自由。它就出現(xiàn)在《權(quán)利法案》的第二條：“組織良好的民兵隊(duì)伍，對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的安全是必需的。人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！?BR> 首先，這樣的語(yǔ)言表達(dá)就讓我感慨。它并不是說(shuō)“憲法規(guī)定人民有擁有武器的權(quán)利”或“憲法賦予人民擁有武器的權(quán)利”，而是說(shuō)“人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！泵绹?guó)的建國(guó)者認(rèn)為，這種權(quán)利不是任何人給予、恩賜的，而是天賦人權(quán)。書(shū)中給出了猶太裔美國(guó)人對(duì)此的精彩詮釋：槍不是一種工具，槍是一種權(quán)利。
當(dāng)然，槍支自由到現(xiàn)在為止還是個(gè)爭(zhēng)論中的話題。畢竟，書(shū)中也告訴我們，美國(guó)人為此付出的代價(jià)：青少年中的流血事件、綁架案增多……甚至總統(tǒng)的生命。然而如果換作是我，如果我也是美國(guó)的一員，我也會(huì)未來(lái)自由而反對(duì)槍支管理的。
縱然有那么多誤傷的案例、那么多玩具槍完成的犯罪、以及那些重大的代價(jià)，上天賦予的權(quán)利是不能夠被剝奪的。這是一個(gè)民族的權(quán)利，也是每個(gè)個(gè)體的權(quán)利。德國(guó)原本也不是禁槍的，禁槍的后果我們有目共睹，那可以說(shuō)是全人類都應(yīng)該為止懺悔的。禁槍的可怕后果，可以是一個(gè)種族的消亡，而這和美國(guó)現(xiàn)在支付的所謂的“代價(jià)”相比，不知要嚴(yán)重、要嚴(yán)肅多少倍!縱使是總統(tǒng)的生命，和一個(gè)種族相比也不是可同日而語(yǔ)的。
這種自由不是寫在他們臉上、張貼在廣告板上、或是浮在他們生活表面上的，而是已然深入世代美國(guó)人的心中，已經(jīng)被他們內(nèi)化為一種生活方式的“自由”。他們自由的環(huán)境孕育了更高的國(guó)民素質(zhì)，從而又能更充分地、以更小的代價(jià)享受自由。
另一個(gè)問(wèn)題就是美國(guó)法制上“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的原則。在看到第四、五、六、七條修正案時(shí)，我就發(fā)出了“真是寧放過(guò)一千，不誤殺一個(gè)”的感嘆，不想和美國(guó)人的原則不謀而合。在看這幾個(gè)條款時(shí)，我心中疑慮重重。
這與國(guó)民素質(zhì)不無(wú)關(guān)系。也許，正是他們這種崇尚自由的觀念，使得這種環(huán)境中“孕育”出的罪犯就要少得多。政府政策和國(guó)民素質(zhì)是相互促進(jìn)、相互制約的。只有有國(guó)民素質(zhì)做基礎(chǔ)，政策才能更民主;而為人民著想的政策會(huì)營(yíng)造出良好的社會(huì)環(huán)境，從而反過(guò)來(lái)提升國(guó)民素質(zhì)。林達(dá)也告訴我們，美國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路是不可復(fù)制的，中國(guó)不能將其硬搬過(guò)來(lái)。
美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無(wú)遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽(yáng)光，可是陽(yáng)光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來(lái)。我們無(wú)法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽(yáng)光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來(lái)自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來(lái)，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無(wú)論當(dāng)局怎么鉆空子，也無(wú)法撼動(dòng)它。
自由實(shí)在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過(guò)是一個(gè)選擇，是一個(gè)民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價(jià)，測(cè)試過(guò)自己的承受能力之后，做出的一個(gè)選擇。而且，這并不是一錘定音的終極選擇。自由除了質(zhì)的定義，還有量的測(cè)度。在不同的時(shí)代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價(jià)是不同的，人們的認(rèn)識(shí)程度和承受能力也是不同的。當(dāng)必須支付的代價(jià)超過(guò)了承受能力，人們往往會(huì)選擇放棄一部分自由。自由和代價(jià)是兩個(gè)不分開(kāi)的話題。
歷史深處的憂慮讀后感篇二
一、美國(guó)的建國(guó)者完全沒(méi)有“打下江山坐江山”的概念，相反，他們擔(dān)心政府權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張，威脅到平民的自由(這就是書(shū)名中“憂慮”的含義吧)。于是，不僅遲遲沒(méi)有建立聯(lián)邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和權(quán)利的憲法。我真嫉妒美國(guó)人，因?yàn)樗麄兊拈_(kāi)國(guó)者是一群把自由放在第一位的理想主義者。二、美國(guó)憲法認(rèn)為言論自由是天賦人權(quán)，所有的人都可以自由地表達(dá)思想，不管說(shuō)的是真理還是謬誤。中國(guó)人通常認(rèn)為，提倡言論自由是因?yàn)檎l(shuí)也不能確定自己說(shuō)的就是真理，真理要越辯越明。但是美國(guó)人認(rèn)為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上，都無(wú)法阻擋一個(gè)或數(shù)個(gè)權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的“大多數(shù)”，出來(lái)把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠(yuǎn)不希望看到的。
一個(gè)自由的社會(huì)應(yīng)該允許不同的聲音存在。三、介紹美國(guó)公民擁有武器和組織民兵的權(quán)利時(shí)，作者提到在華盛頓舉行的這樣一個(gè)活動(dòng)：有人號(hào)召槍下喪生者的親屬把死者的一雙鞋拿出來(lái)，放在一個(gè)廣場(chǎng)上。結(jié)果廣場(chǎng)上擺滿了各式各樣的鞋，它們承載著一個(gè)個(gè)突然中止的生命，也承載著親人的無(wú)限悲痛。這是美國(guó)人為持槍自由而付出的沉重代價(jià)。他們也反復(fù)問(wèn)過(guò)自己，這代價(jià)是否值得?但是到目前為止，他們?nèi)匀贿x擇保留自由，同時(shí)做好承擔(dān)代價(jià)的準(zhǔn)備。原因還是開(kāi)國(guó)者所擔(dān)心的，在政府失控時(shí)手無(wú)寸鐵的平民無(wú)力抵抗。
這段我反復(fù)看了好幾次，每次都像王老板那樣“忍不住想哭”。我想象著那個(gè)廣場(chǎng)上無(wú)邊無(wú)際的鞋，因此更加佩服美國(guó)人堅(jiān)持自由的勇氣，這真有點(diǎn)“不自由毋寧死”的感覺(jué)了。四、書(shū)中占用篇幅最多的是曾經(jīng)轟動(dòng)全美國(guó)乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過(guò)程為線索，作者詳細(xì)介紹了美國(guó)的司法制度。美國(guó)的法律是盡最大可能保護(hù)被告的，寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)判一個(gè)。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據(jù)不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。這讓很多善良的民眾十分痛苦。是“寧可錯(cuò)放一千，不可錯(cuò)判一個(gè)”還是“寧可錯(cuò)判一千，不可放過(guò)一個(gè)”，這和槍支問(wèn)題一樣是個(gè)兩難選擇。美國(guó)人選擇前者，是因?yàn)樗麄儾辉缚吹綗o(wú)辜者被剝奪自由，尤其是無(wú)辜的平民被強(qiáng)大的政府迫害。另外，美國(guó)的陪審團(tuán)制度也很有特色。我一開(kāi)始也像林達(dá)一樣，對(duì)于美國(guó)人讓一幫“烏合之眾”掌管生殺大權(quán)感到不可思議。但是仔細(xì)一想，法律本來(lái)就不該是什么神秘的東西，它是和每一個(gè)普通人息息相關(guān)的。即使是專業(yè)人士來(lái)判案，結(jié)果也應(yīng)該被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得懷疑。不過(guò)我覺(jué)得對(duì)陪審員來(lái)說(shuō)比較困難的一點(diǎn)，就是要純粹根據(jù)證據(jù)來(lái)判案，不能摻雜自己的主觀判斷。如果是比較感性的人，在打擊罪犯的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)下，恐怕很難做到完全客觀吧。
歷史深處的憂慮讀后感篇三
一個(gè)個(gè)革命烈士仿佛一塊塊雨花石，靜靜地、深深地躺在泥土之中，鋪起一條五彩的路，讓人們?nèi)ビ永杳?，迎接歡樂(lè)。而在其中，有一顆小小的雨花石，她讓我感動(dòng)，她讓我震撼，她的名字深深地刻在我的心中——她就是劉胡蘭。
劉胡蘭出生在山西省文水縣的一個(gè)佃農(nóng)家里，1945年5月調(diào)任第五區(qū)“抗聯(lián)”婦女干事，六月，劉胡蘭被吸收為中共預(yù)備黨員，并被調(diào)回云周西村領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)赝粮倪\(yùn)動(dòng)。1946年秋，國(guó)民黨大舉進(jìn)攻解放區(qū)，文水縣委決定留少數(shù)武工堅(jiān)持斗爭(zhēng)。這位年僅14歲的女共產(chǎn)黨員，在已成為敵區(qū)的家鄉(xiāng)來(lái)回奔走，秘密發(fā)動(dòng)群眾配合武工隊(duì)打擊敵人。1947年，她被敵軍抓住了，敵人軍官威脅他一定要說(shuō)出村里誰(shuí)是共產(chǎn)黨員，可劉胡蘭為了保守住秘密，說(shuō)村里只有她一個(gè)共產(chǎn)黨員，敵人一次一次地問(wèn)，劉胡蘭也一句頂一句說(shuō)她什么也不知道。最后軍官宣布：如果劉胡蘭不投降，就立刻拉出去和另外幾個(gè)被捕的農(nóng)民一塊兒執(zhí)行死刑?？墒莿⒑m卻寧死不屈，在英勇就義之前，她說(shuō)道：“怕死就不當(dāng)共產(chǎn)黨?！?BR> 看到這里，我不禁涑然淚下，我仿佛看到劉胡蘭穿著粗布衣裳，剪著齊耳短發(fā)，眉宇間透露毅力，眼睛怒睜，嘴角微翹，面對(duì)兇狠的敵軍，昂首挺胸，從容不迫，慷慨就義的景象。掩卷沉思，我平時(shí)擦破了一點(diǎn)皮，都要流眼淚;有時(shí)在學(xué)習(xí)上遇到困難，就想打“退堂鼓”，常常自己找個(gè)臺(tái)階下。一個(gè)只比我大兩三歲的姐姐，臨敵不懼，竟有如此大的勇氣，讓我由衷地敬佩，而在這敬佩的同時(shí)也滲著幾分感動(dòng)，正是有了他們這些革命烈士的冒死工作，才有我們今天美好的生活，我不禁想高呼：“共產(chǎn)黨萬(wàn)歲，革命烈士萬(wàn)歲!”
歷史深處的憂慮讀后感篇四
最近在讀《歷史深處的民國(guó)（一晚清）》，這本書(shū)消除了我對(duì)晚清的很多誤解，讀起來(lái)很有驚喜，尤其是書(shū)里提到的幾個(gè)細(xì)節(jié)，讓我眼前一亮。
第一個(gè)亮點(diǎn)是袁世凱。
在我的記憶里，袁世凱的形象一直是這樣――一個(gè)土肥圓的無(wú)腦軍閥形象。
從學(xué)校的教科書(shū)到小時(shí)候的電視劇，袁世凱差不多都是這個(gè)形象，他賣國(guó)求榮、欺騙孫中山、竊取革命果實(shí)、搞復(fù)辟當(dāng)土皇帝……可以說(shuō)是被黑的非常的慘，導(dǎo)致袁世凱在我心里也一直是這么個(gè)大壞蛋的形象。
但是真實(shí)的袁世凱并不是看上去這么無(wú)腦，他是個(gè)官二代兼富二代，家里不僅有錢，叔父輩中還出過(guò)一品二品的朝廷大官，叔叔袁保恒和李鴻章的交往也十分密切。
袁世凱23歲的時(shí)候跟隨嗣父袁保慶平去朝鮮平定政變，一戰(zhàn)成名。后來(lái)，李鴻章欽點(diǎn)袁世凱為清政府駐朝鮮的總督。
袁世凱幫助朝鮮政府建立了新軍，平定了叛亂，擊退了日軍，不斷為朝鮮續(xù)命，長(zhǎng)達(dá)十二年，直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，袁世凱被迫回國(guó)，日本才有機(jī)會(huì)攻入朝鮮。
回國(guó)后，袁世凱奉命到天津小站訓(xùn)練新軍。袁世凱的練兵奇才得以施展，他采用德國(guó)陸軍先進(jìn)的理念和方法，使用新式武器，全面廢棄”冷兵器“的戰(zhàn)法，親手締造了中國(guó)第一支近代化陸軍。
除了軍事才能，袁世凱的政治立場(chǎng)也十分堅(jiān)定――改革立憲，可以說(shuō)他的每一步動(dòng)作都在為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)做準(zhǔn)備。
他明白改革不能一蹴而就，要有進(jìn)有退，所以他廢除科舉的時(shí)候沒(méi)有畏縮，立憲被皇室阻撓時(shí)也沒(méi)有硬碰硬。
他明白人才是最重要的政治資源，所以他一方面討好皇室結(jié)交文臣，一方面也在軍隊(duì)在培養(yǎng)出了自己的北洋集團(tuán)。
當(dāng)然，袁世凱說(shuō)到底是個(gè)政治家，為了實(shí)現(xiàn)目的，權(quán)謀和手段是必須具備的。他刊行軍事書(shū)籍，制造輿論，向朝廷宣傳自己在朝鮮的練兵事跡，才獲得小站練兵資格。他向慈禧和高官重金行賄，才躲過(guò)了一次次要命的**。
總之，袁世凱就是這么一個(gè)和曹操很像的人，”治世之能臣，亂世之奸雄“,而不是教科書(shū)里那個(gè)被黑透了的土肥圓。
第二個(gè)亮點(diǎn)是康有為。
與袁世凱相反，康有為在我的印象中一直比較正面。教課書(shū)里說(shuō)他是個(gè)近代資產(chǎn)階級(jí)革命的代表人物，是戊戌變法、百日維新的重要人物。
一開(kāi)始提到康有為，我想到的第一個(gè)事情就是公車上書(shū)。傳說(shuō)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗后，康有為發(fā)動(dòng)一千多名公車舉子聯(lián)名上書(shū)，到督察院游行示威表示抗議。
然而實(shí)際上這一天朝廷內(nèi)外風(fēng)平浪靜，沒(méi)有任何歷史記錄表面有過(guò)這樣大規(guī)模的游行。除了一本書(shū)――康有為的《公車上書(shū)記》，也就是說(shuō)康有為自己編造了這一事件。
除了上面著名的騙局，康有為還偽造過(guò)一封光緒的詔書(shū)。
戊戌變法執(zhí)行到九十幾天的時(shí)候，慈禧警告光緒變法不要太激進(jìn)，跟康有為、梁?jiǎn)⒊３志嚯x，否則光緒的皇位不保，于是皇帝下了一份密詔給康有為。
但是康有為在接到密詔之前就先偽造了詔書(shū)，說(shuō)慈禧發(fā)怒，要革掉光緒的皇位，讓康有為等人進(jìn)宮營(yíng)救。
而光緒的詔書(shū)里只是講明了慈禧的態(tài)度，希望減緩變法的速度，讓康有為去上海避一避。但是康有為依然拿著自己偽造的詔書(shū)大肆炒作，最終演變成維新派要劫持慈禧解救光緒的計(jì)劃。
這就讓慈禧忍無(wú)可忍了，于是慈禧軟禁了光緒，然后宣布自己重新掌權(quán)，緊接著逮捕維新黨人，戊戌變法失敗，六君子被處死?？涤袨楹土?jiǎn)⒊油龊Ｍ狻?BR> 就是這樣一個(gè)康有為，利用偽造的事件炒作，不惜搭上隊(duì)友的命運(yùn)，實(shí)在是沒(méi)法稱得上是圣人。
第三個(gè)亮點(diǎn)是汪兆銘。
汪兆銘，民國(guó)四大美男之首，同盟會(huì)合伙人，國(guó)民黨”一大“主席團(tuán)成員。除了干革命，他還是個(gè)學(xué)霸，18歲考中秀才，21歲官費(fèi)留學(xué)日本，回國(guó)后當(dāng)選同盟會(huì)評(píng)議部部長(zhǎng)，主編《民報(bào)》。
二十幾歲的汪兆銘即使放到現(xiàn)在，也絕對(duì)是男神級(jí)別的，要長(zhǎng)相有長(zhǎng)相，要見(jiàn)識(shí)有見(jiàn)識(shí)，還是《民報(bào)》的主編，文筆風(fēng)趣，相傳就連慈禧還經(jīng)常讀一讀他的文章。
而且他的人格還特別完美，不貪不抽不嫖不賭，雖然相貌風(fēng)流，但卻不近女色，一門心思干革命。
就是這樣的汪兆銘，受到了當(dāng)時(shí)南洋巨富陳耕基女兒陳璧君的追求。這讓汪兆銘很為難，他認(rèn)為自己是革命家，時(shí)刻有生命危險(xiǎn)，如果結(jié)婚會(huì)拖累妻兒。但陳璧君卻堅(jiān)持追求他，不僅推掉了父親定好的婚約，還不惜生死加入了汪兆銘的刺殺小組。
19，汪兆銘、陳璧君、黃復(fù)生、喻培倫的四人刺殺小組到了北京，決定刺殺攝政王載灃。據(jù)說(shuō)，在暗殺行動(dòng)前夜，陳小姐要以身相許為汪兆銘?zhàn)T行，但汪兆銘恪守禮法，斷然拒絕。
可惜這次暗殺失敗了，汪兆銘和黃復(fù)生被抓。黃復(fù)生主動(dòng)認(rèn)罪，說(shuō)事情都是自己做的，與汪兆銘無(wú)關(guān)。汪兆銘說(shuō)自己是《民報(bào)》的主編，刺殺攝政王載灃是他做的，與黃復(fù)生無(wú)關(guān)。
刺殺國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的大罪都互相扛，真兄弟，真英雄也！
這里提一句，汪兆銘這個(gè)名字看上去很陌生，但是他的筆名大家都知道，叫”精衛(wèi)“.
長(zhǎng)久以來(lái)，教科書(shū)和電視劇里的”漢奸“形象都是尖嘴滑舌、一臉猥瑣的樣子。但是真實(shí)的歷史遠(yuǎn)比教科書(shū)鮮活的多，并沒(méi)有什么非黑即白的定式。
汪精衛(wèi)抗戰(zhàn)時(shí)期的政治主張固然是與主流意識(shí)相悖的，但是年輕時(shí)候的他在人格上絕對(duì)是無(wú)可挑剔的。
總之，汪精衛(wèi)這個(gè)人，很復(fù)雜很模糊，歷史評(píng)價(jià)不一，但我覺(jué)得，他在人格上閃光點(diǎn)卻是不能被掩蓋的。
歷史，還是要辯證的看，細(xì)節(jié)處總有意想不到的亮點(diǎn)。
歷史深處的憂慮讀后感篇五
《歷史的選擇》讀后感
2011年，是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的日子，這90周年來(lái)，共產(chǎn)黨經(jīng)歷了多少困難，才有了我們的新中國(guó)！
《歷史的選擇》這本書(shū)講了從1921年到我們2011年，共產(chǎn)黨經(jīng)歷的無(wú)數(shù)坎坷，正因?yàn)榻?jīng)歷了這無(wú)數(shù)坎坷，才會(huì)有成功；正因?yàn)橛辛顺晒Γ庞辛宋覀儸F(xiàn)在的中國(guó)！
在這本書(shū)里，我印象最深刻的'一個(gè)故事是《霹靂一聲震天響》―中國(guó)共產(chǎn)黨宣告成立。這個(gè)故事講的是1921年7月23日至31日，上海舉行了中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，來(lái)自各個(gè)地方的12位代表參加了會(huì)議，中途有密探闖入，只好轉(zhuǎn)到浙江舉行會(huì)議。在會(huì)議上確定了黨的名稱、奮斗目標(biāo)、基本政策等。最后，會(huì)議圓滿結(jié)束，代表們齊呼萬(wàn)歲，中國(guó)共產(chǎn)黨便正式成立了！
歷史深處的憂慮讀后感篇六
對(duì)于中國(guó)近代史（從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利）恐怕很多生于上個(gè)世紀(jì)六七十年代，紅旗下長(zhǎng)大的人都會(huì)有下面類似的幾點(diǎn)感受：
一是這段時(shí)期的中國(guó)實(shí)在是太憋屈了，軟弱的政府，腐敗的官僚，貧苦愚昧無(wú)節(jié)操的國(guó)民似乎就是這個(gè)時(shí)代中國(guó)的全部代名詞。無(wú)數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)數(shù)的喪權(quán)辱國(guó)的條約，任何一個(gè)彈丸小國(guó)都敢來(lái)我中華大地上囂張一把，把中國(guó)人踢翻在地吐上一口濃痰再踏上一只腳，這1實(shí)在是我中華民族5000年來(lái)最沒(méi)有尊嚴(yán)的一個(gè)世紀(jì)。而這100年的屈辱歷史帶來(lái)的種種后遺癥一直遺留、影響到了今天。
二是除了一些對(duì)歷史特別感興趣、專門研究過(guò)的人以外，多數(shù)人對(duì)于這段歷史的了解是以初高中的歷史課本為基礎(chǔ)，以各種電影、電視劇和評(píng)書(shū)為補(bǔ)充的。這樣了解下來(lái)的歷史其實(shí)是割裂的，片段的`，我們很難把袁世凱，孫中山，段祺瑞，吳佩孚，蔣介石，毛澤東等人系統(tǒng)的穿插在一起，也很難把這些遙遠(yuǎn)的歷史人物和我們所熟知的現(xiàn)代人聯(lián)系到一起。
還有一點(diǎn)也是最致命的一點(diǎn)是畸形的應(yīng)試教育、愛(ài)國(guó)主義教育讓我們形成了很多扭曲的歷史觀，看看下面幾個(gè)說(shuō)法是不是你也一直有類似的錯(cuò)覺(jué)：李鴻章簽訂眾多喪權(quán)辱國(guó)的條約，大漢奸一枚。袁世凱就是一個(gè)跳梁小丑，憑借不知道哪里來(lái)的兵權(quán)把孫中山趕下臺(tái)先當(dāng)總統(tǒng)還不過(guò)癮又當(dāng)皇上所以最后身敗名裂。康有為梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)富五車，是那個(gè)時(shí)代最有知識(shí)有文化的人。北洋軍閥勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力，是一群禍國(guó)殃民的敗類。抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民政府節(jié)老想著依靠外國(guó)勢(shì)力取勝或是和日本妥協(xié)，缺乏不怕死的民族精神，所以才節(jié)節(jié)敗退?？箲?zhàn)勝利只是因?yàn)槊绹?guó)的原子彈。二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)是中國(guó)的好朋友，給予了中國(guó)很多無(wú)常的援助等等等等。
的最后一個(gè)月，有幸遇到這本《歷史深處的民國(guó)》，花了兩周的時(shí)間細(xì)細(xì)讀完，毫不夸張的講，這是我讀過(guò)的最有趣的一本中國(guó)近代史書(shū)籍，也是一本可以改變你歷史觀的書(shū)。在這本書(shū)里你能看到一個(gè)個(gè)鮮活的歷史人物的成長(zhǎng)歷程和人生經(jīng)歷，能看到在面臨選擇時(shí)人們的掙扎和無(wú)奈，能看到諸多歷史名人的正反面的行為，更能看到諸多歷史的真相以及在面臨亡國(guó)滅種危機(jī)時(shí)，我中華民族所表現(xiàn)出的同仇敵愾，頑強(qiáng)不屈的精神。是一本值得每一個(gè)生活在今天的中國(guó)人都去認(rèn)真讀一讀的正史書(shū)籍。民族的富強(qiáng)國(guó)家的興旺需要我們每個(gè)中國(guó)人的自強(qiáng)、自尊、自省與自信，如作者所說(shuō)，愿你我有生之年，再見(jiàn)中國(guó)君臨天下。
歷史深處的憂慮讀后感篇七
歷史深處的憂慮讀后感，歷史能夠給你帶來(lái)的不僅僅是過(guò)去的史記，還有許多你尚未參透的哲理，下面是小編帶來(lái)的歷史深處的憂慮讀后感，歡迎閱讀!
在這部書(shū)中，作者的角色更像是一架攝像機(jī)，他帶領(lǐng)著我們看美國(guó)，把鏡頭伸到美國(guó)社會(huì)的各個(gè)角落，美國(guó)的方方面面就都出現(xiàn)在我們眼前了，至于我們的感受仍留給我們自己體會(huì)。
他基本上讓我們看到了一個(gè)客觀、真實(shí)的美國(guó)，也讓我們思考美國(guó)得以成為如今超級(jí)大國(guó)的原因、美國(guó)人為自由付出的代價(jià)以及我國(guó)未來(lái)的發(fā)展方向。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無(wú)尚的自由。
可以自由發(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。
可是，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。
這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。
突然想到一個(gè)笑話：如果你愛(ài)一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。
如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。
紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。
這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
第一個(gè)讓我有所觸動(dòng)的是美國(guó)的槍自由。
它就出現(xiàn)在《權(quán)利法案》的第二條：“組織良好的民兵隊(duì)伍，對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的安全是必需的。人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯。”
首先，這樣的語(yǔ)言表達(dá)就讓我感慨。
它并不是說(shuō)“憲法規(guī)定人民有擁有武器的權(quán)利”或“憲法賦予人民擁有武器的權(quán)利”，而是說(shuō)“人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！泵绹?guó)的建國(guó)者認(rèn)為，這種權(quán)利不是任何人給予、恩賜的，而是天賦人權(quán)。
書(shū)中給出了猶太裔美國(guó)人對(duì)此的精彩詮釋：槍不是一種工具，槍是一種權(quán)利。
當(dāng)然，槍自由到現(xiàn)在為止還是個(gè)爭(zhēng)論中的話題。
畢竟，書(shū)中也告訴我們，美國(guó)人為此付出的代價(jià)：青少年中的流血的事件、綁架案增多……甚至總統(tǒng)的生命。
然而如果換作是我，如果我也是美國(guó)的一員，我也會(huì)未來(lái)自由而反對(duì)槍管理的。
縱然有那么多誤傷的案例、那么多玩具槍完成的犯罪、以及那些重大的代價(jià)，上天賦予的權(quán)利是不能夠被剝奪的。
這是一個(gè)民族的權(quán)利，也是每個(gè)個(gè)體的權(quán)利。
德國(guó)原本也不是禁槍的，希特勒禁槍的后果我們有目共睹，那可以說(shuō)是全人類都應(yīng)該為止懺悔的。
禁槍的可怕后果，可以是一個(gè)種族的消亡，而這和美國(guó)現(xiàn)在支付的所謂的“代價(jià)”相比，不知要嚴(yán)重、要嚴(yán)肅多少倍!縱使是總統(tǒng)的生命，和一個(gè)種族相比也不是可同日而語(yǔ)的。
這種自由不是寫在他們臉上、張貼在廣告板上、或是浮在他們生活表面上的，而是已然深入世代美國(guó)人的心中，已經(jīng)被他們內(nèi)化為一種生活方式的“自由”。
他們自由的環(huán)境孕育了更高的國(guó)民素質(zhì)，從而又能更充分地、以更小的代價(jià)享受自由。
另一個(gè)問(wèn)題就是美國(guó)法制上“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的原則。
在看到第四、五、六、七條修正案時(shí)，我就發(fā)出了“真是寧放過(guò)一千，不誤殺一個(gè)”的感嘆，不想和美國(guó)人的原則不謀而合。
在看這幾個(gè)條款時(shí)，我心中疑慮重重。
這與國(guó)民素質(zhì)不無(wú)關(guān)系。
也許，正是他們這種崇尚自由的觀念，使得這種環(huán)境中“孕育”出的罪犯就要少得多。
政府政策和國(guó)民素質(zhì)是相互促進(jìn)、相互制約的。
只有有國(guó)民素質(zhì)做基礎(chǔ)，政策才能更民主;而為人民著想的政策會(huì)營(yíng)造出良好的社會(huì)環(huán)境，從而反過(guò)來(lái)提升國(guó)民素質(zhì)。
林達(dá)也告訴我們，美國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路是不可復(fù)制的，中國(guó)不能將其硬搬過(guò)來(lái)。
美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。
它的全部陰影都毫無(wú)遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。
美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽(yáng)光，可是陽(yáng)光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來(lái)。
我們無(wú)法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽(yáng)光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來(lái)自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。
是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來(lái)，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無(wú)論當(dāng)局怎么鉆空子，也無(wú)法撼動(dòng)它。
自由實(shí)在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過(guò)是一個(gè)選擇，是一個(gè)民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價(jià)，測(cè)試過(guò)自己的承受能力之后，做出的一個(gè)選擇。
而且，這并不是一錘定音的終極選擇。
自由除了質(zhì)的定義，還有量的'測(cè)度。
在不同的時(shí)代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價(jià)是不同的，人們的認(rèn)識(shí)程度和承受能力也是不同的。
當(dāng)必須支付的代價(jià)超過(guò)了承受能力，人們往往會(huì)選擇放棄一部分自由。
自由和代價(jià)是兩個(gè)不分開(kāi)的話題。
一個(gè)上下五千年的古國(guó)和一個(gè)只有200多年歷史的年輕國(guó)家隔洋相望，誤解和隔閡不僅源自于遙遠(yuǎn)的距離，更主要的因?yàn)閮烧哂型耆煌膬r(jià)值體系，這和歷史有關(guān)，和文化有關(guān)。
要穿過(guò)誤解的迷霧看清這個(gè)熱衷于向全世界推薦“自由”和“民主”國(guó)家，我們就得走進(jìn)它，走進(jìn)它的歷史，了解它的“自由和民主”到底是什么。
在《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》這本書(shū)中，林達(dá)以他在美國(guó)草根層摸爬滾打的經(jīng)歷、感受寫下了對(duì)美國(guó)民主制度、自由、美國(guó)歷史的深刻觀察、認(rèn)識(shí)。
書(shū)中以委婉的筆觸、平易近人、樸實(shí)的文風(fēng)把美國(guó)復(fù)雜、歷史背景深遠(yuǎn)的法律、制度的淵源梳理得井井有條，讓大陸民眾讀到的不是法律的繁文縟節(jié)，也不是政治理論的高深晦澀，而是用一個(gè)個(gè)生動(dòng)的事例將深遠(yuǎn)的道理復(fù)雜的過(guò)程、美國(guó)人民兩百年來(lái)的思考娓娓道來(lái)。
作者的眼光在大洋彼岸的美國(guó)，但他的很多話、很多事，都有在投射大陸，給我們以思考、啟發(fā)。
說(shuō)到美國(guó)，我們也許首先想到的就是美國(guó)的自由。
是的，美國(guó)人有著典型的西方民主制度價(jià)值觀，這從美國(guó)人崇尚個(gè)人主義和自由主義中就可以很明顯地看出來(lái)。
但是，正如林達(dá)所說(shuō)，要想理解美國(guó)的自由，你得先看到美國(guó)的不自由。
在欣賞美國(guó)自由的同時(shí)，我們所不能忽略的，是美國(guó)人為了自由而付出的代價(jià)。
美國(guó)人熱愛(ài)自由，他們甚至可以為了自由而選擇承受隨之而來(lái)的犧牲，即使在經(jīng)歷了如諸如恐怖襲擊、種族沖突、信任危機(jī)等情況下，也不輕易放棄自由，雖然有時(shí)候，他們?yōu)榱俗杂桑坏貌桓冻鰬K重的代價(jià)。
"不自由，毋寧死"，在這個(gè)國(guó)度得到最真切的還原。
一直以來(lái)美國(guó)政府總是以一個(gè)強(qiáng)勢(shì)蠻橫的形象出現(xiàn)在我們面前，但是我們了解美國(guó)的建國(guó)歷史，才發(fā)現(xiàn)政府在民眾面前，也是一個(gè)不可信賴甚至要小心提防的野獸。
人民得時(shí)刻擔(dān)心它濫用人民賦予它的權(quán)力，做出剝奪人民自由權(quán)利的齷齪事，并盡一切可能限制它的權(quán)力。
這同樣讓我大開(kāi)眼界，對(duì)于稱呼政府為“父母官”的中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，這實(shí)在是匪夷所思。
林達(dá)在辛普森一案上花了大量的篇幅，案件的來(lái)龍去脈，檢辯雙方法庭上精彩的唇槍舌戰(zhàn)，證據(jù)證人的攻守，以及案件給美國(guó)人民帶來(lái)的影響和思考，案件走向的冷靜理智分析，這是我看過(guò)有關(guān)辛普森案最為詳盡全面的資料。
“公正的審判”，“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的法律精神都由衷的讓人感到敬佩，和向往。
書(shū)名歷史深處的憂慮，指的就是過(guò)去、現(xiàn)在都存在并會(huì)在將來(lái)一直存在的“自由的代價(jià)”罷。
美國(guó)人民必須得為自己追求的“個(gè)人自由和權(quán)利”付出慘重的代價(jià)，包括生命。
但每一縷陽(yáng)光下，都有一片陰影。
追逐享陽(yáng)光，就得面對(duì)陰暗冰冷的陰影，這就是“自由的代價(jià)”。
美國(guó)人民選擇“自由”，就必須自己的選擇承擔(dān)這個(gè)代價(jià)。
我慶幸我讀了《歷史深處的憂慮——近距離看美國(guó)之一》，不僅僅因?yàn)樗屛腋恿私饷绹?guó)，更因?yàn)樗屛议_(kāi)始努力去思考一些沒(méi)有思考過(guò)的事物，讓我開(kāi)始以全新的視野去看待社會(huì)。
我希望我有一天能夠踏上美國(guó)的國(guó)土，去感受一下現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)，我更希望我們的國(guó)家——中國(guó)，能夠不斷繁榮富強(qiáng)，不斷完善民主和法制，也許在將來(lái)的某一天，中國(guó)將是世界上最前大的國(guó)家，她的人民自由的生活在華夏這片土地上，不再有歷史深處的憂慮。
讀林達(dá)的《歷史深處的憂慮》，一直懷著一種忐忑的心情，到底是怎樣的一種憂慮呢?況且還藏身與歷史深處。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無(wú)尚的自由。
可以自由發(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。
可是，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。
這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。
突然想到一個(gè)笑話：如果你愛(ài)一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。
如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。
紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。
這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
林達(dá)寫過(guò)了，美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。
它的全部陰影都毫無(wú)遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。
美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽(yáng)光，可是陽(yáng)光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來(lái)。
我們無(wú)法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽(yáng)光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來(lái)自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。
是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來(lái)，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無(wú)論當(dāng)局怎么鉆空子，也無(wú)法撼動(dòng)它。
說(shuō)到這，就不得不談?wù)勚袊?guó)的法律了，中國(guó)也許是幾千年君權(quán)至上的律法習(xí)慣了，在人民終于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保護(hù)的仍是當(dāng)權(quán)者的利益。
我們看到過(guò)許多人因?yàn)榘l(fā)表反動(dòng)言論而被動(dòng)權(quán)者以“反黨反國(guó)家”的罪名逮捕，卻從未見(jiàn)過(guò)當(dāng)權(quán)者因批評(píng)某些黨派、團(tuán)體而鋃鐺入獄的。
僅在正常人權(quán)利這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，已有很多的不平等，更不用說(shuō)其他弱勢(shì)群體的權(quán)利保障了。
很多人在批評(píng)美國(guó)的巨大貧富差距，而我卻覺(jué)得貧富差距在中國(guó)似乎更厲害，富人們一擲千金，而且更為愿意去國(guó)外消費(fèi)，很多項(xiàng)調(diào)查均表明，在紐約最繁華街上房產(chǎn)的擁有者70%都是華人，而出入各種高消費(fèi)場(chǎng)所的也以華人居多。
而中國(guó)一些邊遠(yuǎn)地區(qū)，饑餓仍然是種折磨，而這種折磨比sars、禽流感更為可怕。
而美國(guó)的貧富差距相對(duì)要均衡一些，至少那些所謂“窮人”也能有口飯吃，而且年收入還不低。
這樣的現(xiàn)象就好比假如一個(gè)人需要兩個(gè)蘋果才能吃飽，而一個(gè)美國(guó)富人和中國(guó)富人有大片大片蘋果園，誰(shuí)大誰(shuí)小暫且不談，反正一定能供給豐富的生活。
一個(gè)美國(guó)窮人會(huì)擁有2-20個(gè)不等的蘋果，過(guò)日子沒(méi)問(wèn)題，但一個(gè)中國(guó)窮人往往只有半個(gè)或一個(gè)來(lái)裹腹。
然而并不是說(shuō)美國(guó)就沒(méi)有真正的窮人，也有窮困潦倒的，但就普遍情況而言，應(yīng)該是上面提的那樣。
換過(guò)來(lái)想，美國(guó)和中國(guó)是不能相提并論的，國(guó)情不一樣，歷史文化不一樣，只是希望能互相借鑒，興利除弊，美國(guó)讓為自由等權(quán)利付出的代價(jià)減到最少，中國(guó)呢，也為自由和權(quán)利而奮斗。
歷史深處的憂慮讀后感篇八
看前期待很高，評(píng)分這么高，看了一堆都是好評(píng)，我來(lái)說(shuō)點(diǎn)反對(duì)意見(jiàn)。
我看了大半個(gè)月，可能是因?yàn)樵诘罔F上看的匆忙，沒(méi)看完全書(shū)，總感覺(jué)作者觀點(diǎn)不夠中立，寫的啰嗦沒(méi)重點(diǎn)。
作者觀點(diǎn)具有明顯的時(shí)代局限性。即使不看作者背景，也能清楚看出本書(shū)描寫的是，80年代末90年代初，剛出國(guó)門，被美國(guó)體制和自由主義價(jià)值觀沖擊的國(guó)人，所看所寫的美國(guó)。作者帶著對(duì)美國(guó)自由主義和三權(quán)分立的強(qiáng)烈崇拜和向往。在這個(gè)濾鏡下，任何陰影和問(wèn)題都被美化成了為了更偉大的人類進(jìn)步理想，可以接受的犧牲和妥協(xié)，比如槍支泛濫帶來(lái)的個(gè)人生存權(quán)的強(qiáng)烈威脅是為了更好的貫徹自由主義精神，三權(quán)分立的建立可以杜絕美國(guó)政府對(duì)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的侵犯和腐敗等。
優(yōu)點(diǎn)是此書(shū)作為了解美國(guó)的入門書(shū)是很優(yōu)秀的，作者對(duì)美國(guó)的介紹詳細(xì)，可以想象此書(shū)剛問(wèn)世時(shí)對(duì)國(guó)人的沖擊。
但時(shí)代不同了，如今我們有太多媒介介紹美國(guó)。作者受限的歷史觀實(shí)在不適合寫這種需要專業(yè)背景才能駕馭的社會(huì)類問(wèn)題，此書(shū)作為深入探討美國(guó)體制，分析中美關(guān)系的歷史和未來(lái)走向是不合格的。
更，查了一下，作者果然是作家，具有理想主義情懷，沒(méi)查到有歷史社會(huì)類專業(yè)背景。
評(píng)分虛高，也許是網(wǎng)友也沒(méi)看到更好的同類書(shū)。沒(méi)做過(guò)調(diào)查，如果說(shuō)此書(shū)問(wèn)世后的近20年，我們都沒(méi)有更好的介紹美國(guó)的書(shū)，讓人難過(guò)。
歷史深處的憂慮讀后感篇九
在暑假中，我讀了一本書(shū)，名叫《歷史的選擇》。讀完這本書(shū)后，我的感受很大，也讓我學(xué)到了許許多多的知識(shí)，認(rèn)識(shí)了很多的英雄人物。
讀完這本書(shū)后，我知道了20xx年7月1日是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的日子。在90年前的時(shí)候，中國(guó)已淪為半殖民地半封建社會(huì)，在帝國(guó)主義、封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治下，人民苦難深重，沒(méi)有歡聲笑語(yǔ)，沒(méi)有生活的色彩，那是多么苦的日子啊!可人們還在煎熬著。1920xx年，偉大的民主革命先行者孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，推翻了清王朝，使幾千年來(lái)的君主專制制度從此結(jié)束，使民主共和觀念從此深入人心，對(duì)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)中國(guó)人民思想解放所起的作用是不能低估的。然而，辛亥革命還是失敗了，中國(guó)共產(chǎn)黨成立了。
我的家鄉(xiāng)也曾出現(xiàn)了一位抗日英雄—董存瑞。他是我們張家口懷來(lái)縣人?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他當(dāng)過(guò)兒童團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。13歲時(shí)，他就機(jī)智地掩護(hù)區(qū)委書(shū)記躲過(guò)侵華日軍的追捕，被譽(yù)為“抗日小英雄”。1948年5月25日在攻打隆化城的戰(zhàn)斗中，他任爆破組組長(zhǎng)，炸毀了4座炮樓，5座碉堡，在一個(gè)無(wú)法放置炸藥包的碉堡前，董存瑞挺身而出，用自己的身體托起了炸藥包高喊：“為了新中國(guó)，沖啊!”犧牲了他年僅19歲的生命。
我們今天的幸福生活是跟這些英雄們分不開(kāi)的。我們一定要珍惜現(xiàn)在美好的生活，努力學(xué)習(xí)文化知識(shí)，在德、智、體、美等方面全面發(fā)展，做一個(gè)活潑開(kāi)朗、追求上進(jìn)的好少個(gè)。將來(lái)，為我們的祖國(guó)貢獻(xiàn)一份力量!
歷史深處的憂慮讀后感篇十
這本書(shū)實(shí)際上是在普及美國(guó)的司法知識(shí)和憲法精神，權(quán)利法案是每個(gè)美國(guó)人對(duì)個(gè)人自由的理解和信念是他們生活在那個(gè)社會(huì)里的基礎(chǔ)條件，所以說(shuō)作者看美國(guó)也主要看這些東西。
全書(shū)的重頭戲應(yīng)該就是辛普森那個(gè)世紀(jì)大案了吧，主要是那個(gè)戲劇性夠強(qiáng)，轟動(dòng)在當(dāng)時(shí)夠大的。
書(shū)里面涉及到了公民隱私權(quán)，言論自由，司法公正，種族問(wèn)題，槍支管制以及最后美國(guó)人的獨(dú)立精神和社會(huì)公德。這里面主要是圍繞權(quán)利法案就是那幾條憲法修正案，說(shuō)的還是十分詳細(xì)有見(jiàn)地的，是從一個(gè)普通人的視角去看待美國(guó)各種關(guān)鍵的社會(huì)問(wèn)題或者說(shuō)是法律案件，因?yàn)槲抑翱催^(guò)任東來(lái)的美國(guó)憲政歷程這本書(shū)，所以本書(shū)中的大部分案例我都詳細(xì)了解過(guò)，但是那本書(shū)主要是講述詳細(xì)的司法案例和司法精神，從美國(guó)最高法院的角度出發(fā)的，和這本個(gè)人視角對(duì)比著看的時(shí)候我發(fā)現(xiàn)這本書(shū)的見(jiàn)識(shí)也不落下風(fēng)，其實(shí)是不錯(cuò)的。
我好像看到很多人說(shuō)林達(dá)是崇美華人，在這本書(shū)里一開(kāi)始我也這么感覺(jué)，但是看著看著就感覺(jué)它沒(méi)有那種崇美的樣子，而是平心靜氣地?cái)⑹鲎约旱乃?jiàn)所聞，尤其是最后，這讓我感到很意外，大概這也是它在上分高的原因。
通過(guò)這本書(shū)了解到，他們?cè)跁?shū)中提到的問(wèn)題，在當(dāng)代現(xiàn)今的美國(guó)依然栩栩如生，公民隱私權(quán)的保護(hù)，黑人種族問(wèn)題，槍支管制問(wèn)題，竟然沒(méi)有一個(gè)解決的了的，還有社會(huì)福利問(wèn)題醫(yī)保問(wèn)題，這個(gè)資本主義世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，在這20年間，沒(méi)有解決過(guò)自己的這個(gè)普遍的問(wèn)題，深層次的原因正是因?yàn)樗麄兊淖杂伞?BR> 歷史深處的憂慮讀后感篇十一
可以說(shuō)我是從看林達(dá)的三部曲才開(kāi)始對(duì)美國(guó)社會(huì)狀況和政治制度感興趣的。正是林達(dá)高超的講故事才能將我引進(jìn)了這扇門。但是在我對(duì)美國(guó)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制有了一些了解之后，我才開(kāi)始發(fā)現(xiàn)林達(dá)的局限性。
看第一本的時(shí)候，我常常讀一段就停下來(lái)思考一下作者傳達(dá)的美國(guó)人的基本觀點(diǎn)、歷史淵源和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。但是，讀到第三本書(shū)我就已經(jīng)對(duì)作者闡述的人類進(jìn)步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說(shuō)的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認(rèn)為社會(huì)是應(yīng)該向固定方向發(fā)展的，建國(guó)初期南部比較野蠻沒(méi)有經(jīng)過(guò)精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的'框架下來(lái)解決奴隸問(wèn)題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書(shū)里提到過(guò)的“內(nèi)容中性”問(wèn)題，作者揚(yáng)棄了“真理說(shuō)”，卻又認(rèn)為北方的決定是真正人性的體現(xiàn)，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類的發(fā)展規(guī)定了一個(gè)方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發(fā)展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強(qiáng)大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對(duì)性與局限性。認(rèn)為憑借道德優(yōu)勢(shì)可以決定他人乃至他州的發(fā)展道路，與作者在第一本書(shū)闡述“內(nèi)容中性”“與真理無(wú)關(guān)”所舉的反例實(shí)在并無(wú)二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來(lái)形容堅(jiān)持蓄奴的兩個(gè)南方州。不僅因?yàn)檫@樣，更因?yàn)楦髦菰诤炇饏f(xié)議志愿加入合眾國(guó)時(shí)并未聲明放棄退出合眾國(guó)的權(quán)利。林肯對(duì)南方分離出去的邦聯(lián)的討伐就不具有法理依據(jù)，但作者在承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題之后，又回避了這個(gè)問(wèn)題的核心內(nèi)容，轉(zhuǎn)而去談現(xiàn)在維系美國(guó)的是這個(gè)自由制度所帶來(lái)的凝聚力和向心力。直到我從其他途經(jīng)了解到南北戰(zhàn)爭(zhēng)后通過(guò)的憲法第十四修正案后，我才知道美國(guó)人是如何解決的這個(gè)問(wèn)題。第十四修正案規(guī)定了各州公民首先是合眾國(guó)公民，其作為合眾國(guó)公民的身份、權(quán)利不容侵害與剝奪。這從事實(shí)上禁止了任何分離活動(dòng)。也正是第十四修正案使得權(quán)利法案開(kāi)始適用于各州，在此之前各州有自己的權(quán)利法案，聯(lián)邦權(quán)利法案并不適用。這一點(diǎn)林達(dá)也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對(duì)適用性。實(shí)際這種適用性是一直在討論改進(jìn)中的，上世紀(jì)初到上世紀(jì)中葉最高法院對(duì)言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說(shuō)作者沒(méi)有提到麥卡錫主義盛行時(shí)對(duì)美共領(lǐng)導(dǎo)人及組織的言論自由和結(jié)社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲的60年代，也就是第一修正案在實(shí)際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時(shí)代，在第一修正案存在廣泛爭(zhēng)議的其他領(lǐng)域如對(duì)淫穢語(yǔ)言和淫穢出版物的界定，對(duì)報(bào)紙和廣播電視的區(qū)分對(duì)待，作者都沒(méi)有提及。我覺(jué)得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開(kāi)始懷疑他的目的。
這次為了寫論文看了邱小平《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發(fā)展歷程與問(wèn)題。美國(guó)司法界所持的原則，決不向林達(dá)所述那樣簡(jiǎn)單。“內(nèi)容中性”概括失之簡(jiǎn)單。司法界早有“思想自由市場(chǎng)”理論，這與作者一上來(lái)批評(píng)中國(guó)人對(duì)言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區(qū)別呢?當(dāng)然這一說(shuō)法后來(lái)越來(lái)越多的造成質(zhì)疑，但是林達(dá)卻干脆把這個(gè)過(guò)程給省了。推薦大家看看《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》這書(shū)，這本書(shū)相比林達(dá)的書(shū)來(lái)說(shuō)，宣傳少，事實(shí)多，更客觀，更全面，當(dāng)然也要更枯燥。
總之我的意見(jiàn)是了解美國(guó)可以從林達(dá)入門，但一定要超越林達(dá)。否則你可能剛費(fèi)勁把腿拔出一個(gè)意識(shí)宣傳的泥潭，又主動(dòng)積極地跳進(jìn)另一個(gè)意識(shí)宣傳的陷阱。其實(shí)是用偏見(jiàn)代替偏見(jiàn)。大家在閱讀林達(dá)的文章時(shí)，應(yīng)該對(duì)其包含的宣傳層面持警惕態(tài)度，正如大家在閱讀其他作品對(duì)其宣傳層面警惕一樣。
歷史深處的憂慮讀后感篇十二
第一篇文章就留下了許多疑問(wèn)，諸如“美國(guó)的種族隔離問(wèn)題在法律上早已解決”還有“平權(quán)法案”到底是什么?當(dāng)然在本書(shū)的最后找到了答案。
全書(shū)通過(guò)典型的案列，大大小小發(fā)生在美國(guó)的故事介紹了美國(guó)憲法權(quán)利法案是如何艱難得到實(shí)現(xiàn)。美國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，它并不是一個(gè)大熔爐，而是一個(gè)“蔬菜色拉鍋”，因?yàn)楦髅褡宓奈幕谄渲腥诤鲜腔谒麄儽旧淼玫酵暾鹬夭蛔冑|(zhì)，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。
融合的前提是保持融合個(gè)體的獨(dú)立性，是尊重。這讓我想到了馬來(lái)西亞，同樣是多民族國(guó)家，馬來(lái)人希望華人“融合”進(jìn)馬來(lái)文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來(lái)人完全相同的馬來(lái)教育。
也許馬來(lái)西亞應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨(dú)立性，才能達(dá)到和睦的在同一片土地共存的目的。簡(jiǎn)單的同化可能才會(huì)遭致反抗。保持異化無(wú)疑是一種逆向思維。
美國(guó)自由，卻又?jǐn)?shù)不勝數(shù)的細(xì)致法律，于是又一個(gè)逆向思維誕生，也許自由不是沒(méi)有約束，反而是越多的明文規(guī)定才能確定自由?就像中國(guó)的電影審查制度，沒(méi)有繁瑣詳細(xì)的規(guī)定電影的審查應(yīng)該符合怎樣的規(guī)定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權(quán)交給了廣電總局的行政人員。但是中國(guó)的電影不僅沒(méi)有自由，反而發(fā)揮空間越來(lái)越窄，導(dǎo)演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結(jié)果下越來(lái)越少。
美國(guó)的憲法從制度一開(kāi)始就和我們有了不同的出發(fā)點(diǎn)，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權(quán)利，而美國(guó)的憲法是在保障人民的權(quán)利不受侵犯。
政府的問(wèn)題，說(shuō)到底還是人的問(wèn)題，政府是有人組成的。我相信我們的建國(guó)者當(dāng)初也是想要建立一個(gè)自由民主，至少是想要大多數(shù)中國(guó)人幸福的國(guó)家的。但是比起華盛頓的覺(jué)悟，和智慧，他們差太遠(yuǎn)了。
普通民眾也是如此，我不認(rèn)同愚民論，我相信群眾的智慧是無(wú)窮的，但是我覺(jué)得中國(guó)的普通民眾比起美國(guó)民眾的確是有差距的。當(dāng)我們責(zé)怪政府多么多么不好的時(shí)候，也應(yīng)該看一下我們民眾又是不是沒(méi)有責(zé)任?政府的問(wèn)題，說(shuō)到底還是人的問(wèn)題，政府是由人組成的。
歷史深處的憂慮讀后感篇十三
《歷史深處的憂慮》是“近距離看美國(guó)系列”的第一本書(shū)。作者林達(dá)夫婦以信件的形式講述美國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的故事，生動(dòng)地介紹了美國(guó)法律、政治制度的思想原則，建立與發(fā)展過(guò)程，操作方式，歷史價(jià)值以及為實(shí)行這套制度已付出的和將要付出的沉重代價(jià)。
美國(guó)是當(dāng)今世界的一個(gè)超級(jí)大國(guó)。以前，我對(duì)美國(guó)的印象僅僅停留在美國(guó)電影與各種旅游攻略上。除此之外，就是在歷史課本上看到的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)還有“自由與民主”。我從來(lái)沒(méi)有仔細(xì)了解過(guò)這個(gè)超級(jí)大國(guó)是如何運(yùn)作的。林達(dá)在書(shū)中所講述的一個(gè)個(gè)生動(dòng)的故事，讓我能夠走進(jìn)美國(guó)，了解它歷史深處究竟有著怎樣的憂慮。
作者在書(shū)中給了我答案?！耙肜斫饷绹?guó)的自由，你得先看到美國(guó)的不自由。在欣賞美國(guó)自由的同時(shí)，我們所不能忽略的，是美國(guó)人為了自由所付出的代價(jià)。”在了解到美國(guó)人為了自由付出的代價(jià)后，我為他們對(duì)自由與民主的狂熱追求感到不可思議。即便付出巨大代價(jià)，他們依然樂(lè)意用生命甚至是犧牲國(guó)家利益來(lái)?yè)Q取自由與民主。
自由與權(quán)利是密切相關(guān)的。而權(quán)利又與法律不可分割。書(shū)中提到了關(guān)于華人因?yàn)椴涣私猱?dāng)?shù)胤?，做了在中?guó)人看起來(lái)十分正常的事情而被鄰居舉報(bào)，最終被指控“欺負(fù)兒童”的案例。美國(guó)警察的嚴(yán)格執(zhí)法也給我留下了深刻印象。你如果被指“賄賂警察”，那你可攤上大事了。還有許多案例和故事都讓我對(duì)美國(guó)人極強(qiáng)的法律意識(shí)感到驚訝。因?yàn)楹椭袊?guó)比起來(lái)，這種反差實(shí)在是太大了。中國(guó)人經(jīng)常會(huì)以對(duì)錯(cuò)來(lái)判斷事情，而美國(guó)人經(jīng)常是以合法或不合法來(lái)判斷事情。對(duì)于這個(gè)移民國(guó)家來(lái)說(shuō)，確實(shí)是需要嚴(yán)格的法律才能治理好“文化大熔爐”。
在大篇幅的有關(guān)辛普森案的介紹中，案件的.來(lái)龍去脈、法庭上的精彩辯論、“無(wú)罪推定”和“陪審團(tuán)制度”的解讀、給美國(guó)帶來(lái)的影響，還有相關(guān)的死刑在美國(guó)的發(fā)展歷史，這些都讓我大開(kāi)眼界。公正、平等的法律精神令我十分敬佩，從美國(guó)故事中我對(duì)于法律的重要性有了更深的認(rèn)識(shí)。
每一縷陽(yáng)光下，都有一片陰影。就好像我身邊那些移民到美國(guó)的同學(xué)，他們?yōu)榱嗽谧杂傻膰?guó)度，實(shí)現(xiàn)自己的美國(guó)夢(mèng)，付出了許多代價(jià)。不過(guò)這與美國(guó)和美國(guó)人民200多年來(lái)付出的巨大代價(jià)相比，只是冰山一角。愿他們能在新的環(huán)境中找到自己的歸宿，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。
其實(shí)就像照鏡子一樣，我現(xiàn)在也理解了中國(guó)為什么要推進(jìn)依法治國(guó)與健全法制體系。雖然美國(guó)式的自由在我們身上并不適用，但是我相信未來(lái)的中國(guó)人民可以更自由、幸福地生活在這廣袤土地上，歷史深處的憂慮可以越來(lái)越少。
歷史深處的憂慮讀后感篇十四
讀了《歷史深出的憂慮》，首先一個(gè)最深的印象是：美國(guó)的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖在從英國(guó)殖民者手里打下江山以后，第一步做的不是運(yùn)用各種手段鞏固中央集權(quán)，建立強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器，而是想辦法保障人民的自由，一切以民眾的福祉為中心，致使剛建立的美國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)處于無(wú)政府或弱政府狀態(tài)，開(kāi)國(guó)皇帝華盛頓將軍也在經(jīng)過(guò)八年的苦戰(zhàn)，在沒(méi)有領(lǐng)一分錢軍餉的情況下，仍然回到了他自己的家鄉(xiāng)繼續(xù)過(guò)起了他熱愛(ài)的田園生活，直到若干年后，由于政治需要出任美國(guó)第一任總統(tǒng)，華盛頓將軍的這種崇高的天下為公的精神和近乎完美的人格力量給人以深深第地震撼。
今天，站在一個(gè)外國(guó)人的角度，來(lái)審讀美國(guó)的建國(guó)歷史，仍然覺(jué)的太不可思議，這與中國(guó)歷史朝代的更替反差太大了，中國(guó)哪怕是當(dāng)今號(hào)稱最進(jìn)步的人民民主專政的社會(huì)主義社會(huì)的建立都與之大不相同，同樣在建國(guó)初期，美國(guó)刻意避免建立強(qiáng)有力的政府，因?yàn)橐粋€(gè)權(quán)利集中的國(guó)家機(jī)器勢(shì)必會(huì)壓縮民眾的自由，雖然后來(lái)被證明不是一個(gè)完善的決策，但是美國(guó)畢竟走出了建立一個(gè)自由，民主社會(huì)的第一步，中國(guó)卻走了一條方向完全不同的路，首先是中央集權(quán)的建立，然后是土地，財(cái)富的收歸國(guó)有，中國(guó)人民被除去壓在頭上的三座大山，徹底實(shí)現(xiàn)翻身的同時(shí)，雖然同過(guò)去相比，得到了極大的自由，但是，同美國(guó)相比，人民的言論，集會(huì)，甚至宗教信仰自由被限制在一個(gè)極小的范圍內(nèi)，甚至完全被剝奪。兩個(gè)國(guó)家不同施政理念決定了各自完全不同的發(fā)展結(jié)果，甚至可以說(shuō)，美國(guó)在今天成為一個(gè)高度民主，自由，平等的發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)成為一個(gè)專制，腐敗，貧富差距嚴(yán)重拉大，各級(jí)官員貪腐遍地卻受不到有效制約的發(fā)展中國(guó)家，這不是偶然的。
第二點(diǎn)，關(guān)于中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)情況的對(duì)比，也說(shuō)明了很多問(wèn)題，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)熱傳的新聞中，強(qiáng)制拆遷，高官落馬，毒奶粉等等都是有中國(guó)特色的嚴(yán)重問(wèn)題，在印度，據(jù)說(shuō)哪怕是一個(gè)廁所，如果沒(méi)有相關(guān)部門的批準(zhǔn)進(jìn)行拆除也是違法的，在中國(guó)，這類區(qū)區(qū)小事根本上不了法律的層面。所以，再往上推，當(dāng)公民合法擁有的房產(chǎn)遭遇相關(guān)部門的利益，被強(qiáng)行拆除，甚至引出命案也就很正常了。在這里，法律對(duì)老百姓是有效的，對(duì)高高在上的權(quán)利部門的約束作用是十分微弱的，在中國(guó)，官商勾結(jié)，甚至不找任何借口侵犯公民的合法權(quán)益是再正常不過(guò)的事，而在美國(guó)，因?yàn)橛型晟频娜龣?quán)分立的制度，政府的一舉一動(dòng)都會(huì)受到人民的監(jiān)督與制約，所以根本不可能出現(xiàn)類似中國(guó)的情況，這就是民主與專制的區(qū)別，無(wú)論政府怎樣粉飾太平，鼓吹和諧盛世，總是掩蓋不了表面的盛世之下隱藏的近飽和的重重危機(jī)。
最后，不同體制與環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的中美兩國(guó)國(guó)民性格的對(duì)比也耐人尋味，曾經(jīng)看到過(guò)一份資料，說(shuō)是中美兩國(guó)的大學(xué)生分別被調(diào)查他們的人生追求目標(biāo)，結(jié)果中國(guó)學(xué)生大多選擇權(quán)力，金錢等等世俗的東西，而美國(guó)學(xué)生卻有很多選擇了追求真理，這也充分說(shuō)明了不同政治體制下的社會(huì)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)民，形成的人生觀，價(jià)值觀截然不同。
再來(lái)觀察一下當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)，缺乏誠(chéng)信已成為一個(gè)普遍的特征，在中國(guó)，養(yǎng)殖家畜用催生激素已是公開(kāi)的秘密，市場(chǎng)里的蔬菜，水果普遍都被打上農(nóng)藥，結(jié)果導(dǎo)致小孩性成熟年齡大大提前，癌癥患者劇增。在美國(guó)，則很少聽(tīng)到這樣的例子，雖然有著高度自由，但是社會(huì)次序井然有序，社會(huì)誠(chéng)信度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越中國(guó)，合理的社會(huì)制度，良性的人文環(huán)境成就人們良好的素質(zhì)，健全的人格，在社會(huì)體制存在嚴(yán)重缺陷的中國(guó)形成的國(guó)民性格則完全呈現(xiàn)扭曲和病態(tài)，中國(guó)如果要進(jìn)行成功的體制改革，美國(guó)的情況是值的認(rèn)真借鑒的。
歷史深處的憂慮讀后感篇十五
《歷史深處的憂慮》一書(shū)介紹了美國(guó)的法律與政治的思想原則與發(fā)展過(guò)程，以及其操作方法與歷史價(jià)值，還簡(jiǎn)述了為這套體系已付出與將付出的代價(jià)。
講起美國(guó)，有些人覺(jué)得那里是天堂,仿佛美國(guó)的月亮比中國(guó)圓，有些人覺(jué)得那里是可怕的地獄，是萬(wàn)惡資本的大本營(yíng)。然而，這些判斷都是有所偏頗，而這本書(shū)則除去了有色眼鏡，讓我更清楚的看見(jiàn)了美國(guó)政法體系的不足與值得我們學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)。
辛普森案在這本書(shū)中占據(jù)了大版篇幅，在這一案件中，我的感到了許多迷惑與不解，不過(guò)也第一次比較清楚的了解了陪審團(tuán)制度，程序正義與無(wú)罪假定等制度與精神。
無(wú)罪假定是指在嫌疑人在被宣判有罪之前，都必須假定他是無(wú)罪的。這是在美國(guó)司法制度中極為重要的一條，無(wú)罪假定保證了檢方與辯方在道義上的平等，檢方并不是正義的代表，而辯方律師也不是為罪犯開(kāi)脫的惡人，也保障了嫌疑人擁有洗刷自己不白之冤的自由與權(quán)利。這種無(wú)罪假定的法制意識(shí)并沒(méi)有得到中國(guó)人的理解，例如1月5日，安徽警方抓獲三名搶奪兒童的犯罪嫌疑人，并在其照片上打了“馬賽克”三個(gè)字后上傳了網(wǎng)絡(luò)，并獲得了網(wǎng)民們的一片叫好聲，稱其為最美馬賽克，這種侵犯嫌疑人隱私權(quán)的行為居然得到了一片稱贊，這充分體現(xiàn)了無(wú)罪假定在人們意識(shí)中的淡泊。當(dāng)然，這種意識(shí)也在逐步滲透到了中國(guó)法制體系中，在2月26日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》中，明確要求了嫌疑人不必穿囚服，這是在司法改革中的一大進(jìn)步，無(wú)罪假定肯定會(huì)更加深入人心。
陪審團(tuán)制度是英美法系的一大特色，雖然之前早有耳聞，但是一直都不是很了解這種制度。在了解之后我對(duì)這種制度感到十分的懷疑，給嫌疑人做出是否有罪的判斷需要專業(yè)知識(shí)與理智的分析能力，但是陪審團(tuán)成員只是普通的成年公民，而且排除了律師、醫(yī)生、教師等“可能產(chǎn)生思維傾向”的職業(yè)，但不是所有成年公民都有理智分析的能力，更別說(shuō)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)了，而且在排除了精英行業(yè)之后，我對(duì)陪審團(tuán)成員的水平產(chǎn)生了懷疑，讓這樣一個(gè)良莠不齊的陪審團(tuán)掌控殺生大權(quán)，真的令人感到不安與懷疑。而且陪審團(tuán)也難以保證公平，在辛普森案中，陪審團(tuán)成員就是黑人多于白人，在種族沖突的大背景之下，這顯然利于辛普森一方大打種族牌，以洗清自己的嫌疑，通過(guò)一個(gè)自身就可能存在不公平的團(tuán)體來(lái)保證公平的審判，這可以做到么?在《烏合之眾》里提到，在人群中，每個(gè)人的愚蠢將會(huì)得到疊加與加強(qiáng)，而理智只會(huì)相互抵消并削弱，因此多人的陪審團(tuán)也許更容易做出錯(cuò)誤的判斷。反觀大陸法系由具備專業(yè)知識(shí)的法官主導(dǎo)，更加有利于做出公平的宣判。
通過(guò)辛普森案，我還認(rèn)識(shí)到程序正義不僅僅是做出公平審判的前提與基礎(chǔ)，還是普通人權(quán)利的保障。違反程序正義的證據(jù)必須作廢，以此種證據(jù)為基礎(chǔ)的推斷也將視為不成立。乍一聽(tīng)，我覺(jué)得十分不可思議，以程序正義的名義將證據(jù)作廢，顯然是不利于做出公平審判的，比如辛普森案里各種證據(jù)，險(xiǎn)些因不符合程序而作廢，這就有可能放走罪犯。但是仔細(xì)的思考后，我意識(shí)到程序正義恰恰是最重要的，假如沒(méi)有程序()正義，就是給了警察巨大的權(quán)力，變相鼓勵(lì)了警察為了破案而不擇手段，普通人的隱私就完全喪失了保障。歷史上英國(guó)曾發(fā)行過(guò)通用搜捕狀，嚴(yán)重侵犯了北美殖民地人民的合法權(quán)益，而這也成了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的重要原因，更是促成了美國(guó)憲法第四修正案。東德斯塔西對(duì)自己人民實(shí)施無(wú)孔不入的監(jiān)聽(tīng)，在看似對(duì)人心牢牢掌控的背后，卻在民眾中滋生對(duì)東德政府的厭惡，促成了東德最后成為歷史?？此贫嘤嗟某绦蛘x其實(shí)不僅僅對(duì)個(gè)人而言是重要的權(quán)利保障，更是在暗中左右這一個(gè)國(guó)家前進(jìn)的方向與未來(lái)。
歷史深處的憂慮讀后感篇十六
最近很喜歡讀林達(dá)的《近距離看美國(guó)系列》圖書(shū)。喜歡林達(dá)將美國(guó)的故事娓娓道來(lái)，并且讓我深深感受到：美國(guó)的歷史發(fā)展很多和法庭里的判決密不可分。我以前一直覺(jué)得法律和政治離我們好遠(yuǎn)好遠(yuǎn)，一直還停留在高中的背知識(shí)條目的水平。但是當(dāng)我們真正地開(kāi)始研讀一個(gè)個(gè)故事或者案例，這些法律或者政治都不是那么遙遠(yuǎn)。
法律的本質(zhì)是契約。當(dāng)一群人生活在一起的時(shí)候，他們需要有相互之間的約定，或者是公認(rèn)的準(zhǔn)則，要去遵守這些契約。但是這些契約的確會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展和人性的覺(jué)醒而不斷修正，法律發(fā)展的歷史也是人性蘇醒的歷史。我以前覺(jué)得政治中充滿了爾虞我詐，充滿了權(quán)力的爭(zhēng)奪和利用。誠(chéng)然，以前所認(rèn)識(shí)到的政治黑暗面也存在，但政治的本源應(yīng)該是一群人對(duì)自己的群體組織管理，是希望有利于整個(gè)整體的發(fā)展的吧。公民在社會(huì)生活中的各種權(quán)利也是神圣不可侵犯的。
歷史深處的憂慮是什么呢?我覺(jué)得是害怕不自由，以及為了維護(hù)自由而付出的代價(jià)。一直覺(jué)得美國(guó)人特別自由，也特別追求自由。但是正如追求太陽(yáng)，一定會(huì)造成陰影一樣，追求自由就會(huì)付出一些代價(jià)。在美國(guó)人心中，“寧可錯(cuò)放一千個(gè)，也不錯(cuò)殺一個(gè)”。在雙方證據(jù)出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，必須傾向于相信被告不成立的證據(jù)。
言論自由的關(guān)鍵是什么呢?我想，關(guān)鍵就在于它的內(nèi)容中性原則，就是要把“真理”二字堅(jiān)決地摒棄在言論自由的大門外。只要讓“真理”二字一不小心從門縫里溜進(jìn)來(lái)，言論自由就完了。為什么這樣說(shuō)呢?呼吁和宣揚(yáng)言論自由的人們是很容易上“真理”的當(dāng)?shù)摹Ｋ麄兓蚴敲鞔_認(rèn)為，或是在潛意識(shí)中，總是覺(jué)得言論自由是走向“真理”的一條“陽(yáng)光大道”，總是覺(jué)得言論自由只是讓“真理”越辯越明的一種方式，在這種概念的指導(dǎo)下，一旦走到自己感覺(jué)已經(jīng)“真理到手”的這一步，言論自由被拋棄就成了十分順理成章的事兒。
我們的社會(huì)習(xí)慣了權(quán)威，習(xí)慣了真理。權(quán)威者說(shuō)的任何話都是真理，“真理”就是對(duì)的。“言論自由”保證每個(gè)人都能說(shuō)出自己的想法，而不被另一種想法淹沒(méi)、扼殺。“言論自由”就是任何言論都可以有存在的理由，只是看你能不能被人們支持，人們會(huì)來(lái)選擇。我總覺(jué)得中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，會(huì)有很多對(duì)權(quán)威的崇拜?！熬秊槌季V，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，總有一個(gè)人是你的權(quán)威，或者你是別人的權(quán)威，你就要聽(tīng)從你的上級(jí)的，如果有什么不同的意見(jiàn)也很難說(shuō)，因?yàn)槟鞘菍?duì)權(quán)威的大不敬。
“真理”真的那么重要嗎?這世界上真的有“真理”嗎?“真理”是一個(gè)被用爛了的詞，度娘說(shuō)，真理是“客觀事物及其規(guī)律在人的頭腦中的正確反映”。那什么又是“正確”的呢?辯證唯物主義認(rèn)為社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。那么社會(huì)實(shí)踐可以完全地檢驗(yàn)真理嗎?顯然這個(gè)時(shí)間伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展是永恒的，當(dāng)下的實(shí)踐是有歷史局限性的，符合當(dāng)下的真理也可能被以后的實(shí)踐推翻?！罢胬怼睍?huì)永恒嗎?當(dāng)然不，真理和謬誤之間會(huì)相互轉(zhuǎn)化。真理具有一定的條件和適用范圍，如果條件改變到超出了一個(gè)范圍，就會(huì)改變;真理也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷地變化發(fā)展。
所以好像我們一直處在一個(gè)追尋“真理”的過(guò)程當(dāng)中，很多時(shí)候，對(duì)最終真理的追求好像不是最有意義的。人們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中，最大的收獲，就是保持一種包容、開(kāi)放的心態(tài)，去自由地談?wù)撟约旱南敕ā！罢胬怼逼鋵?shí)是虛無(wú)的，在這個(gè)過(guò)程中人們的思考是實(shí)實(shí)在在的，人性的覺(jué)醒是確確實(shí)實(shí)的。
“真理”也是一樣的。當(dāng)人們覺(jué)得“民主”——大多數(shù)人掌握的是真理之后，就會(huì)讓剩下的人閉嘴。對(duì)于剩下的少數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們的自由就被剝奪了。也許，這樣的社會(huì)表面上看起來(lái)是祥和的，但是“言論不自由”就像力量被阻塞了，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)其實(shí)是件很難過(guò)的事情。這個(gè)力量總會(huì)慢慢累積到一定程度，然后爆發(fā)的。
以前總覺(jué)得不喜歡讀歷史，但現(xiàn)在讀林達(dá)的文章，覺(jué)得歷史竟然可以有如此的人情味。這些歷史，其實(shí)就是每個(gè)平凡普通的人點(diǎn)點(diǎn)滴滴累積起來(lái)的歷史。我更愿意覺(jué)得歷史是一個(gè)個(gè)的故事，有的波瀾壯闊，有的平靜如水，有的潑辣刺人，有的需要細(xì)細(xì)品嘗。當(dāng)你覺(jué)得歷史不只是一些數(shù)字和一些干巴巴的話的時(shí)候，當(dāng)我們更關(guān)注歷史里面的人，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們也在書(shū)寫歷史。
歷史深處的憂慮讀后感篇十七
在《歷史深處的憂慮――近距離看美國(guó)之一》這本書(shū)中，林達(dá)以他在美國(guó)草根層摸爬滾打的經(jīng)歷、感受寫下了對(duì)美國(guó)民主制度、自由、美國(guó)歷史的深刻觀察、認(rèn)識(shí)。書(shū)中以委婉的筆觸、平易近人、樸實(shí)的文風(fēng)把美國(guó)復(fù)雜、歷史背景深遠(yuǎn)的法律、制度的淵源梳理得井井有條，讓大陸民眾讀到的不是法律的繁文縟節(jié)，也不是政治理論的高深晦澀，而是用一個(gè)個(gè)生動(dòng)的事例將深遠(yuǎn)的道理復(fù)雜的過(guò)程、美國(guó)人民兩百年來(lái)的思考娓娓道來(lái)。作者的眼光在大洋彼岸的美國(guó)，但他的很多話、很多事，都有在投射大陸，給我們以思考、啟發(fā)。
說(shuō)到美國(guó)，我們也許首先想到的就是美國(guó)的自由。
是的，美國(guó)人有著典型的西方民主制度價(jià)值觀，這從美國(guó)人崇尚個(gè)人主義和自由主義中就可以很明顯地看出來(lái)。但是，正如林達(dá)所說(shuō)，要想理解美國(guó)的自由，你得先看到美國(guó)的不自由。在欣賞美國(guó)自由的同時(shí)，我們所不能忽略的，是美國(guó)人為了自由而付出的代價(jià)。美國(guó)人熱愛(ài)自由，他們甚至可以為了自由而選擇承受隨之而來(lái)的犧牲，即使在經(jīng)歷了如諸如恐怖襲擊、種族沖突、信任危機(jī)等情況下，也不輕易放棄自由，雖然有時(shí)候，他們?yōu)榱俗杂?，不得不付出慘重的代價(jià)?！安蛔杂?，毋寧死”，在這個(gè)國(guó)度得到最真切的還原。
美國(guó)憲法的權(quán)利法案以及由以上權(quán)利法案十條修正法案產(chǎn)生的一系列法律制度，是超越我們傳統(tǒng)的“法制”邏輯的。傳統(tǒng)的儒家思想認(rèn)為，要國(guó)家和諧，就必須遵循一種嚴(yán)謹(jǐn)而克己服禮的制度，在國(guó)家上體現(xiàn)為對(duì)上級(jí)機(jī)構(gòu)的忠心和服從，在家庭上體現(xiàn)為長(zhǎng)幼有序的森嚴(yán)宗族倫常，作為中國(guó)人，你要愛(ài)你們的皇帝，盡管他名正言順地奴役你們；作為中國(guó)人，你要愛(ài)你們的祖先，盡管他們?cè)缫呀?jīng)化作一掊黃土。而另一個(gè)對(duì)中國(guó)影響深遠(yuǎn)的法家思想則強(qiáng)調(diào)：法制是一個(gè)國(guó)家維持秩序，懲惡揚(yáng)善的保障，所以為了保護(hù)最大的善，國(guó)家不惜運(yùn)用最大的惡。
但美國(guó)人拒絕這樣的邏輯判斷。在美利堅(jiān)的靈魂深處，最終極的追求是自由。
在美國(guó)人的心目中，政府儼然是與人民對(duì)立的，是被他們所不信任的，所以美國(guó)立國(guó)之初的那些富有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家實(shí)行了最具有勇氣的“立憲”：建立制衡政府的憲法，而保有全體人民的自由。為此，我們不能不感嘆：華盛頓真是太偉大了，這個(gè)美國(guó)之父建國(guó)后居然也不成立政府而是回去他的農(nóng)莊種地；這幫長(zhǎng)期遭受政治壓迫、苦苦追求理想中自由的“羅得島”的人們，要建立的居然是一個(gè)不要政府的國(guó)家，而美國(guó)立國(guó)后確實(shí)有沒(méi)有政府的歷史，最后實(shí)在是因?yàn)樗缮⒌纳鐣?huì)關(guān)系需要管理和調(diào)整，才建立了聯(lián)邦政府。
從美國(guó)人對(duì)自由的向往中，我們便不難理解在羅斯福實(shí)施的新政使美國(guó)聯(lián)邦政府膨脹之后，美國(guó)人為什么對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府權(quán)限的擴(kuò)大懷有重重戒心了。因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，比起他們的文化背景中，千年歷史以來(lái)的任何政府，美國(guó)政府的權(quán)力都要小得多，美國(guó)總統(tǒng)相比之下也要可憐得多。
的確，潘恩就曾在他的著作《常識(shí)》中說(shuō)過(guò)：“國(guó)家這種組織是一種必要的惡?！痹谂硕餮劾铮瑖?guó)家是一種組織，同時(shí)，美國(guó)的建國(guó)者在2前就已經(jīng)知道，國(guó)家機(jī)器是有它自己的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的，一旦你把它建立起來(lái)，就由不得你了。由此，我們可以看出，作為一個(gè)國(guó)家，它運(yùn)轉(zhuǎn)方向的好惡，對(duì)于其人民的民主和自由的權(quán)利絕對(duì)是息息相關(guān)的。
在”二次〃閱讀林達(dá)的過(guò)程中，我清晰地感受到了作者的努力，努力地用心傾聽(tīng)一個(gè)國(guó)家的脈動(dòng)，努力地在探究中感悟那十分細(xì)膩入微的理念。我們看到，在美國(guó)，言論自由的關(guān)鍵是“內(nèi)容中性”原則，“它與真理無(wú)關(guān)”，他只是一種個(gè)人表達(dá)自己的權(quán)利。同時(shí)，我們也可以看到，美國(guó)人雖然非常注重個(gè)人，但是也告誡個(gè)人：天下沒(méi)有白吃的午餐，誰(shuí)也不能立身其外，坐享其成，維護(hù)他人的權(quán)利也關(guān)系到自己，也就是說(shuō)，每一個(gè)人都必須為他的個(gè)人行為負(fù)責(zé)?？梢哉f(shuō)，美國(guó)人對(duì)人性的弱點(diǎn)理解透徹，做法直白，他們從實(shí)際走向?qū)嶋H，利用機(jī)制刪選不可靠的人，同時(shí)利用它去限制和規(guī)范人的不可靠的行為，這其實(shí)是對(duì)人的極度負(fù)責(zé)。精短的國(guó)家歷史為他們篩選了相當(dāng)完滿的社會(huì)制度與規(guī)則。于是，在美國(guó)便有了相對(duì)穩(wěn)定的政治制度，多元化的生活。
當(dāng)然，我們也可窺見(jiàn)，那些有著強(qiáng)烈的法律意識(shí)的美國(guó)人，在擁有這些權(quán)利的同時(shí)，他們還支付了什么樣的代價(jià)：“寧可放過(guò)一千，不能錯(cuò)殺一個(gè)”，可能是最好的概括。可以想象，這一種概念肯定會(huì)給與部分美國(guó)人可乘之機(jī)。這可能就是書(shū)中作者隱含的憂慮的原因吧。但是，這種憂慮，在美國(guó)，人們有憂慮和思考，卻沒(méi)有想通過(guò)徹底的變革社會(huì)制度來(lái)改變，而是選擇了默認(rèn)，并認(rèn)為是理所當(dāng)然。
為什么？
在我看來(lái)，是美國(guó)人享受現(xiàn)在的體制，至少，目前，還沒(méi)有比他們現(xiàn)行體制更加自由，更加適合，更加完善的形式能滿足他們的需求。同時(shí)，他們也已經(jīng)習(xí)慣了這一種美國(guó)式生活或者生存方式，并且，確實(shí)，他們很多的方面是走在了世界的前頭?？纯疵绹?guó)的全稱：theunitesstatesofamerica，即美利堅(jiān)合眾國(guó)。一聽(tīng)，便是一個(gè)色彩濃烈的堅(jiān)硬的名字。拋去了各種政治因素，美國(guó)，只是一個(gè)從地球上不同大洲，不同民族，不同膚色，不同血統(tǒng)的人匯集起來(lái)的團(tuán)體。有拿著綠卡的各色國(guó)民，又屬于自己的傳統(tǒng)，有它的先進(jìn)，有它的憂慮，天堂也好，地獄也罷，優(yōu)勝劣汰，適者生存。僅此而已。
不過(guò)是一個(gè)真實(shí)的事實(shí)，它有自己的路要走，它也在這個(gè)地球上平靜或洶涌地前行。一直不停。我確信，這個(gè)世界每個(gè)地域，總有一天，通過(guò)親歷者的用理性的講述，通過(guò)更多人耳聞目見(jiàn)，變得更加真切。每個(gè)國(guó)家的憂慮，有一天，只能是人類整體的憂慮。
這就是由這本書(shū)所想到的。中美之間有不少共同點(diǎn)，但同時(shí)也有著很多差異。這些差異，是社會(huì)文化所決定的，它們?cè)醋杂谥忻啦煌膬r(jià)值觀念和制度。我們沒(méi)有必要讓一方趨同于另一方，因?yàn)楸３治幕亩鄻有曰蛟S是最好的選擇。
歷史深處的憂慮讀后感篇十八
讀林達(dá)的《歷史深處的憂慮》，一直懷著一種忐忑的心情，到底是怎樣的一種憂慮呢?況且還藏身與歷史深處。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無(wú)尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。
可是，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。
突然想到一個(gè)笑話：如果你愛(ài)一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
林達(dá)寫過(guò)了，美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無(wú)遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽(yáng)光，可是陽(yáng)光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來(lái)。我們無(wú)法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽(yáng)光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來(lái)自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來(lái)，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無(wú)論當(dāng)局怎么鉆空子，也無(wú)法撼動(dòng)它。
說(shuō)到這，就不得不談?wù)勚袊?guó)的法律了，中國(guó)也許是幾千年君權(quán)至上的律法習(xí)慣了，在人民終于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保護(hù)的仍是當(dāng)權(quán)者的利益。我們看到過(guò)許多人因?yàn)榘l(fā)表反動(dòng)言論而被動(dòng)權(quán)者以“反黨反國(guó)家”的罪名逮捕，卻從未見(jiàn)過(guò)當(dāng)權(quán)者因批評(píng)某些黨派、團(tuán)體而鋃鐺入獄的。僅在正常人權(quán)利這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，已有很多的不平等，更不用說(shuō)其他弱勢(shì)群體的權(quán)利保障了。
很多人在批評(píng)美國(guó)的巨大貧富差距，而我卻覺(jué)得貧富差距在中國(guó)似乎更厲害，富人們一擲千金，而且更為愿意去國(guó)外消費(fèi)，很多項(xiàng)調(diào)查均表明，在紐約最繁華街上房產(chǎn)的擁有者70%都是華人，而出入各種高消費(fèi)場(chǎng)所的也以華人居多。而中國(guó)一些邊遠(yuǎn)地區(qū)，饑餓仍然是種折磨，而這種折磨比sars、禽流感更為可怕。而美國(guó)的貧富差距相對(duì)要均衡一些，至少那些所謂“窮人”也能有口飯吃，而且年收入還不低。這樣的現(xiàn)象就好比假如一個(gè)人需要兩個(gè)蘋果才能吃飽，而一個(gè)美國(guó)富人和中國(guó)富人有大片大片蘋果園，誰(shuí)大誰(shuí)小暫且不談，反正一定能供給豐富的生活。一個(gè)美國(guó)窮人會(huì)擁有2-20個(gè)不等的蘋果，過(guò)日子沒(méi)問(wèn)題，但一個(gè)中國(guó)窮人往往只有半個(gè)或一個(gè)來(lái)裹腹。然而并不是說(shuō)美國(guó)就沒(méi)有真正的窮人，也有窮困潦倒的，但就普遍情況而言，應(yīng)該是上面提的那樣。
換過(guò)來(lái)想，美國(guó)和中國(guó)是不能相提并論的，國(guó)情不一樣，歷史文化不一樣，只是希望能互相借鑒，興利除弊，美國(guó)讓為自由等權(quán)利付出的代價(jià)減到最少，中國(guó)呢，也為自由和權(quán)利而奮斗。
歷史深處的憂慮讀后感篇十九
美國(guó)是當(dāng)今世界超一流國(guó)家，目前還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能挑戰(zhàn)它的地位。它是世界游戲規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定者。
我們不得不承認(rèn)，美國(guó)在影響著世界，也影響著我們。我們很多人常常說(shuō)美國(guó)如何如何的民主，如何如何的自由。而又有一些人說(shuō)美國(guó)如何如何的不好，民主也是資本主義的民主，美國(guó)的'大選是金錢的選舉。自由是如何如何的個(gè)人主義，如何的罪惡。但究竟美國(guó)是怎么樣的國(guó)家，很多人還沒(méi)弄清楚就妄作判斷。但林達(dá)的《近距離看美國(guó)之一：歷史的憂慮》為讀者了解美國(guó)社會(huì)提供了很好的介紹。
看了這本書(shū)，才知道美國(guó)是個(gè)神奇的國(guó)家，是個(gè)充分尊重個(gè)人利益的國(guó)家。為了保護(hù)個(gè)人合法利益，美國(guó)嚴(yán)格限制了政府的權(quán)力。他們的保障個(gè)人自由，保障人民的言論自由，宗教信仰自由方面很多讓人吃驚的地步。例如：美國(guó)允許私人持有個(gè)人武器，私人地方神圣不可侵犯。又如，美國(guó)法律的陪審團(tuán)制度，讓一些毫無(wú)法律知識(shí)的人，有的甚至是文盲當(dāng)陪審員，罪犯的生殺大權(quán)交給這些人來(lái)定奪，而法官只有吹哨子的份。再如，美國(guó)言論自由表現(xiàn)在新聞出版自由上，它的關(guān)鍵是免預(yù)檢制度。它的言論自由與言論內(nèi)容沒(méi)關(guān)，也與言論對(duì)與錯(cuò)，是真理還是謬論都無(wú)關(guān)。還有，為了使個(gè)人不受政府公權(quán)力的報(bào)復(fù)，美國(guó)的法律規(guī)定一個(gè)人不能因同一案件受到兩次以上的追訴，也就意味著，如果嫌疑犯被起訴后，經(jīng)審判為無(wú)罪，今后即使有新證據(jù)證明他有罪，也不能再起訴他，人們只有眼巴巴看著罪犯逍遙法外，這是避免政府代表公權(quán)力被濫用，利用不斷追訴來(lái)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益。這些都是在別的國(guó)家無(wú)法想象和做到的，但美國(guó)就可以。
美國(guó)是當(dāng)今世界超一流國(guó)家，目前還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能挑戰(zhàn)它的地位。它是世界游戲規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定者。它的科技水平，經(jīng)濟(jì)總量，以至它在國(guó)際事務(wù)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的影響力。它的科技創(chuàng)新能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它國(guó)家。我覺(jué)得，這些都美國(guó)的優(yōu)越社會(huì)制度有關(guān)，特別是充分保護(hù)個(gè)人自由的法理追求有關(guān)。在美國(guó)這樣的社會(huì)里，憲法是充分保護(hù)個(gè)人權(quán)益和自由的。但同時(shí)他們的法律又很嚴(yán)厲而理性的。如果違法，就必須受到追究，不管是什么人。在充分法制保護(hù)下，個(gè)人自由不受任何人干涉。因此在美國(guó)社會(huì)，個(gè)人是不會(huì)受到強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的壓迫的，個(gè)人是沒(méi)有被壓制的恐懼，一方面?zhèn)€人充分的自由，另一方面法律又相當(dāng)嚴(yán)格并保證程序公正，每個(gè)人都知道自己的權(quán)利和自由，又知道自己的義務(wù)，使社會(huì)松散而又有秩，使人在輕松自由的氣氛下，人的創(chuàng)新能力才可以得到充分的發(fā)揮。這是美國(guó)的成功所在。
當(dāng)然，美國(guó)為了保護(hù)人人的自由，也付出巨大的代價(jià)。比如美國(guó)的司法獨(dú)立，讓陪審團(tuán)來(lái)判案，司法成本很高。署名的辛普森案，光是審判成本就花去納稅人800多萬(wàn)美元，還不計(jì)警察偵探成本。又如允許私人擁有個(gè)人武器，每年都有槍擊案發(fā)生。并且還發(fā)生了俄克拉何馬市的聯(lián)邦政府大樓大爆炸案，造成直接經(jīng)濟(jì)160多人的死亡。美國(guó)過(guò)去曾經(jīng)是種族歧視的社會(huì)，美國(guó)為此承擔(dān)著巨大的成本。
在我看來(lái)，美國(guó)是特別的國(guó)家，從某種意義上可以說(shuō)是人類社會(huì)制度創(chuàng)新的試驗(yàn)區(qū)。美國(guó)在二三百年的歷史前還是英國(guó)殖民地，當(dāng)時(shí)從英國(guó)過(guò)去的人都是一些被流放或者追求自由、冒險(xiǎn)的人。他們有天生的反抗政府壓迫、追求個(gè)人自由的精神。美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治，過(guò)分壓迫和侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的戰(zhàn)爭(zhēng)，以至美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，政府還沒(méi)建立起來(lái)，甚至連總統(tǒng)還沒(méi)有。因此美國(guó)的建國(guó)者，以極大的理性和智慧，制定了二百多年一直執(zhí)行的憲法，確定了憲法精神，嚴(yán)格限制政府的權(quán)力，充分保障個(gè)人自由和權(quán)利。這是其它任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法做到的。
美國(guó)能做到，那是因?yàn)樗切屡d國(guó)家。她受沒(méi)有什么傳統(tǒng)文化的禁錮，沒(méi)有歷史包袱。在二百多年前，英國(guó)已經(jīng)是世界一流國(guó)家。美國(guó)當(dāng)時(shí)是英國(guó)的殖民地。但反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治的人，主體或者領(lǐng)導(dǎo)反抗的人是英國(guó)的移民者，而不象其它的英殖民地那樣，反抗的人是當(dāng)?shù)氐拿褡逯髁x者。比如印度，被英國(guó)統(tǒng)治之前印度已經(jīng)有悠久的歷史，印度人反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治，他們想建立的是自己國(guó)家，是保留自己民族性和歷史傳承的國(guó)家。而美國(guó)由于沒(méi)有傳統(tǒng)文化，沒(méi)有民族差異，使她能夠在反思英國(guó)制度之下，借鑒英國(guó)的制度，并以全新的憲法理念立國(guó)，建立優(yōu)于英國(guó)的制度。
在一次閑聊之時(shí)，我問(wèn)周圍的人：你能不能想象人類社會(huì)二千年后是什么樣子？
“按現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)，我看人類二百年后可能已經(jīng)毀滅了。”
“我想人類再生存二千年，絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題。人類有智慧保護(hù)環(huán)境。將來(lái)將是地球村的社會(huì)。”
而其它人則沒(méi)有說(shuō)話，也許他們從來(lái)就沒(méi)有想過(guò)這個(gè)問(wèn)題。
我覺(jué)得，將來(lái)的人類將走向大同。人類在大家認(rèn)同的普世價(jià)值觀下，各有各的自由，各有各的精彩，強(qiáng)權(quán)將被嚴(yán)格限制，個(gè)人在遵守基本法律之下，將有充分的自由和選擇。從某種意義上說(shuō)，美國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的人權(quán)、自由民主的價(jià)值觀將越來(lái)越被不同的民族和國(guó)家認(rèn)同或者追求（只是有個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程），將發(fā)展成人類共同追求的價(jià)值觀?？梢灶A(yù)見(jiàn)，將來(lái)劣質(zhì)制度劣質(zhì)文化將被淘汰，只是時(shí)間的問(wèn)題。時(shí)間會(huì)證明一切。